Оценка маркетинговой части технико-экономического обоснования (ТЭО) строительства горного курорта «Кокжайлау». Часть 3
Продолжение анализа раздела 13 «Маркетинг» (том 1 книга 1 ТЭО строительства горного курорта «Кокжайлау»), который подготовил директор интегрированный маркетинговых исследований «Alexander & Partners» Александр Колмаков (Alexander Kolmakov):
- ФАКТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ КОКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ КАЗАХСТАНА НА ГЛОБАЛЬНОМ РЫНКЕ, ОТСУТСТВУЮТ
«Таковых мы не находим ни в реальности, ни в рассматриваемом документе.
Авторы отмечают, что, несмотря на имеющийся потенциал, для Казахстана характерна «недостаточно развитая туристическая и базовая инфраструктура, нехватка кадров, слабо организованный маркетинг, неблагоприятная предпринимательская среда, отсутствие должной законодательной базы» (с. 98–99).
Другие цитаты из выводов части, озаглавленной как «Анализ развития туристической отрасли Казахстана», также не внушают оптимизма в отношении планов привлечения иностранцев к горнолыжному курорту:
«Большинство объектов по размещению и проживанию туристов все еще находятся на уровне ниже международных стандартов качества, без какого-либо официального регулирования…» (с. 99).
«…Недостаточное количество 3- и 4‑звездных отелей, относящихся к международным компаниям по управлению отелями, принимая во внимание, что в период устойчивого экономического роста акцент делался на развитие 5‑звездных отелей.
Цены за проживание в отелях высокого качества, в основном, превышают средний международный уровень, в частности, в сегменте 5‑звездных отелей из-за отсутствия конкуренции.
5‑звездные отели, относящиеся к международным компаниям по управлению, обычно устанавливают стандартный тариф за номер в 2–3 раза выше по сравнению с ценами в отелях Европы» (с. 99).
И без того безрадостная картина становится еще безрадостнее, если провести сравнение с соседней Киргизией.
Пока количество иностранцев, посетивших Казахстан, превосходит аналогичный показатель в Киргизии, однако нельзя не заметить, что, начав с худших условий, соседи добились значительных успехов (см. таблицу «Количество прибытий в Казахстан и Кыргызстан, ВТО»).
Авторы маркетинговой части ТЭО также отмечают этот момент:
«…Кыргызстан является наиболее вероятным конкурентом горному курорту «Кокжайлау» в сегменте рынка, ориентированного на лыжников с низким уровнем доходов, однако маловероятно, что он способен составить конкуренцию в сегментах рынка, ориентированных на лыжников со средним и высоким уровнями доходов» (с. 125).
На чем основывается эта малая вероятность — не совсем очевидно.
В Киргизии давно лелеют мечту построить горнолыжный кластер международного уровня. Пока эти планы остаются только на бумаге, но какова вероятность, что все останется без изменений?
Авторы ТЭО уверены, что никаких изменений не последует, однако чуть далее мы встречаем осторожную фразу:
«К сожалению, данные о дальнейшем развитии рассматриваемого горнолыжного курорта или других потенциальных горнолыжных курортов в Кыргызстане не представлены, что ограничивает нашу оценку рассмотрением существующих горнолыжных курортов» (с. 126).
То есть, в плюс к стагнирующему глобальному рынку и низкой конкурентоспособности Казахстана добавляется более конкурентный сосед.
А если учесть готовность падающих японского и южнокорейского рынков побороться за китайского лыжника, то уровень конкуренции еще более возрастает, тем более что китайцы с большим удовольствием едут отдыхать на юг, а не на север, да и культура указанных стран им ближе, чем Казахстан.
Логичный вывод из этого сформулирован в последнем пункте выводов:
«Спрос на туристические услуги в настоящее время ориентирован в основном на местных жителей и жителей других регионов Казахстана, т. е. на самый многочисленный, так называемый внутренний самодеятельный рекреационный поток» (с. 99).
Да, конечно, если вы планируете строить новый горнолыжный курорт, вступая в игру на стагнирующем глобальном рынке при неконкурентном уровне сервиса и неадекватно завышенных ценах в вашей стране, то ориентировать его значительно безопаснее на внутреннюю аудиторию, т. е. на самих казахстанцев.
Причем на казахстанцев с достатком, потому что соотечественники с низким доходом не смогут этого себе позволить либо будут отдыхать на курортах Киргизии, что также маловероятно.
Такие выводы можно сделать из маркетинговой части ТЭО.
Насколько целесообразно в таких условиях строить курорт?
Возможно, мы получим ответ далее» (конец части 3).
