fbpx

ТРЕТИЙ ПУТЬ НЕВОЗМОЖЕН

О граж­дан­ской пози­ции моло­деж­но­го дви­же­ния «Oyan Qazaqstan»

Как бы ни хоте­ли как буд­то здра­во­мыс­ля­щие, чистые моло­дые люди в новом для Казах­ста­на граж­дан­ском поры­ве, по при­ме­ру запад­ных демо­кра­ти­че­ских обществ, занять, как им кажет­ся, пусту­ю­щую меж­ду вла­стью и наро­дом нишу, види­мо, это не полу­чит­ся. Преж­де все­го, по корен­но­му отли­чию наших реа­лий от запад­ных. Там власть «про­из­вод­на» от раз­ви­то­го граж­дан­ско­го обще­ства, кото­рое через поли­ти­че­ские пар­тии, неза­ви­си­мые СМИ, авто­ри­тет­ную обще­ствен­ность откры­то кон­тро­ли­ру­ет ее дея­тель­ность. Там обще­ствен­ное поле меж­ду вла­стью и наро­дом сво­бод­но запол­ня­ет­ся самы­ми раз­ны­ми по инте­ре­сам граж­дан­ски­ми дви­же­ни­я­ми, дея­тель­ность кото­рых, вза­и­мо­от­но­ше­ния их с вла­стью и наро­дом регу­ли­ру­ют­ся зако­ном.


У нас же – не кон­тро­ли­ру­е­мое никем, без­от­вет­ствен­ное даже по отно­ше­нию к ею же при­ня­тым зако­нам вер­хо­вен­ство вла­сти в обще­ствен­ной и поли­ти­че­ской жиз­ни. Даже пусту­ю­щая ниша граж­дан­ских ини­ци­а­тив и дви­же­ний абсо­лют­на под­кон­троль­на вла­сти, и она не допу­стит там ника­ко­го, даже граж­дан­ско­го, тем более оппо­зи­ци­он­но­го вли­я­ния. Пото­му ска­жу сра­зу – если этот граж­дан­ский порыв чист и дей­стви­тель­но пат­ри­о­ти­чен, един­ствен­ное полез­ное для Роди­ны дело – отста­вить моло­дое само­лю­бие, тем более к пред­ста­ви­те­лям «ста­рой» оппо­зи­ции, вла­де­ю­щей боль­шим мони­то­рин­гом всех «дея­ний» власт­ных гос­под за 30 лет – кото­рый, думаю, будет вос­тре­бо­ван очень ско­ро «судом исто­рии». Той «ста­рой» оппо­зи­ции, пред­ста­ви­те­ли кото­рой про­шли через столь­ко пре­сле­до­ва­ний и уни­же­ний тупой и наг­лой вла­сти (воз­мож­но, про­изо­шед­шее с Коса­но­вым в том же ряду). И, сохра­няя свое граж­дан­ское, очень нуж­ное наро­ду содер­жа­ние, стать на сто­ро­ну этой оппо­зи­ции ради един­ствен­ной общей цели – пово­ро­та стра­ны к демо­кра­тии, пар­ла­мент­ской рес­пуб­ли­ке.

Далее сле­дуя логи­ке той бесе­ды с неко­то­ры­ми лиде­ра­ми дви­же­ния “Oyan Qazaqstan” (OQ), попы­та­ем­ся про­ве­сти заоч­ный, наде­юсь, полез­ный для Роди­ны раз­го­вор.

Воз­мож­но, по зна­нию наших поли­ти­ко-пра­во­вых реа­лий или, кто зна­ет, по под­сказ­ке ли каких-нибудь «доб­рых дядей», они заяв­ля­ют, что «не счи­та­ют себя ни оппо­зи­ци­ей, ни про­власт­ны­ми» (все цита­ты OQ по газе­те «Дат» от 4 июля 2019 г.), для них важ­ны «идеи» и «повест­ка», что­бы они дошли до масс. Их основ­ная цель – про­буж­де­ние инте­ре­са (!?) граж­дан к «про­ис­хо­дя­ще­му поли­ти­че­ско­му про­цес­су. Это «граж­дан­ское дви­же­ние … в под­держ­ку поли­ти­че­ских и граж­дан­ских ини­ци­а­тив».

После 30 лет поли­ти­че­ской и идей­ной «полу­дре­мо­ты» моло­дой части обще­ства, воз­мож­но, дви­же­ние “Oyan Qazaqstan” – пер­вый вра­зу­ми­тель­ный «лепет» это­го, увы, еще не граж­дан­ско­го обще­ства. Но «вра­ги наро­да», око­пав­ши­е­ся вокруг спа­си­тель­но­го, как они дума­ют, завет­но­го «тро­на», незыб­ле­мость кото­ро­го долж­на оправ­ды­вать и далее любые их пакост­ные мыс­ли и дей­ствия, как дога­да­лись неглу­пые люди, «не спят». Они воз­на­ме­ри­лись, кажет­ся, не толь­ко рас­ко­лоть моло­дых авто­ров поли­ти­че­ски наив­но­го, с роман­ти­че­ским нале­том «лепе­та», но и про­ти­во­по­ста­вить их так назы­ва­е­мой «ста­рой» и «новой» оппо­зи­ции.

К сло­ву. Как нель­зя быть «немнож­ко бере­мен­ным», так и нель­зя быть «немнож­ко оппо­зи­ци­он­ным». Оппо­зи­ци­он­ность – это науч­но осмыс­лен­ная, идей­ная убеж­ден­ность чело­ве­ка в Истине, это – неис­тре­би­мая Любовь к сво­е­му наро­ду, Родине, это – само­от­вер­жен­ная пре­дан­ность граж­дан­ско­му Дол­гу. Насто­я­щую оппо­зи­ци­он­ность в чело­ве­ке невоз­мож­но изме­нить, не убив его, ибо она его интел­лек­ту­аль­ная и духов­ная суть. Воз­мож­но, это и про­изо­шло с неко­то­ры­ми лиде­ра­ми «ста­рой» оппо­зи­ции, ушед­ши­ми не по сво­ей воле в иной мир или живы­ми – в поли­ти­че­ское небы­тие.

В этом отно­ше­нии, мы, каза­хи, на той и на этой сто­роне «бар­ри­ка­ды», в силу недо­стат­ка интел­лек­та и внут­рен­ней духов­но­сти, кажет­ся, про­дол­жа­ем «играть в оппо­зи­цию» и ее «пре­сле­до­ва­те­лей», не пони­мая, что озна­ча­ет дей­стви­тель­ная оппо­зи­ция, став­шая обра­зом мыш­ле­ния и жиз­ни. При­зна­ние и ува­же­ние вла­стью ее досто­ин­ства, рав­но­пра­вия в госу­дар­ствен­ных и обще­ствен­ных делах – это пока­за­тель поли­ти­ко-пра­во­во­го уров­ня казах­ской госу­дар­ствен­но­сти, поли­ти­че­ской куль­ту­ры и циви­ли­зо­ван­но­сти обще­ства.

  • Граж­дан­ское дви­же­ние “OQ” соби­ра­ет­ся «оформ­лять поток про­те­ста» в понят­ные тре­бо­ва­ния в фор­ме граж­дан­ских декла­ра­ций.

Вооб­ще это дви­же­ние долж­но ну очень нра­вить­ся «акор­дин­ским» гос­по­дам! Как хоро­шо «оформ­лять поток про­те­ста», в нечто похо­жее на воз­ду­хо­со­тря­се­ние при желе­зо­бе­тон­ной вла­сти!

Сло­во «поток», если учесть бес­ко­неч­ное раз­но­об­ра­зие «рас­цве­ток» про­те­ста, кото­рые вви­ду дав­но­сти сро­ка или нечи­сто­плот­ных изде­ва­тельств над людь­ми без­от­вет­ствен­ной вла­сти пах­нут чем угод­но, может порож­дать ассо­ци­а­ции с дру­гим зло­вон­ным «пото­ком». Власть, пер­во­при­чи­на того «пото­ка», как долж­на быть бла­го­дар­на граж­дан­ско­му дви­же­ния “Oyan Qazaqstan” за «бла­го­род­ные» наме­ре­ния оформ­лять это обще­ствен­ное «зло­во­ние» в бла­го­при­стой­ные «понят­ные тре­бо­ва­ния (как страш­но!) в фор­ме граж­дан­ских декла­ра­ций («А‑а, так вон оно что, ну, тогда мы спо­кой­ны!» – выдох­ну­ла встре­пе­нув­ша­я­ся было власть).

  • Авто­ри­тар­ная власть и обще­ство, пред­став­лен­ное раз­ны­ми соци­аль­ны­ми груп­па­ми, сло­я­ми, даже в нашем слу­чае, когда их отно­ше­ния как буд­то раз­мы­ты казах­ски­ми, род­ствен­ны­ми, «брат­ски­ми» свя­зя­ми с оттен­ка­ми тра­ди­ци­о­на­лиз­ма, родо-жузов­ской пси­хо­ло­гии, полу­фе­о­даль­ных пере­жит­ков – объ­ек­тив­ны­ми, фор­ми­ру­ю­щи­ми­ся на осно­ве сво­их зако­нов усло­ви­я­ми жиз­ни и дея­тель­но­сти – про­ти­во­по­став­ле­ны друг дру­гу. Про­ти­во­сто­я­ние вла­сти и обще­ства, как двух субъ­ек­тов поли­ти­ки, суще­ству­ет и в запад­ном демо­кра­ти­че­ском госу­дар­стве, но там эти отно­ше­ния регу­ли­ру­ют­ся зако­ном, сто­я­щим выше все­го. У нас, как мы можем судить за про­шед­шие 30 лет, это про­ти­во­сто­я­ние, вна­ча­ле как бы сма­зан­ное выше­на­зван­ны­ми соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ски­ми свя­зя­ми («өзі­міздің қара­көз­дері­міз», «бауыр­ла­ры­мыз») посте­пен­но офор­ми­лось осо­зна­ни­ем вла­сти себя как систем­ной, про­ти­во­сто­я­щей полу­сон­но­му обще­ству силой (собы­тие Шаны­ра­ка, Жана­о­зе­на, земель­ные митин­ги – и по суще­ству трус­ли­во-про­во­ка­ци­он­ные, весь­ма неда­ле­кие дей­ствия вла­сти, лишь усу­губ­ляв­шие про­бле­мы).

В насто­я­щее вре­мя авто­ри­тар­ная власть, осо­знав, что обще­ство неожи­дан­но про­сы­па­ет­ся, кажет­ся, в стра­хе поте­рять кон­троль над таки­ми, до это­го внешне покла­ди­сты­ми, но вдруг став­ши­ми пло­хо управ­ля­е­мы­ми каза­ха­ми – под дав­ле­ни­ем фор­ми­ру­ю­щих­ся вопре­ки ее воле и жела­ни­ям обще­ствен­ных и, конеч­но, внеш­них обсто­я­тельств – начи­на­ет вхо­дить в опас­ное, с аван­тюр­ным оттен­ком поли­ти­ко-пра­во­вое состо­я­ние, когда она сво­и­ми без­от­вет­ствен­ны­ми дей­стви­я­ми может поста­вить под угро­зу саму казах­скую госу­дар­ствен­ность. Пото­му, как это было тыся­че­крат­но в исто­рии – тре­тье­го не дано.

Каж­дый разум­ный, обра­зо­ван­ный, совест­ли­вый граж­да­нин дол­жен решить для себя, сво­их детей и вну­ков судь­бо­нос­ный вопрос: или он будет «оформ­лять поток про­те­ста» в «граж­дан­ские декла­ра­ции», кото­рые власт­ные гос­по­да будут акку­рат­но скла­ди­ро­вать «под сук­но» до «луч­ших вре­мен» (кото­рые при этой вла­сти не насту­пят нико­гда), оформ­ляя все это без­удерж­ной дема­го­ги­ей – или же он откры­то вста­нет на сто­ро­ну наро­да про­тив этой про­во­ро­вав­шей­ся, заврав­шей­ся вла­сти, будет настой­чи­во, неот­ступ­но, если надо само­от­вер­жен­но мир­ным, нена­силь­ствен­ным, закон­ным путем отста­и­вать свое и людей кон­сти­ту­ци­он­ное пра­во на пол­ный соци­аль­ный, поли­ти­ко-пра­во­вой пакет чело­ве­че­ской жиз­ни!

Конеч­но, в нашем, в поли­ти­ко-пра­во­вом отно­ше­нии весь­ма мало­гра­мот­ном, бес­ха­рак­тер­ном, уста­лом от про­из­во­ла вла­сти обще­стве «граж­дан­ские декла­ра­ции» для про­буж­де­ния началь­ной актив­но­сти граж­дан, для осо­зна­ния себя зна­чи­тель­ным фак­то­ром буду­щих поли­ти­че­ских изме­не­ний ост­ро необ­хо­ди­мы. Но без совер­ше­ния нами исто­ри­че­ско­го выбо­ра про­тив авто­ри­тар­ной вла­сти в поль­зу демо­кра­тии все в обще­стве, от поли­ти­ки до куль­ту­ры и нра­вов, будет гнить и раз­ла­гать­ся.

  • «Деле­ние на пар­тии .. .непра­виль­но –у кого-то цель прий­ти к вла­сти, у кого-то при­бли­зить реаль­ные рефор­мы».

Это какая-то поли­ти­зи­ро­ван­ная «каша», воз­мож­но от зна­ния без осмыс­ле­ния. Во-пер­вых, есть про­стая, древ­няя исти­на, зано­во изоб­ре­тать коле­со не нуж­но. Деле­ние людей на пар­тии по поли­ти­че­ским инте­ре­сам, если верить Лени­ну, нача­лось за более чем 2 тыс. лет назад в древ­них Гре­ции и Риме, а обра­зо­ва­ние совре­мен­ных поли­ти­че­ских пар­тий про­изо­шло в Евро­пе во вто­рой поло­вине 19 века. Конеч­но, соглас­но идео­ло­гии вла­сти мы идем сво­им «казах­стан­ским путем», но это при­ми­тив­ное по сво­е­му рас­че­ту, под­лень­кое лукав­ство.

Конеч­но, для обра­зо­ва­ния и пол­но­цен­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния поли­ти­че­ской пар­тии необ­хо­ди­ма доста­точ­но высо­кая поли­ти­че­ская куль­ту­ра обще­ства. Функ­ци­о­ни­ро­ва­ние в любой евро­пей­ской стране мно­гих пар­тий при веду­щей роли двух-трех из них – это не толь­ко соот­вет­ству­ю­щая поли­ти­че­ская куль­ту­ра, но и чет­кое отра­же­ние всей палит­ры инте­ре­сов групп, слов, сил обще­ства. Пото­му надо при­знать, что до обра­зо­ва­ния и функ­ци­о­ни­ро­ва­ния пол­но­цен­ных, неза­ви­си­мых пар­тий (суще­ству­ю­щие у нас пар­тии-кло­ны, вклю­чая даже власт­ную «Нур Отан», по евро­пей­ским стан­дар­там не в счет) наше обще­ство еще не дорос­ло, в первую оче­редь, вви­ду соци­аль­но-поли­ти­че­ской неопре­де­лен­но­сти, недиф­фе­рен­ци­ро­ван­но­сти по жиз­нен­ным пока­за­те­лям групп, сло­ев, сил и, по этой при­чине, идей­ной раз­мы­то­сти соот­вет­ству­ю­щих инте­ре­сов и целей. Веро­ят­но, пото­му чле­ны «ОQ» не видят раз­ли­чий меж­ду про­грам­мой Тока­е­ва и сво­и­ми тре­бо­ва­ни­я­ми, поэто­му «мы все (и власть?!)… хотим одно­го – рабо­та­ю­щие инсти­ту­ты».

Ситу­а­цию харак­те­ри­зу­ют так­же «воль­но­сти» и «фан­та­зии» вла­сти по нере­ги­стра­ции «неугод­ных» пар­тий и дви­же­ний. Пред­ста­вим, если бы моно­лит­ный и убе­ди­тель­ный в защи­те сво­их инте­ре­сов МСБ обра­зо­вал свою либе­раль­ную пар­тию. Или рабо­чие про­мыш­лен­но­сти с неза­ви­си­мы­ми проф­со­ю­за­ми созда­ли свою. Убеж­ден, мно­гие «воль­но­сти» вла­сти по отно­ше­нию к этим пар­ти­ям мог­ли бы вый­ти ей «боком». Но, тем не менее, обра­зо­вы­вать поли­ти­че­ские пар­тии нуж­но, пото­му как дру­гих путей закон­ной борь­бы за поли­ти­че­ские и дру­гие пере­ме­ны в обще­стве нет.

Кро­ме того, любая пар­тия созда­ет­ся для при­хо­да во власть или уча­стие во вла­сти. Это – акси­о­ма поли­ти­че­ской борь­бы. Пото­му, к при­ме­ру, пар­тия «Ақиқат» в све­те буду­щих пар­ла­мент­ских выбо­ров долж­на откры­то объ­явить свою про­грам­му-мини­мум: прой­ти в пар­ла­мент, обра­зо­вать актив­ную фрак­цию, через пар­ла­мент заво­е­вать у наро­да необ­хо­ди­мый авто­ри­тет. И про­грам­му-мак­си­мум: на сле­ду­ю­щих пар­ла­мент­ских выбо­рах заво­е­вать боль­шин­ство мест, ини­ци­и­ро­вать при­ня­тие ново­го зако­на о выбо­рах, новой Кон­сти­ту­ции, обра­зо­вать пра­ви­тель­ство.

В‑третьих, не при­дя во власть, ника­кая пар­тия ника­кие реаль­ные рефор­мы осу­ще­ствить не смо­жет. Это тоже акси­о­ма поли­ти­ки. Что каса­ет­ся Тока­е­ва, то он как буд­то зна­ет, какие рефор­мы сле­ду­ет про­во­дить, но, как кажет­ся, он еще луч­ше зна­ет, чьи инте­ре­сы в резуль­та­те этих реформ могут постра­дать и какие силы этим рефор­мам про­ти­во­сто­ят. Сле­до­ва­тель­но, вопрос в харак­те­ре вла­сти, чьи инте­ре­сы она выра­жа­ет – наро­да или оли­гар­хов. Идей­ную раз­мы­тость пози­ций, а так­же некую схо­жесть наме­ре­ний поли­ти­че­ских сил (и граж­дан­ских дви­же­ний) мож­но видеть даже в суж­де­ни­ях Тока­е­ва.
У нас в стране за «спра­вед­ли­вость... борют­ся (ока­зы­ва­ет­ся, вме­сте)госу­дар­ство, обще­ство, каж­дый чело­век каж­дый день…». Но в отли­чие от запад­ных стран, где спра­вед­ли­вость суще­ству­ет в про­стой, обы­ден­ной реа­ли­за­ции как при­выч­ные пра­во­вые устои жиз­ни, у нас она, если с неве­ро­ят­ны­ми уси­ли­я­ми и про­явит­ся, то в какой-то усе­чен­ной, часто в про­ти­во­по­лож­ной от здра­во­го смыс­ла фор­ме. Что за несу­раз­ная поли­ти­ко-пра­во­вая дей­стви­тель­ность? Кто тво­рец этих обще­ствен­ных обсто­я­тельств, если пре­зи­дент стра­ны пола­га­ет, что за спра­вед­ли­вость долж­ны бороть­ся все – с кем и про­тив кого? Вот недо­сти­жи­мая цен­ность, вот нераз­ре­ши­мая про­бле­ма?!

Прав­да, несколь­ко ниже Тока­ев ого­ва­ри­ва­ет­ся, что «спра­вед­ли­вость долж­на быть, в первую оче­редь, со сто­ро­ны госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки». И обо­зна­ча­ет важ­ней­шее усло­вие этой спра­вед­ли­во­сти – «равен­ство всех граж­дан перед зако­ном».
Пре­крас­но! Тогда давай­те после­ду­ем при­ме­ру «мно­го­ува­жа­е­мо­го дру­га» елба­сы Ли Куан Ю! Но как-то страш­нень­ко! Ведь с его под­хо­да­ми к кор­руп­ции высо­кие каби­не­ты и кори­до­ры вла­сти сра­зу опу­сте­ют, там уста­но­вит­ся мерт­вая тиши­на.

  • «Наши уси­лия не на диа­лог с вла­стью, а на рабо­ту с граж­да­на­ми Казах­ста­на» – заяв­ля­ют в OQ.

Во-пер­вых, в нашем обще­стве, где эко­но­ми­че­ские, соци­аль­но-поли­ти­че­ские, пра­во­вые и про­чие про­бле­мы скру­че­ны в тугой, нераз­ре­ши­мый при этой вла­сти узел, никто не поз­во­лит вам сво­бод­ную «рабо­ту с граж­да­на­ми». Как любой репрес­сив­ный режим, власть в этом вопро­се луч­ше «пере­жмет», чем недо­ра­бо­та­ет.

Во-вто­рых, если вы все-таки нач­не­те вза­и­мо­дей­ство­вать с граж­да­на­ми, вы обя­за­тель­но столк­не­тесь со «смот­ря­щим» над ними, т.е., с вла­стью. Сле­до­ва­тель­но, вы неиз­беж­но ока­же­тесь с ней в опре­де­лен­ных отно­ше­ни­ях. При­чем будет ли это диа­лог или какая-то дру­гая фор­ма, зави­сит не от вас, а от «хозя­и­на поло­же­ния» – вла­сти. Вам же, если жела­е­те про­дол­жить хотя бы свое граж­дан­ское дело, как и «ста­рой-новой» оппо­зи­ции, оста­ет­ся или доби­вать­ся рав­но­прав­но­го диа­ло­га, или вынуж­ден­но встать на пози­цию про­ти­во­сто­я­ния, тре­бо­ва­ния соблю­де­ния зако­на и инте­ре­сов наро­да.

  • «Мы не оппо­зи­ция…, поэто­му наши тре­бо­ва­ния очень силь­но отли­ча­ют­ся…».

Вни­ма­тель­но про­чи­тал вашу декла­ра­цию, но чем она «очень силь­но отли­ча­ет­ся» от того, чего доби­ва­лась оппо­зи­ция от вла­сти все эти годы, хоть убей­те, не уло­вил! А вот схо­жесть ваших тре­бо­ва­ний с про­грам­мой Тока­е­ва лич­но меня серьез­но сму­ща­ет, пото­му, как все зна­ют, что она – попу­лизм и дема­го­гия.

  • «Мы не соби­ра­ем­ся играть в игры вла­сти…, хотим реаль­ных пере­мен…».

 Будь­те уве­ре­ны, все­ми ваши­ми сло­ва­ми вы уже в «игре» вла­сти, как веду­ще­го, всё опре­де­ля­ю­ще­го поли­ти­ко-пра­во­во­го фак­то­ра; даже этот ваш моло­дой и поли­ти­че­ски наив­ный мак­си­ма­лизм – уже на ее игро­вой арене. А воз­мож­но, вооб­ще ее «про­ект», воз­ник­ший в свя­зи с «про­буж­де­ни­ем» моло­дой части обще­ства задол­го до пре­зи­дент­ских выбо­ров и став­ший пло­хо управ­ля­е­мым уже на выбор­ной обще­ствен­ной «волне»…

  • «Глав­ная цель–обеспечение про­зрач­но­сти и чест­но­сти пар­ла­мент­ских выбо­ров».

Чем «про­зрач­нее» и «чест­нее» прой­дут выбо­ры на осно­ве зако­на, тем «закон­нее» и проч­нее будут устои дан­ной вла­сти –тако­ва была зало­жен­ная ею «логи­ка» поли­ти­че­ско­го про­цес­са. Пер­вые 10–15 лет режим Назар­ба­е­ва имен­но в силу этой логи­ки, надо думать, креп­чал и «брон­зо­вел». Но, как бы не хоте­лось вла­сти и даль­ше «пра­вить свой бал», ложь и без­от­вет­ствен­ность как «фун­да­мен­таль­ные» прин­ци­пы её внут­рен­ней поли­ти­ки сде­ла­ли свое: обще­ствен­ные зако­ны, кото­рые авто­ри­тар­ный режим пытал­ся «искри­вить» в сво­их инте­ре­сах, ста­вят его перед тяже­лой дей­стви­тель­но­стью – эко­но­ми­че­ская, соци­аль­ная жизнь в глу­бо­ком кри­зи­се, леги­тим­ность поли­ти­че­ской над­строй­ки прак­ти­че­ски на «нуле» (если не счи­тать про­цен­ты от обще­ствен­но-пси­хо­ло­ги­че­ской инер­ции), тра­ди­ци­он­ные устои куль­ту­ры и нра­вов в раз­ру­хе…

Сей­час, види­мо, насту­па­ет то вре­мя, кото­ро­го, кажет­ся, когда-то пани­че­ски боял­ся елба­сы – если он пред­ви­дел, что сле­ду­ю­щие одни за дру­ги­ми «про­зрач­ные» и «чест­ные» выбо­ры, в кон­це кон­цов, вопре­ки жела­нию вла­сти, раз­бу­дят народ, при­об­щат его к поли­ти­че­ской куль­ту­ре, и что в один пре­крас­ный день эта власть про­иг­ра­ет выбо­ры и ее «куль­тур­но» попро­сят сой­ти.

В насто­я­щее вре­мя, с нарас­та­ни­ем внут­рен­не­го напря­же­ния, вол­ны граж­дан­ской и поли­ти­че­ской актив­но­сти в обще­стве, власть, надо думать, пре­крас­но осо­зна­ет, что «про­зрач­ные» и «чест­ные» выбо­ры даже с этим «дра­ко­нов­ским» зако­ном о выбо­рах «ее смер­ти подоб­ны». Пото­му она, кажет­ся, боль­ше не пове­дет­ся на бла­гие, чест­ные наме­ре­ния неза­ви­си­мых наблю­да­те­лей по стране, тем более граж­дан­ско­го дви­же­ния “Oyan Qazaqstan”.

И напо­сле­док. Моло­де­жи, под­няв­шей­ся в граж­дан­ском поры­ве за свои пра­ва и буду­щее нашей Роди­ны! Не гово­ри­те о схо­же­сти сво­их тре­бо­ва­ний с про­грам­мой Тока­е­ва или кого-то еще из вла­сти. Этим вы сни­жа­е­те свой граж­дан­ский уро­вень до поло­же­ния (кто зна­ет?) «аген­тов» вла­сти.

Вы же, как буд­то, чистые моло­дые люди с самы­ми бла­ги­ми по отно­ше­нию сво­ей Родине целя­ми. Не срав­ни­вай­те себя с людь­ми этой вла­сти, кото­рые, каж­дый по отдель­но­сти, воз­мож­но, и не пло­хи, но вме­сте, в поли­ти­ко-пра­во­вой, идей­ной связ­ке слу­жат боль­шой, тра­гич­ной по сво­им послед­стви­ям Лжи. Не срав­ни­вай­те себя с людь­ми, кото­рые воль­но или неволь­но, так или ина­че испол­ня­ют дья­воль­скую «игру» по спа­се­нию того, что рушит­ся на гла­зах и исто­ри­че­ски уйдет в небы­тие, уно­ся с собой про­шед­шие 30 лет – напрас­ные, впу­стую потра­чен­ные годы, силы, жизнь, здо­ро­вье, обма­ну­тые надеж­ды, горь­кую, полу­ча­ет­ся, напрас­ную по обще­ствен­ны­ми послед­стви­ям гибель людей, попы­тав­ших­ся стать поли­ти­че­ски­ми и идей­ны­ми лиде­ра­ми, погиб­ших так­же от неис­тре­би­мой веры истин­ных каза­хов в доб­ро, невоз­мож­ность край­не­го зло­де­я­ния.

Люди вла­сти – люди про­шло­го, а вы – буду­ще­го. С этой точ­ки зре­ния «ста­рые» истин­ные оппо­зи­ци­о­не­ры – люди, хоро­шо зна­ю­щие про­шлое и пер­со­на­лий, про­счи­ты­ва­ю­щие все «ходы – выхо­ды» вла­сти в насто­я­щем, на осно­ве науч­ных зна­ний вер­но уга­ды­ва­ю­щие исто­ри­че­ское буду­щее авто­ри­та­риз­ма и елба­сиз­ма, те обще­ствен­ные зако­но­мер­но­сти, кото­рые все-таки подви­га­ют наше обще­ство к демо­кра­тии.

В све­те ска­зан­но­го понят­но, что совре­мен­ное обще­ство, так или ина­че, вос­при­ни­ма­ю­щее ваш моло­дой граж­дан­ский порыв, ста­ло тако­вым в резуль­та­те 20-лет­ней идей­ной и поли­ти­че­ской борь­бы с вла­стью «ста­рой» оппо­зи­ции, поли­ти­че­ско­го и духов­но-нрав­ствен­но­го про­све­ще­ния со сто­ро­ны неза­ви­си­мой оппо­зи­ци­он­ной прес­сы.

Пото­му, согла­си­тесь, для того, что­бы достой­но общать­ся с «дья­во­лом» (авто­ри­тар­ной вла­стью), вам будет крайне необ­хо­дим весь поли­ти­ко-идей­ный багаж «ста­рой» оппо­зи­ции. Кри­ти­че­ски про­пу­стить его через ум, зна­ния, серд­це – будет очень полез­но.

 Так не пре­рвет­ся связь поко­ле­ний и вре­мен!

Алим­хан НУРЕКЕЕВ, исто­рик

Республиканский еженедельник онлайн