БАУРСАКИ И ПЕЧЕНЬКИ или Полемические заметки о «западном» векторе казахстанской оппозиции

Одной из обсуждаемых тем в экспертной (и около нее) среде в последнее время стало новое (точнее, изрядно подзабытое) направление в казахстанской оппозиции. Поводом для актуализации этих настроений (и «за», и «против»!) стали поездки представителей Форума «Жаңа Қазақстан» сначала в Брюссель, а теперь и в Вашингтон.

При­чем ампли­ту­да обще­ствен­ных оце­нок чрез­вы­чай­на широ­кая, дохо­дя­щая до анта­го­низ­ма! Пер­вые сра­зу же начи­на­ют нас кри­ти­ко­вать: мол, сами с уса­ми, и никто нам не указ, ни Евро­со­юз, ни Госдеп! Вто­рые под­дер­жи­ва­ют такой, евро­аме­ри­кан­ский век­тор, свя­зы­вая с ним демо­кра­ти­че­ские тен­ден­ции. Тре­тья груп­па абсо­лют­но индиф­фе­рент­на в этом смыс­ле: мол, езжай, не езжай, все рав­но ниче­го не изме­нит­ся с эти­ми поездками.

Конеч­но, никто не соби­ра­ет­ся ложить­ся под чужо­го дядь­ку: у каж­дой стра­ны свои наци­о­наль­ные инте­ре­сы. И грош цена любой оппо­зи­ции, если в уго­ду соб­ствен­ным локаль­ным и сию­ми­нут­ным инте­ре­сам будут отда­ны в жерт­ву осно­во­по­ла­га­ю­щие инте­ре­сы госу­дар­ства и его цен­но­сти. К тому же во вре­мя таких поез­док я что-то не заме­тил огром­ной оче­ре­ди жела­ю­щих влезть в казах­стан­ские дела и за соб­ствен­ный счет постро­ить здесь нам демо­кра­тию. Спа­се­ние уто­па­ю­щих – дело рук самих утопающих!

Но в отно­ше­ни­ях с Запа­дом для нас, оппо­зи­ции, есть один важ­ный момент. Наша власть не закры­лась от внеш­не­го мира, как тот же турк­мен­ский режим. Отно­ше­ния с веду­щи­ми стра­на­ми мира она счи­та­ет (во вся­ком слу­чае пуб­лич­но) сво­им при­о­ри­те­том, она хочет быть вхо­жа в «клуб избран­ных». Ина­че зачем ей столь­ко сил и средств тра­тить на внеш­ний пиар? Сюда мож­но вклю­чить не толь­ко ими­д­же­вую рабо­ту в запад­ных СМИ, но и откро­вен­ный лоб­бизм (при­чем не совсем чистый на руку) вла­сти. Подроб­но­сти это­го дей­ства – сек­ре­ты Полишинеля!

Ина­че потра­ти­ла бы она неимо­вер­ные уси­лия на то, что­бы пред­се­да­тель­ство­вать в, пожа­луй, самой демо­кра­ти­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­ной меж­ду­на­род­ной орга­ни­за­ции, как ОБСЕ? Кста­ти, посту­пив по-восточ­но­му хит­ро: тогдаш­ний гла­ва МИД в Мад­ри­де наобе­щал демо­кра­ти­че­ские горы нака­нуне при­е­ма реше­ния о пред­се­да­тель­ство­ва­нии, а после сам­ми­та все забы­ли об этих обе­ща­ни­ях – и Аста­на, и сама ОБСЕ. Но мы, демо­кра­ти­че­ская обще­ствен­ность, не забы­ли об этом! И будем посто­ян­но об этом напо­ми­нать – и обще­ству, и вла­сти, и запад­ным парт­не­рам, кото­рые пове­ри­ли нашей власти.

Имен­но об этом мы гово­ри­ли в сена­те, кон­грес­се и Госу­дар­ствен­ном депар­та­мен­те США, в авто­ри­тет­ных ана­ли­ти­че­ских струк­ту­рах Вашинг­то­на. И, на мой скром­ный взгляд, нашли опре­де­лен­ное пони­ма­ние. И в этом смыс­ле мы, казах­стан­ские демо­кра­ты, наши поезд­ки и дело­вые кон­так­ты с внеш­ним миром рас­смат­ри­ва­ем как про­дол­же­ние нашей мно­го­лет­ней дея­тель­но­сти и сво­их тре­бо­ва­ний по выпол­не­нию Акор­дой демо­кра­ти­че­ских обя­за­тельств и обе­ща­ний перед меж­ду­на­род­ным сооб­ще­ством: не было бы этих заяв­ле­ний и сов­мест­ных декла­ра­ций, не было бы необ­хо­ди­мо­сти в наших поездках.

Вме­сте с тем поезд­ка в США име­ла и свои осо­бен­но­сти. Хотя бы по той про­стой при­чине, что, явля­ясь миро­вой дер­жа­вой, Шта­ты были и оста­ют­ся фак­ти­че­ски основ­ным акци­о­не­ром меж­ду­на­род­ных демо­кра­ти­че­ских инсти­ту­тов, начи­ная с ООН и ОБСЕ. И мне­ние Вашинг­то­на все­гда было важ­ным, к нему при­слу­ши­ва­ют­ся силь­ные мира сего, и даже авто­ри­тар­ные режимы.

С дру­гой сто­ро­ны, изме­не­ния в миро­вой поли­ти­ке, в том чис­ле и сме­на ряда при­о­ри­те­тов в самих США и в ее внеш­ней поли­ти­ке вно­сят свои кор­рек­ти­вы в пози­цию Вашинг­то­на, в том чис­ле и к ситу­а­ции в нашем Цен­траль­но-Ази­ат­ском реги­оне, вклю­чая и нашу стра­ну. Я лич­но откро­вен­но гово­рил сво­им аме­ри­кан­ским виза­ви о том, что у нас сло­жи­лось ощу­ще­ние того, что наш реги­он стал не инте­ре­сен для США. Кажет­ся, что, если бы не было фак­то­ра Афга­ни­ста­на и свя­зан­ных с ней опас­но­стей, Вашинг­тон вовсе вычерк­нул бы Казах­стан и его сосе­дей из спис­ка сво­их кон­так­тов.
Понят­но, что все эти изме­не­ния свя­за­ны, в первую оче­редь, с при­хо­дом в Белый дом ново­го хозя­и­на, кото­рый ведет себя, как слон в посуд­ной лав­ке, мно­го чего натво­рил в этой самой лав­ке: и посу­ду раз­бил, и посе­ти­те­лей тор­го­вой точ­ки оби­дел (при­чем – почем зря), да и доб­рым сосе­дям сче­та начал выстав­лять. Конеч­но, защи­та соб­ствен­ных наци­о­наль­ных инте­ре­сов важ­на для любой стра­ны, но вли­я­ние во внеш­нем мире, как и кра­со­та, тре­бу­ет опре­де­лен­ных жертв, вклю­чая и финансовых.

Важ­но одна ремар­ка, кото­рая зву­ча­ла рефре­ном во вре­мя наших встреч в веду­щих ана­ли­ти­че­ских цен­трах США: пре­зи­ден­ты со сво­и­ми лич­ны­ми (порой неждан­ны­ми) пред­по­чте­ни­я­ми при­хо­дят и ухо­дят (при­чем с завид­ным посто­ян­ством!), а наци­о­наль­ные инте­ре­сы США оста­ют­ся.
И здесь отме­чу одну вещь, кото­рая вполне умест­но и логич­но ложит­ся на общую (не побо­юсь это­го сло­ва!) стра­те­гию, как США, так и казах­стан­ской оппо­зи­ции! Это то, каким будет Казах­стан после ухо­да елбасы. 

Ибо США (впро­чем, как и все стра­ны, кото­рые име­ют свой – эко­но­ми­че­ский, гео­по­ли­ти­че­ский или любой, иной – в нашей стране) дума­ют об этом. Не сек­рет, что пред­ста­ви­те­ли вла­сти и ана­ли­ти­ки доста­точ­но подроб­но рас­спра­ши­ва­ли нас о вари­ан­тах раз­ви­тия собы­тий во вре­мя тран­зи­та вла­сти. И нам дали понять, что США нуж­ны гаран­тий соб­ствен­ных эко­но­ми­че­ских инте­ре­сов в Казах­стане не на осно­ве кулу­ар­ных кон­так­тов со «вто­рым елба­сы», а на осно­ве пуб­лич­ных и транс­па­рент­ных дого­во­рен­но­стей с леги­тим­но избран­ны­ми госу­дар­ствен­ны­ми инсти­ту­та­ми. То есть фак­ти­че­ски те же США хоте­ли бы видеть новый Казах­стан не кор­рум­пи­ро­ван­ным и кла­но­вым, где надо будет нахо­дить общий язык с имя­ре­ком (кото­рый в пост­на­зар­ба­ев­ский пери­од может вмиг сме­нить­ся), а защи­щать свои инте­ре­сы в демо­кра­ти­че­ской и откры­той стране!

Чего, соб­ствен­но, доби­ва­ем­ся и мы, оппо­зи­ция!
Так что оза­бо­чен­ность Запа­да ходом реа­ли­за­ции «Пре­ем­ник» ста­но­вит­ся опре­де­ля­ю­щим в выстра­и­ва­нии США сво­их новых-ста­рых отно­ше­ний с нашим реги­о­ном. Добавь­те сюда и дру­гие, не менее важ­ные факторы.

И здесь особ­ня­ком сто­ит Рос­сия. Наша казах­стан­ская сверх­ин­те­гри­ро­ван­ность с под­пав­шим под кол­лек­тив­ные, запад­ные санк­ции сосе­дом и союз­ни­ком по ЕАЭС, ШОС и ОДКБ при­ме­ни­тель­но к отно­ше­ни­ям с США при­об­ре­та­ет осо­бые крас­ки и нюан­сы. Очень жаль, что в мире нас, Казах­стан, уже вос­при­ни­ма­ют не как само­сто­я­тель­ное госу­дар­ство со сво­им внеш­не­по­ли­ти­че­ским выбо­ром, а как баналь­но­го и немощ­но­го сател­ли­та Крем­ля! О каком авто­ри­те­те на меж­ду­на­род­ной арене мож­но тут гово­рить?!
Чрез­вы­чай­но щепе­тиль­ной для наших вза­и­мо­от­но­ше­ний с США явля­ет­ся все более углуб­ля­ю­ща­я­ся зави­си­мость Казах­ста­на от Китая, одни толь­ко кре­ди­ты набра­ны (по офи­ци­аль­ным дан­ным) на 12 с лиш­ним мил­ли­ар­дов дол­ла­ров (что инте­рес­но, дол­ла­ры США, а кре­ди­ты – китай­ские). Меж­ду дву­мя миро­вы­ми сверх­дер­жа­ва­ми фак­ти­че­ски раз­вя­за­на тор­го­вая вой­на. И как мы, финан­со­во (и не толь­ко!) зави­си­мые от Под­не­бес­ной, пове­дем себя в этой ситу­а­ции (хотя кого из силь­ных мира сего будет инте­ре­со­вать наше мне­ние?)?
Наша вынуж­ден­но выжи­да­ю­щая пози­ция во внеш­ней поли­ти­ке, пер­ма­нент­ная и непре­кра­ща­ю­ща­я­ся огляд­ка на Кремль не оста­ет­ся неза­ме­чен­ной на фоне появ­ле­ния ново­го игро­ка в регионе. 

Речь идет об Узбе­ки­стане. В свя­зи с при­хо­дом ново­го пре­зи­ден­та Мир­зи­я­е­ва этот век­тор Цен­траль­но-Ази­ат­ской гео­по­ли­ти­ки зацвел новы­ми крас­ка­ми. При­чем в этом новом коло­ри­те боль­ше пыш­ных и бога­тых (в том чис­ле, восточ­ной дипло­ма­ти­че­ской исто­ри­ей!), буй­ных цве­тов Буха­ры и Самар­кан­да, еже­ли уны­лых и блек­лых, типич­но алю­ко­бон­до­вых, до боли стан­дарт­ных и деше­вых бли­ков стек­лян­но-мерт­вых зда­ний Аста­ны!
Важ­но одно обсто­я­тель­ство – Таш­кент не свя­зан союз­ни­че­ски­ми и ины­ми обя­зы­ва­ю­щи­ми уза­ми с кон­флик­ту­ю­щим (во вся­ком слу­чае сей­час, при непред­ска­зу­е­мом Трам­пе) Вашинг­то­ном и более сво­бо­ден в выбо­ре сво­их при­о­ри­те­тов, вклю­чая и отно­ше­ния с Запа­дом, у него есть воз­мож­но­сти для боль­ше­го манев­ра (чего не ска­жешь об завяз­шей в боло­те ЕАЭС и ШОС Астане).

Так что, весь­ма воз­мож­но, что имен­но Таш­кент ста­нет фор­по­стом для Запа­да при реа­ли­за­ции сво­их про­ек­тов в нашем реги­оне. Тем более, что в отли­чие от нас там новый, по-сво­е­му хариз­ма­тич­ный, спо­соб­ный дать опре­де­лен­ные гаран­тии на дан­ный пери­од лидер и мож­но про­гно­зи­ро­вать ситу­а­цию на дол­гие годы впе­ред (не то, что у нас с нашим все еще неопре­де­лен­ным тран­зит­ным пери­о­дом, затя­нув­ший­ся харак­тер кото­ро­го ста­но­вит­ся мину­сом для нашей внут­рен­ней и внеш­ней поли­ти­ки: те, кто хочет сотруд­ни­чать как внут­ри стра­ны, так и за ее пре­де­ла­ми хочет опре­де­лен­но­сти!).
Это­го у нас нет! Пони­маю свое­об­раз­ный авто­ри­тар­ный харак­тер сти­ля руко­вод­ства Мир­зи­я­е­вым, но надо при­знать, он доста­точ­но уме­ло и эффек­тив­но про­ща­ет­ся с нега­тив­ным насле­ди­ем Кари­мо­ва (да и кто на Запа­де был бы так уж щепе­ти­лен в отно­ше­ни­ях с наши­ми несме­ня­е­мы­ми пре­зи­ден­та­ми: ушли те вре­ме­на, когда ОБСЕ, ЕС и Госдеп США дела­ли кри­ти­че­ские заме­ча­ния в их адрес по пово­ду нечест­ных выбо­ров или нару­ше­ний прав и сво­бод граждан).

Для нас, оппо­зи­ции, запад­ный век­тор име­ет так­же и чет­ко выра­жен­ный финан­со­во-эко­но­ми­че­ский харак­тер. Я имею в виду капи­тал и недви­жи­мость наших нуво­ри­шей от вла­сти, кото­рые абсо­лют­но апат­ри­о­тич­но дер­жат свои день­ги в зару­беж­ных бан­ках (в первую оче­редь, в раз­лич­ных офф­шо­рах) и поку­па­ют там доро­гую недви­жи­мость. Ино­гда скла­ды­ва­ет­ся ощу­ще­ние, что наши «новые хозя­е­ва жиз­ни» не свя­зы­ва­ют свое пост­на­зар­ба­ев­ское буду­щее с соб­ствен­ной стра­ной! В любом слу­чае они могут постра­дать – когда к вла­сти при­дет или их кон­ку­рент-оли­гарх, или оппо­зи­ция, на зна­ме­нах кото­рой напи­са­ны лозун­ги борь­бы с кор­руп­ци­ей и воз­вра­ще­ния нечест­но нажи­тых средств в стра­ну.
Вот в какие внеш­не­по­ли­ти­че­ские дебри могут заве­сти раз­мыш­ле­ния о, каза­лось бы, рядо­вом собы­тий – поезд­ке груп­пы казах­стан­ских граж­дан в США…

И напо­сле­док о реак­ции на наш демо­кра­ти­че­ский десант на бере­га Пото­ма­ка. Власть в лице офи­ци­о­за и аффи­ли­ро­ван­ных СМИ пока хра­нит гор­дое мол­ча­ние. Или они счи­та­ют нашу поезд­ку не такой уж важ­ной и реша­ю­щей (хотя, ска­жу без вся­ко­го бахваль­ства, какие чинов­ни­ки или пар­тий у нас при­ни­ма­ют­ся на уровне сена­та, кон­грес­са и госде­па?). Или есть иные, непо­нят­ные мне при­чи­ны.
В демо­кра­ти­че­ской сре­де (за исклю­че­ни­ем дежур­ных обви­не­ний из рядов ново-ста­рых кри­ти­ков (всех тех, кто не с нами) реак­ция пози­тив­ная. Навер­ное, при­чи­ны еще и в том, что офи­ци­аль­ное сооб­ще­ние о поезд­ке мы вна­ча­ле рас­про­стра­ни­ли на казах­ском язы­ке (а для казах­ской ауди­то­рии такие темы, как Ашар­шы­лық и Жана­о­зен, кото­рые мы под­ни­ма­ли в США, почти сакраль­ны), а тен­ден­ци­оз­но настро­ен­ные про­тив нас пер­со­ны и СМИ не ста­ли пере­во­дить наш текст. 

Что же посе­му и рас­ска­зы­ва­ем о поезд­ке на рус­ском язы­ке. И ждем оче­ред­ную пор­цию «чер­ну­хи» от про­крем­лев­ских СМИ и экс­пер­тов: мол, поеха­ли за «вашинг­тон­ски­ми печень­ка­ми», все они одним миром маза­ны, про­кля­тые аген­ты Госде­па! Докла­ды­ваю: пече­нок в Госде­пе не дава­ли! К тому же нам баур­са­ки боль­ше по душе и по нутру…

Амиржан КОСАНОВ,
специально для «D»

(медиа-про­ект «DAT» №26 (438) от 5 июля 2018 г.)