Среда , 30 апреля 2025

ВОТУМ НЕДОВЕРИЯ власти, и КАК ЕГО ВЫРАЗИТЬ

Вер­нуть наро­ду кон­сти­ту­ци­он­ный ста­тус источ­ни­ка вла­сти в стране.

Сто­ит толь­ко закон­чить­ся это­му весь­ма, мяг­ко гово­ря, необыч­но­му 2020-му году, как 10-го янва­ря казах­стан­цам пред­сто­ит сде­лать свой оче­ред­ной выбор поли­ти­че­ско­го кур­са на пять, а может и на боль­ше лет впе­рёд. Имен­но так, ни боль­ше, ни мень­ше через несколь­ко дней решит­ся наша судь­ба, то, как мы будем жить даль­ше, какие зако­ны выпол­нять и каки­ми пра­ва­ми обла­дать. Наша сво­бо­да и бла­го­по­лу­чие, наше досто­ин­ство и даже здо­ро­вье зави­сят от того, что про­изой­дёт 10-го янва­ря буду­ще­го года.

И это не вопрос исклю­чи­тель­но сфе­ры поли­ти­ки – сего­дня, навер­ное, уже все пони­ма­ют, что всё в госу­дар­стве вза­и­мо­свя­за­но. От того, кто и как сидит в пра­ви­тель­стве, в пар­ла­мен­те, в пре­зи­дент­ском крес­ле, на долж­но­сти аки­ма или в ман­тии судьи, зави­сят не про­сто какие-то реше­ния «навер­ху», от это­го зави­сит вся наша жизнь – от дет­ско­го сада и шко­лы до сво­бо­ды идей, без­опас­но­сти и бла­го­по­лу­чия на пенсии.

За послед­ние годы про­стым людям откры­лась про­стая прав­да – наше госу­дар­ство не защи­ща­ет нас ни в судах, ни перед пре­ступ­но­стью и про­из­во­лом, а гото­во толь­ко пре­сле­до­вать и карать, оно не спо­соб­ству­ет наше­му бла­го­по­лу­чию, а стре­мит­ся, наобо­рот, обо­брать нас, не дать полу­чить даже резуль­та­ты соб­ствен­но­го труда.

Наши наци­о­наль­ные богат­ства не при­над­ле­жат уже ни нам, ни нашим детям и вну­кам. Они будут попол­нять кар­ма­ны толь­ко горст­ки тех, кто в свое вре­мя ока­зал­ся у руля рас­пре­де­ле­ния этих богатств. Всё в этой стране – суды, нало­ги, зако­ны, бан­ки, биз­нес-отно­ше­ния, бюро­кра­тия и сило­ви­ки – всё напол­не­но неспра­вед­ли­во­стью! И при этом при­кры­то таки­ми чудо­вищ­ны­ми зако­на­ми, что, когда ты начи­на­ешь дока­зы­вать не толь­ко цен­но­сти, декла­ри­ру­е­мые Кон­сти­ту­ци­ей, но и про­сто пред­став­ле­ния о здра­вом смыс­ле и граж­дан­ском досто­ин­стве, то тебя пре­сле­ду­ют, тра­вят, запу­ги­ва­ют гигант­ской сило­вой маши­ной, кото­рая на сего­дня уже обе­зу­ме­ла в сво­ей без­на­ка­зан­но­сти и откры­той репрессивности.

Всё это пони­ма­ние появи­лось не ниот­ку­да, не было вну­ше­но нам кем-то из-за гра­ни­цы или из про­шло­го. В истин­ной кар­тине про­ис­хо­дя­ще­го сам про­стой народ Казах­ста­на убе­дил­ся на сво­ей соб­ствен­ной жиз­ни, из сво­е­го соб­ствен­но­го опы­та и пони­ма­ния. Сего­дня нико­го невоз­мож­но обма­нуть глу­пой и пря­мо­ли­ней­ной про­па­ган­дой, цена поте­рян­ных жиз­ней уже не поз­во­лит быть сле­пым и глу­хим к тому, что на самом деле тво­рит­ся в стране.

Оста­ёт­ся понять – что же делать в такой ситу­а­ции и когда это делать?

Когда – конеч­но же, в первую оче­редь нель­зя про­пу­стить эти выбо­ры. Кто созда­ет такие зако­ны и нор­мы, из-за кото­рых в стране про­ис­хо­дят все эти без­об­ра­зия, кото­рые пыта­ют­ся уже мно­го лет нам выдать за «эффек­тив­ный и муд­рый» менедж­мент? Конеч­но же, пар­ла­мент и мас­ли­ха­ты, где сидят послуш­ные вла­сти фигу­ры, подо­бо­страст­но испол­ня­ю­щие волю толь­ко силь­ных мира сего. А нам посто­ян­но пуд­рят моз­ги, что о наро­де их забо­ты. Они орга­ни­зо­ва­ны не в одну пар­тию «Нур Отан», но и в дру­гие, кото­рым «раз­ре­ше­но быть», пото­му что они нико­гда не осме­ли­ва­лись гово­рить откры­то про­тив сво­их хозя­ев. А то, что выда­ва­лось ими за забо­ту о людях – не более чем само­пи­ар в надеж­де, что они сно­ва и сно­ва обма­нут людей по пово­ду сво­их истин­ных целей и ценностей.

«…Един­ствен­ной фор­мой про­те­ста, когда он исчис­лим в кон­крет­ных циф­рах, явля­ет­ся сле­ду­ю­щий алго­ритм дей­ствий – изби­ра­те­лям, не соглас­ным с тем, какое буду­щее уго­то­ви­ло нам про­дле­ние вла­сти «Нур Ота­на» и его поли­ти­че­ских заказ­чи­ков, нуж­но актив­но прий­ти на участ­ки и про­го­ло­со­вать «про­тив всех», пере­черк­нув бюл­ле­тень по диагоналям.

Их опять пыта­ют­ся вта­щить в пар­ла­мент и в дру­гие пред­ста­ви­тель­ные орга­ны вла­сти, что­бы они и даль­ше испол­ня­ли свои роли и насаж­да­ли наро­ду эти жесто­кие зако­ны. На деле их зада­ча одна – посто­ян­но покры­вать чудо­вищ­ный уро­вень каз­но­крад­ства и кор­руп­ции, неспра­вед­ли­во­сти и уже оче­вид­ное неуме­ние управ­лять госу­дар­ством, неуме­ние защи­щать наци­о­наль­ные инте­ре­сы, неуме­ние вести с досто­ин­ством внеш­нюю поли­ти­ку, пре­не­бре­же­ние к про­стым людям и их нуждам.

Сегод­ня понят­но каж­до­му казах­стан­цу – отно­ше­ния вла­сти и обще­ства окон­ча­тель­но зашли в тупик. Про­изо­шло это по одной про­стой при­чине – в стране уни­что­же­ны прак­ти­че­ски все нор­мы демо­кра­тии, наро­до­вла­стия, соглас­но кото­рым народ явля­ет­ся источ­ни­ком вла­сти. Соглас­но ста­тье 3 Кон­сти­ту­ции Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, наро­ду, а не каким-то высо­ким чинов­ни­кам и их семьям при­над­ле­жит пра­во деле­ги­ро­вать пра­ва на управ­ле­ние стра­ной, изби­рать для это­го луч­ших пред­ста­ви­те­лей. Это и назы­ва­ет­ся Рес­пуб­ли­ка, это и назы­ва­ет­ся Обще­ствен­ный дого­вор, кото­рый долж­ны испол­нять обе сто­ро­ны – и власть, и народ. И с этой точ­ки зре­ния «народ» – это не какая-то лите­ра­тур­ная абстрак­ция, а имен­но пра­во­вое кон­сти­ту­ци­он­ное понятие.

Что такое пра­ва чело­ве­ка и демо­кра­ти­че­ские сво­бо­ды? Это область, где вла­сти и народ ведут посто­ян­ный диа­лог. С лик­ви­да­ци­ей прав и сво­бод исче­за­ет любое обще­ние пра­ви­те­лей с наро­дом, оно пере­во­дит­ся исклю­чи­тель­но в область подав­ле­ния, обма­на, при­ня­тия мошен­ни­че­ских зако­нов, в сфе­ру судеб­но-пра­во­во­го при­тес­не­ния и пре­сле­до­ва­ний сило­вой системой.

Глав­ное, что это еще и вопрос при­сво­е­ния всех ресур­сов, име­ю­щих­ся в стране – от богат­ства недр до каж­до­го штра­фа, каж­дой копей­ки, посту­па­ю­щей в каз­ну из наших кар­ма­нов. Как тако­вая власть им не нуж­на – это же еще и высо­кая ответ­ствен­ность. Но толь­ко обла­дая вла­стью, мож­но так без­за­стен­чи­во гра­бить сограж­дан и уни­жать их чело­ве­че­ское досто­ин­ство. Это уже пони­ма­ют без мало­го все граж­дане стра­ны, пони­ма­ют, что тот поли­ти­че­ский режим, кото­рый выстро­ил­ся в стране за 30 лет – неспра­вед­лив и высо­ко­ме­рен, коры­стен и жаден, бес­сер­де­чен и жесток. Имен­но так, без вся­ких пра­во­вых опре­де­ле­ний – толь­ко человеческие.

Сего­дня кон­сти­ту­ци­он­ная власть в стране узур­пи­ро­ва­на узкой груп­пой, счи­та­ю­щей, что их власть не толь­ко абсо­лют­на, но и веч­на. Ника­кой народ, по их мне­нию, не может и не дол­жен вли­ять на то, кто будет сидеть в пар­ла­мен­те, в судах или на пре­зи­дент­ском крес­ле. Обще­ствен­ный дого­вор рас­торг­нут одно­сто­ронне, и нам об этом откры­то объ­яв­ле­но. Граж­да­нам стра­ны бро­шен вызов, кото­рый гласит:

  • «Мы сде­ла­ем то, что хотим, и вы ниче­го с этим не смо­же­те сде­лать. Мы дадим тем депу­та­там, кото­рых счи­та­ем нуж­ным, места в пар­ла­мен­те, а вы даже не смо­же­те собрать­ся и выска­зать своё мне­ние. Эти депу­та­ты будут при­ни­мать те зако­ны, кото­рые поз­во­лят нам, как и преж­де, жить хоро­шо в стране и за рубе­жом за счет того, что у вас не хва­тит ни досто­ин­ства, ни сме­ло­сти нам что-то воз­ра­зить. А если вы попро­бу­е­те, то почув­ству­е­те всю мощь нашей кара­тель­ной машины».

Архи­тек­то­ры пред­сто­я­щих выбо­ров с Лево­го бере­га забы­ва­ют глав­ное – если народ захо­чет и про­явит насто­я­щее един­ство, то ничто не смо­жет ему поме­шать сде­лать всё по-своему.

Пора поло­жить конец это­му пороч­но­му кру­гу! И заявить о том, кто истин­ный хозя­ин в Рес­пуб­ли­ке Казах­стан, нуж­но в эти дни, 10-го янва­ря — и боль­ше не сда­вать сво­их пози­ций до тех пор, пока жизнь и поли­ти­че­ской строй в стране не при­дут в соот­вет­ствие с инте­ре­са­ми наро­да. Пусть рань­ше они поль­зо­ва­лись нашей пас­сив­но­стью и неор­га­ни­зо­ван­но­стью, но не сего­дня. Так что не про­пу­сти­те этот день, когда решит­ся ваше будущее!

Что делать?

Ответ на вопрос, когда, по-мое­му, выра­жен доста­точ­но выпук­ло – сей­час или нико­гда. Но, всё же, вокруг вопро­са как это сде­лать – суще­ству­ет мно­го спо­ров и сомне­ний. Давай­те пого­во­рим о них.

  • Вопро­сы явки: ходить или не ходить на выборы?

Низкая явка без­услов­но предо­став­ля­ет вла­стям на уровне участ­ко­вых изби­ра­тель­ных комис­сий очень широ­кий спектр спо­со­бов мани­пу­ли­ро­ва­ния резуль­та­та­ми голо­со­ва­ния. В основ­ном с целью вбра­сы­ва­ния бюл­ле­те­ней тех, кто не при­шел на выбо­ры, в поль­зу «Нур Ота­на» и дру­гих пар­тий «по раз­на­ряд­ке». «Раз­дуть» коли­че­ство голо­сов гораз­до лег­че с не при­шед­ши­ми людь­ми, пото­му что нет необ­хо­ди­мо­сти их переделывать.

Нель­зя ска­зать, что вла­стям выгод­на исклю­чи­тель­но низ­кая явка. Им нуж­но, что­бы высо­кой была так назы­ва­е­мая «своя» явка. «Сво­ей» явкой вла­сти тра­ди­ци­он­но счи­та­ют пять основ­ных групп:

  • тех, кого мож­но орга­ни­зо­вать в виде «кару­се­лей» (когда одну боль­шую груп­пу возят от участ­ка к участ­ку и дают голо­со­вать несколь­ко раз);
  • груп­пу «под­не­воль­но­го» голо­со­ва­ния (это груп­па наи­бо­лее мас­со­вая, она состо­ит из сту­ден­тов, работ­ни­ков пред­при­я­тий, на руко­во­ди­те­лей кото­рых давит аки­мат или рабо­то­да­те­ли-оли­гар­хи под угро­зой уволь­не­ния, тра­ди­ци­он­ные бюд­жет­ни­ки из раз­лич­ных систем – нау­ки, куль­ту­ры, здра­во­охра­не­ния и образования);
  • груп­пу «при­каз­но­го» голо­со­ва­ния (гос­слу­жа­щие всех уров­ней, работ­ни­ки ква­зи­гос­струк­тур, поли­ти­че­ские и выс­шие адми­ни­стра­тив­ные назна­чен­цы, сило­ви­ки и все люди в форме);
  • пул «при­част­ных и убеж­дён­ных» (близ­кие и чле­ны семей нуро­та­нов­цев и дру­гих заре­ги­стри­ро­ван­ных пар­тий, а так­же те, кто в силу каких-то при­чин убеж­дён в том, что «Нур Отан» всё дела­ет пра­виль­но и пусть про­дол­жа­ет в том же духе);
  • Пятую груп­пу назо­вём «спе­ци­фи­че­ской груп­пой» (голо­со­ва­ния в посоль­ствах, на закры­тых участ­ках, выезд­ные урны, уда­лён­ные и труд­но­до­ступ­ные насе­лён­ные пунк­ты и т.п.).

Шестой удар­ной груп­пой вла­стей явля­ет­ся систе­ма изби­ра­тель­ных комис­сий всех уров­ней. Для раз­лич­ных уров­ней при­сущ свой харак­тер мани­пу­ли­ро­ва­ния резуль­та­та­ми голо­со­ва­ния. Вся вер­ти­каль изби­ра­тель­ных комис­сий сопро­вож­да­ет­ся «кура­тор­ством» спец­служб и струк­тур акиматов.

В более бла­го­по­луч­ные для «Нур Ота­на» вре­ме­на «ядер­ный элек­то­рат» (те, кто созна­тель­но голо­су­ют за пар­тию вла­сти) обыч­но состав­лял око­ло 25% изби­ра­те­лей, вклю­чая так назы­ва­е­мый «адмре­сурс», то есть, вклю­чая все выше­опи­сан­ные меха­низ­мы при­нуж­де­ния. Поэто­му для них доста­точ­но было полу­чить допол­ни­тель­ные 26% для того, что­бы полу­чить боль­шин­ство. Эти про­цен­ты бра­лись из «боло­та» – от тех, кого уда­ва­лось пере­убе­дить в про­цес­се аги­та­ции. Осталь­ные про­цен­ты добав­ля­ли поли­ти­че­ски, «для красоты».

Со вре­ме­нем «ядер­ный элек­то­рат» пар­тии вла­сти все более сужал­ся, терял иллю­зии и неиз­беж­но таял. И сего­дня он пред­став­ля­ет собой мизер­ное коли­че­ство изби­ра­те­лей. По край­ней мере пото­му, что всем этим опи­сан­ным выше посто­ян­ным участ­ни­кам надо­е­ло быть объ­ек­том мани­пу­ля­ций. Те, кому не надо­е­ло — или отпе­тые него­дяи, либо пато­ло­ги­че­ски боят­ся зане­сен­но­го над ними «меча номенклатуры».

Но нель­зя быть наив­ным и не пони­мать, что насто­я­щая борь­ба моти­вов и сове­сти прой­дёт имен­но на этих фрон­тах и в этих груп­пах. Преж­де все­го пото­му, что эти люди так или ина­че вряд ли смо­гут избе­жать уча­стия в про­це­ду­рах выбо­ров – их неиз­беж­но будут заставлять.

Глав­ным вопро­сом оста­ет­ся – чего в них боль­ше – граж­дан­ской сове­сти или стра­ха перед «мечом адмре­сур­са»? А еще важ­нее – смо­жет ли обще­ство выстро­ить с ними дей­стви­тель­ную соли­дар­ность, если они не пой­дут по при­выч­но­му пути при­нуж­де­ния? Мож­но ли такое поз­во­лить тем, кто реаль­но про­зрел и хотел бы про­явить харак­тер? Мне кажет­ся, нет. И не гово­ри­те мне, что я наи­вен и питаю иллю­зии по пово­ду того, что такие люди есть. Я верю, и с это­го надо начи­нать, с веры в сво­их сограждан.

В преж­ние вре­ме­на сопро­тив­ле­ние чело­ве­ка, при­вле­чен­но­го к уча­стию в орга­ни­за­ции выбо­ров, но не жела­ю­ще­го содей­ство­вать махи­на­ци­ям с голо­са­ми, мож­но было счи­тать подви­гом. Преж­де все­го пото­му, что этих ред­ких людей народ не мог защи­тить от после­ду­ю­щих нака­за­ний и пре­сле­до­ва­ний. Сего­дня мно­гое серьёз­но изме­ни­лось с появ­ле­ни­ем соци­аль­ных сетей и инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий – доста­точ­но уметь ими поль­зо­вать­ся, что­бы полу­чить под­держ­ку сограж­дан и отсто­ять свои граж­дан­ские убеждения.

Одна­ко более важ­ным явля­ют­ся не инфор­ма­ци­он­ные сети, а состо­я­ние обще­ствен­но­го созна­ния, кото­рое сего­дня кате­го­ри­че­ски не при­ем­лет тако­го раз­ви­тия собы­тий, когда с обще­ством сно­ва обой­дут­ся как с бес­сло­вес­ной тол­пой. Поэто­му суще­ству­ет уве­рен­ность, что все те, кто в этот раз пой­дут про­тив систе­мы при­нуж­де­ния, полу­чат реаль­ную широ­кую под­держ­ку от номен­кла­тур­но­го и сило­во­го про­из­во­ла. Как уви­деть и почув­ство­вать эту поддержку?

Толь­ко одним спо­со­бом — если глав­ным фак­то­ром все же не будет то, как себя пове­дут орга­ни­за­то­ры и обя­за­тель­ные участ­ни­ки выбо­ров, а то, как себя пове­дет мас­со­вый изби­ра­тель. Если он про­явит бес­пре­це­дент­ную актив­ность, и не толь­ко в под­держ­ке про­те­ста на ули­цах, а имен­но таким обра­зом, что­бы эту актив­ность мож­но было бук­валь­но уви­деть воочию, но даже посчи­тать и предъ­явить вла­стям, то мож­но будет счи­тать, что пер­вый шаг к побе­де наро­да состо­ял­ся, и это уже бесповоротно.

Воз­мож­но ли это? Рас­смот­рим все вари­ан­ты.

  • Azamattyq balama.

Вари­ант, пред­ла­га­е­мый нашей ини­ци­а­ти­вой, назван­ной «Откры­тая плат­фор­ма – Граж­дан­ская аль­тер­на­ти­ва, Azamattyq balama» заклю­ча­ет­ся в том, что един­ствен­ной фор­мой про­те­ста, когда он исчис­лим в кон­крет­ных циф­рах, явля­ет­ся сле­ду­ю­щий алго­ритм дей­ствий – изби­ра­те­лям, не соглас­ным с тем, какое буду­щее уго­то­ви­ло нам про­дле­ние вла­сти «Нур Ота­на» и его поли­ти­че­ских заказ­чи­ков, нуж­но актив­но прий­ти на участ­ки и про­го­ло­со­вать «про­тив всех», пере­черк­нув бюл­ле­тень по диагоналям.

Этот спо­соб неудач­но назы­ва­ют пор­чей бюл­ле­те­ней – фор­маль­но это так, но на деле это выра­же­ние воту­ма недо­ве­рия вла­сти, всей поли­ти­че­ской систе­ме и той атмо­сфе­ре, в кото­рой они орга­ни­зо­ва­ли эти выбо­ры. Бюл­ле­те­ни – это преж­де все­го наша соб­ствен­ность, пото­му что госу­дар­ство – это мы.

Фак­ти­че­ски это рефе­рен­дум, на кото­ром вы гово­ри­те «нет» все­му про­из­во­лу, кото­рый рас­про­стра­нил­ся на все сфе­ры нашей жиз­ни. Пер­вый шаг, что­бы ска­зать «да» новой стране, новым обще­ствен­ным отно­ше­ни­ям, что­бы вер­нуть себе как наро­ду, ста­тус источ­ни­ка вла­сти в Казахстане.

Это реше­ние постро­е­но на том, что на уровне участ­ко­вых изби­ра­тель­ных комис­сий (УИК) мы смо­жем посчи­тать свои бюл­ле­те­ни. Мы ори­ен­ти­ру­ем­ся имен­но на этот уро­вень, где и про­явят­ся все голо­са несогласных.

Далее про­цесс уже некон­тро­ли­ру­ем – воз­мож­но, даже все бюл­ле­те­ни будут заме­нять­ся дуб­ли­ру­ю­щи­ми меш­ка­ми с «нуж­ным» рас­кла­дом голо­сов – этот уро­вень уже не дол­жен инте­ре­со­вать рядо­вых изби­ра­те­лей. Глав­ное – это уро­вень УИК, где мы будем иметь воз­мож­ность выра­зить свой про­тест и уви­деть его воочию. Посколь­ку все резуль­та­ты «навер­ху» будут под­го­нять­ся под уже заяв­лен­ный резуль­тат, соглас­но кото­ро­му «Нур Отан» у нас в стране под­дер­жи­ва­ет 75–80% про­цен­тов граж­дан, кон­траст наших голо­сов вни­зу с резуль­та­та­ми «навер­ху» будет ошеломляющим.

В чис­ло­вом выра­же­нии мы видим сле­ду­ю­щее: при нали­чии в стране око­ло 12 млн. изби­ра­те­лей, ори­ен­ти­ро­воч­ная нуж­ная явка для «Нур Ота­на» долж­на быть про­цен­тов 77, это долж­но ука­зать на их обще­на­род­ную побе­ду. То есть «навер­ху» они пока­жут явку око­ло 9 млн. изби­ра­те­лей. За осно­ву взя­ты офи­ци­аль­ные дан­ные и ста­ти­сти­ка про­шед­ших пре­зи­дент­ских выбо­ров. Пла­ни­ру­е­мый про­цент «Нур Ота­на» – око­ло 70% – при­мер­но иден­ти­чен коли­че­ству голо­сов, отдан­ных за К‑Ж.Токаева (6,5 млн.).

На тех выбо­рах про­тестно про­го­ло­со­вав­шие отда­ли за А. Коса­но­ва око­ло 1,4 млн. голо­сов, это при том, что бой­кот был одним из основ­ных идей­ных трен­дов тех выборов.

В одном из сво­их интер­вью Ерму­ха­мет Ерты­с­ба­ев выска­зал мне­ние, что если коли­че­ство про­тестно­го голо­со­ва­ния достиг­ло бы 3 млн., то это ста­ло бы серьёз­ным аргу­мен­том дав­ле­ния на левый берег Аста­ны. 3 мил­ли­о­на — это при­бли­зи­тель­но 30 % избирателей.

Со вре­ме­ни пре­зи­дент­ских выбо­ров 2019 года про­шло мно­го собы­тий, гово­ря­щих о том, что тот кре­дит дове­рия, кото­рый выда­вал­ся про­ек­ту тран­зи­та вла­сти, а зна­чит пер­со­наль­но К‑Ж.Токаеву, зна­чи­тель­но иссяк, по при­чине отсут­ствия какой-либо внят­ной поли­ти­ки реформ с его сто­ро­ны. Это поз­во­ля­ет судить о том, что про­тестное мыш­ле­ние сего­дня – это не толь­ко состо­я­ние умов поли­ти­че­ских и граж­дан­ских акти­ви­стов, но и подав­ля­ю­ще­го чис­ла изби­ра­те­лей в стране. Если еще про­ще, то люди про­сто не видят и не ждут пози­тив­ных изме­не­ний от суще­ству­ю­щей сего­дня вла­сти. А это зна­чит, что поли­ти­че­ское реше­ние долж­но опи­рать­ся не на про­тестно­го изби­ра­те­ля, а на обыч­но мыс­ля­ще­го граж­да­ни­на Казах­ста­на. Нуж­но толь­ко лишь бес­пре­це­дент­ное общее жела­ние каж­до­го граж­да­ни­на заявить о себе, и тогда реаль­ны­ми могут ока­зать­ся не 3 млн, голо­сов, а все 6.

  • Те, кто сдал­ся заранее.

Кто-то сего­дня утвер­жда­ет, что на пред­сто­я­щих выбо­рах нет ника­ко­го выбо­ра, всё уже реше­но за нас, и пер­спек­тив что-то изме­нить не вид­но. Счи­та­ет­ся даже, что это пози­ция боль­шин­ства. Разо­ча­ро­ва­ние казах­стан­цев в систе­ме выбо­ров настоль­ко вели­ко, что в неё не верит никто, преж­де все­го не верит, что актив­ное голо­со­ва­ние спо­соб­но вне­сти реаль­ные изме­не­ния в жизнь чело­ве­ка. Мно­гие люди про­сто мах­ну­ли рукой на то, что они назы­ва­ют «гряз­ной поли­ти­кой» и не соби­ра­ют­ся вооб­ще чув­ство­вать какую-либо при­част­ность к пред­сто­я­щим выборам.

Назо­вём эту груп­пу — кто зара­нее сдал­ся и согла­сил­ся жить, как преж­де. (Не путать с «актив­ным бой­ко­том», о кото­ром см.ниже)

Поче­му так, а не про­сто «рав­но­душ­ны­ми»? А пото­му что такая поли­ти­ка в этот элек­то­раль­ный пери­од чрез­вы­чай­но выгод­на её поли­ти­че­ским заказ­чи­кам. Не слу­чай­но эти выбо­ры назна­че­ны на январь, на канун кре­щен­ских моро­зов и близ­ко к ново­год­ним и рож­де­ствен­ским празд­ни­кам. Они наде­ют­ся быст­ро-быст­ро всё обстря­пать в режи­ме меж­ду­со­бой­чи­ка, а потом объ­явить, что поезд уже ушёл.

К сожа­ле­нию, к этой груп­пе при­над­ле­жат и те, кто не про­сто сми­рил­ся, но и разо­ча­ро­ван в «лиде­рах мне­ний» и в фигу­рах поли­ти­че­ских акти­ви­стов. Это свя­за­но с мно­ги­ми года­ми пре­да­тель­ства, дли­тель­ных кам­па­ний по дис­кре­ди­та­ции лиде­ров оппо­зи­ции со всех сто­рон, будем чест­ны, не толь­ко со сто­ро­ны вла­сти, но и по отно­ше­нию друг к другу.

Одна­ко это не совсем спе­ци­фи­ка толь­ко оппо­зи­ции и её лиде­ров. В общем по стране труд­но най­ти пер­со­ну, кото­рая вызы­ва­ла бы исклю­чи­тель­но чув­ство дове­рия. Таких прак­ти­че­ски нет – отри­ца­тель­ная селек­ция в госу­дар­стве не мог­ла не ска­зать­ся на всех частях общества.

Поэто­му сего­дня мы с мои­ми еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми гово­рим – поверь­те не в кого-то, поверь­те в себя! Поверь­те в Соли­дар­ность всех наших сограж­дан. Давай­те сде­ла­ем это вме­сте, ведь это все­го лишь один шаг, один день! У нас полу­чит­ся, не опус­кай­те руки! По этой при­чине наша ини­ци­а­ти­ва созда­на как Откры­тая плат­фор­ма, а не лидер­ская – что­бы все почув­ство­ва­ли свою при­част­ность к ней.

  • «Умное голо­со­ва­ние» и похо­жие технологии.

Долгое вре­мя в медиа обсуж­да­лись вари­ан­ты того, как мож­но тех­но­ло­ги­че­ски пере­иг­рать власть и пар­тию «Нур Отан». Одной из схем пред­ла­га­лось так назы­ва­е­мое «умное голо­со­ва­ние». Этот тер­мин был при­ду­ман Наваль­ным в Рос­сии, и в опре­де­лен­ных слу­ча­ях эта тех­но­ло­гия там ока­за­лась успешной.

Суть её в том, что­бы, отда­вая голо­са за любую дру­гую пар­тию, «обну­лить» тем или иным спо­со­бом имен­но «Нур Отан». Пред­ла­га­лись раз­лич­ные вари­ан­ты, в том чис­ле и вер­сия игры «с корот­ким спис­ком пар­тии Ауыл», а так­же прин­цип голо­со­ва­ния за кого угод­но, толь­ко не за «Нур Отан».

В этих спо­со­бах при­сут­ству­ют опре­де­лен­ные резо­ны, но их недо­ста­ток в том, что это тех­но­ло­гии, и они сла­бо бази­ру­ют­ся на убеж­де­ни­ях. По этой при­чине в очень корот­кие сро­ки эти тех­но­ло­гии окон­ча­тель­но сой­дут с кон­ку­рен­ции идей по сле­ду­ю­щим причинам:

Во-пер­вых, у этих пар­тий сло­жит­ся в про­цес­се аги­та­ции свой пул изби­ра­те­лей по убеж­де­ни­ям – это при­бли­жен­ные к чле­нам пар­тии люди, их круг обще­ния, их поли­ти­че­ские заказ­чи­ки, а так­же те изби­ра­те­ли, кото­рые по какой-то при­чине созна­тель­но про­го­ло­су­ют за одну из «пар­тий вто­ро­го эше­ло­на». Уве­рен, такие най­дут­ся даже у недав­но реб­рен­дин­го­ван­но­го «Ада­ла».

Во-вто­рых, основ­ная поли­ти­че­ская функ­ция этих пар­тий – в кон­це заявить о сво­ем при­зна­нии резуль­та­тов выбо­ров и побе­ды «Нур Ота­на». А так­же о сво­ем согла­сии с теми про­цен­та­ми, кото­рые им «наки­нут» в про­цес­се махи­на­ций с бюл­ле­те­ня­ми. Каким обра­зом это соот­вет­ству­ет про­тестным убеж­де­ни­ям, я лич­но не очень пони­маю. Пото­му что их там про­сто нет и не нуж­но искать.

В‑третьих, в сово­куп­но­сти про­го­ло­со­вав­ших за эти пар­тии тоже мож­но будет при­чис­лить к про­тестно про­го­ло­со­вав­шим, пото­му что это в любом слу­чае опре­де­лен­ное пора­же­ние «Нур Ота­на», кото­рый будет стре­мить­ся ока­зать­ся в фина­ле «един­ствен­ным и непо­вто­ри­мым». Но это лишь бонус к тому, как про­го­ло­со­ва­ли бы самые широ­кие слои изби­ра­те­лей в стране. Фак­тор при­зна­ния ито­гов в кон­це пор­тит всё.

  • Вер­сия подыг­ры­ва­ния «Нур Ота­ну»

Явля­ет­ся ли стра­те­гия «про­тив всех» каким-то вари­ан­том подыг­ры­ва­ния «Нур Ота­ну»? Про­дви­га­ю­щие эту вер­сию счи­та­ют, что явка – это авто­ма­ти­че­ская леги­ти­ма­ция выбо­ров, учи­ты­вая то, что резуль­та­ты побе­ды «Нур Ота­на» уже фак­ти­че­ски объ­яв­ле­ны насе­ле­нию. Такое подыг­ры­ва­ние выгля­дит очень подо­зри­тель­но еще и пото­му, что за все­ми акто­ра­ми теперь уже все­гда в Казах­стане будут подо­зре­вать «коса­нов­ский сце­на­рий». Эта трав­ма еще дол­го не забудется.

Одна­ко «коса­нов­ский сце­на­рий» под­ра­зу­ме­ва­ет в кон­це при­зна­ние резуль­та­тов выбо­ров и пора­же­ние всех этих полу­то­ра мил­ли­о­нов людей, дове­рив­ших­ся ему. В нашу стра­те­гию никак не может вхо­дить при­зна­ние резуль­та­тов выбо­ров, да и вооб­ще всей пра­во­вой базы и про­це­ду­ры, в кото­рых они испол­ня­ют­ся. Хотя бы по этой при­чине такие подо­зре­ния безосновательны.

Мы рас­ста­ем­ся с орга­ни­за­то­ра­ми выбо­ров сра­зу после под­сче­та нашей явки и наших голо­сов на уровне УИК. Счи­тай­те так, что мы бой­ко­ти­ру­ем сле­ду­ю­щие эта­пы под­сче­та, собрав нуж­ную для себя инфор­ма­цию. ЦИКов­ские фан­та­зии нас не инте­ре­су­ет – и это не толь­ко наша эмо­ция, а всех, кто в стране в здра­вом уме. Народ­ный рефе­рен­дум по воту­му недо­ве­рия вла­сти состо­ит­ся уже на этом уровне.

  • «Актив­ный бойкот»

Неко­то­рые сооте­че­ствен­ни­ки выска­зы­ва­ют весь­ма кате­го­ри­че­скую мысль: «власть нас обло­жи­ла при­ду­ман­ны­ми ею же зако­на­ми и нор­ма­ми так, что у рядо­вых граж­дан не оста­лось ни одно­го пра­ва, ни одной воз­мож­но­сти выра­зить свои стрем­ле­ния мир­ным спо­со­бом. Вла­сти в Астане ниче­го нам не оста­ви­ли, кро­ме откры­тых форм про­те­ста. Любое уча­стие в про­це­ду­ре выбо­ров явля­ет­ся уни­же­ни­ем граж­дан­ско­го досто­ин­ства, поэто­му не нуж­но участ­во­вать, а сра­зу пере­хо­дить к выра­же­нию про­те­ста на митингах».

Эту пози­цию сего­дня назы­ва­ют «актив­ным бой­ко­том». Прин­цип актив­но­сти в этой стра­те­гии зало­жен в том, что зада­чей явля­ет­ся не про­сто не пой­ти на изби­ра­тель­ные участ­ки, а имен­но актив­но про­те­сто­вать на ули­цах про­тив всей поли­ти­че­ской ситу­а­ции, в кото­рой про­хо­дят выбо­ры в Казахстане.

Наша ини­ци­а­тив­ная груп­па счи­та­ет себя пол­ны­ми еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми с этой груп­пой. Одна­ко мы счи­та­ем, что про­тест будет более эффек­тив­ным, если мы будем опи­рать­ся не толь­ко на граж­дан­ских и пар­тий­ных акти­ви­стов, но и на всех наших изби­ра­те­лей, как я ука­зы­вал выше.

Вопрос в том, что коли­че­ство не про­го­ло­со­вав­ших очень труд­но будет зачис­лить себе в поли­ти­че­ский актив, хотя оно тоже обла­да­ет вполне внят­ным чис­ло­вым выра­же­ни­ем, но зна­чи­тель­но про­иг­ры­ва­ет в том, как трак­ту­ет­ся. Преж­де все­го пото­му, что не голо­су­ют еще и те, кото­рые всем доволь­ны и не хотят изменений.

Мно­гие из тех, кто раз­де­ля­ет вер­сию пол­но­го бой­ко­та, еще и при­ни­ма­ют во вни­ма­ние то, что реа­ли­за­ция сце­на­рия актив­ной явки и еди­но­го спо­со­ба голо­со­ва­ния может быть зара­нее обре­че­на на про­вал. В каче­стве резон­но­го дово­да при­во­дит­ся то, что тако­го спо­со­ба выра­же­ния про­те­ста и такой актив­но­сти нико­гда не было в Казах­стане. Люди про­яв­ля­ют высо­кий уро­вень абсен­те­из­ма и рав­но­ду­шия к изби­ра­тель­ным процедурам.

К сожа­ле­нию, этот довод доволь­но весом. Дей­стви­тель­но, в Казах­стане нико­гда не было высо­ко­го уров­ня изби­ра­тель­ной актив­но­сти. При этом сего­дня все инфор­ма­ци­он­ные кана­лы и воз­мож­ные спо­со­бы аги­та­ции реши­тель­но огра­ни­че­ны вла­стя­ми и не поз­во­ля­ют досту­чать­ся до каж­до­го граж­да­ни­на страны.

Но это опять же еще и вопрос веры. Веры в сво­их сограж­дан. И веры в то, что всё меня­ет­ся, и люди меня­ют­ся, все более отчет­ли­во пони­ма­ют связь явле­ний во всех даже самых слож­ных нюан­сах. Да, так нико­гда не было, но все рав­но будет, я уве­рен. И пусть я оши­ба­юсь, оши­бать­ся не страш­но, когда искре­нен в сво­их чув­ствах и убеждениях.

Одна­ко, если вам мало вопро­са веры в дока­за­тель­ной базе, тогда обра­ти­тесь к науч­но­му взгля­ду. А науч­ный под­ход гово­рит сле­ду­ю­щее – сего­дня соци­аль­ная база про­те­ста в стране мак­си­маль­ная и прак­ти­че­ски пред­став­ля­ет собой все слои насе­ле­ния стра­ны. Имен­но по этой при­чине вла­сти лихо­ра­доч­но пере­кры­ва­ют воз­мож­но­сти социо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний и экзит пол­лов. Одна­ко от оче­вид­но­сти, как от прав­ды, не убежишь.

  • Наблю­да­те­ли и наблюдение

Один из важ­ней­ших стра­те­ги­че­ских вопро­сов — как будут посчи­та­ны наши голо­са. Нач­нем с того, что нам доста­точ­но посчи­тать толь­ко «свои» голо­са и иметь пред­став­ле­ние об общей явке. В этой ста­тье я соби­рал­ся откры­то выло­жить кон­крет­ную стра­те­гию по наблю­де­нию, посколь­ку это вол­ну­ет всех – мы сде­ла­ем шаг, но вдруг он ока­жет­ся бесполезным?

Да, откры­тость – это кре­до Откры­той плат­фор­мы Azamattyq balama, но наши вла­сти так ярост­но наки­ну­лись на тему наблю­де­ния, что о неко­то­рых подроб­но­стях луч­ше до неко­то­ро­го вре­ме­ни про­мол­чать. Но это нена­дол­го. Пото­му что вре­ме­ни-то оста­лось все­го ничего.

Об основ­ных так­ти­ках наблю­де­ния мы будем сооб­щать поша­го­во, но сей­час мож­но обо­зна­чить три основ­ных направления:

  1. Обыч­ное уча­стие наблю­да­те­лей «в» или «при» изби­ра­тель­ных комис­си­ях. Здесь глав­ным вопро­сом явля­ет­ся охват наблю­да­е­мых участ­ков по стране. В рам­ках это­го направ­ле­ния мы будем при­зы­вать граж­дан при­нять актив­ное уча­стие в наблю­де­нии все­ми воз­мож­ны­ми спо­со­ба­ми, а так­же в рам­ках тех орга­ни­за­ций, о кото­рых наш штаб будет вас информировать.
  2. Элек­трон­ная ини­ци­а­ти­ва – это обмен бюл­ле­те­ня­ми и про­то­ко­ла­ми в соци­аль­ных сетях и на спе­ци­аль­ных платформах.
  3. Направ­ле­ние «Цита­дель» – это осо­бое направ­ле­ние, в кото­ром мы обра­ща­ем­ся непо­сред­ствен­но к чле­нам изби­ра­тель­ных комис­сий и к орга­ни­за­то­рам выбо­ров всех уров­ней с при­зы­вом испол­нить граж­дан­ский долг и не поз­во­лить под­де­лы­вать резуль­та­ты выбо­ров даже в слу­чае отсут­ствия наблю­да­те­лей на участ­ке. С при­зы­вом и с напо­ми­на­ни­ем, что уча­стие в махи­на­ци­ях с резуль­та­та­ми выбо­ров явля­ет­ся уго­лов­но нака­зу­е­мым пре­ступ­ле­ни­ем. Одна­ко обра­ще­ние к граж­дан­ско­му дол­гу для нас все же пер­вич­но – надо при­вы­кать общать­ся друг с дру­гом на осно­ве луч­ших чело­ве­че­ских качеств, а не на стра­хах, шан­та­же и запу­ги­ва­нии, как это дела­ет нынеш­няя власть. Народ – это мы все, даже те, кто сего­дня в «цита­де­ли».
  • 6 мил­ли­о­нов изби­ра­те­лей. Что дальше?

Нако­нец, один из самых важ­ных и часто зада­ва­е­мых участ­ни­кам Откры­той плат­фор­мы Azamattyq balama явля­ет­ся вопрос –пред­по­ло­жим, мы про­го­ло­со­ва­ли «про­тив всех» и набра­ли нуж­ное коли­че­ство изби­ра­те­лей. А даль­ше что?

Поли­ти­че­ский итог тако­го голо­со­ва­ния понятен:

  • Народ воз­вра­ща­ет себе ста­тус «источ­ни­ка вла­сти» и одно­знач­но заяв­ля­ет, что он есть, он един, и им боль­ше нель­зя помы­кать так, как кому-то захо­чет­ся в кори­до­рах Астаны.
  • Если мы набе­рём «про­тив всех» более 30 про­цен­тов изби­ра­те­лей, то это зна­чит то, что выбран­ный пар­ла­мент не явля­ет­ся леги­тим­ным. Леги­тим­ность – это не соот­вет­ствие зако­нам, кото­рые власть сама при­ду­ма­ла, а при­зна­ние пар­ла­мен­та спра­вед­ли­во избран­ным. Этот пар­ла­мент не будет счи­тать­ся спра­вед­ли­во выбран­ным, и об этом заявит не груп­па акти­ви­стов, а весь народ, его боль­шая часть, льви­ная доля созна­тель­ных изби­ра­те­лей. И про­тив это­го они не смо­гут пой­ти лоб в лоб. Поче­му имен­но 30 про­цен­тов, а не боль­ше? Пото­му что 3 млн. голо­сов, набран­ных при отча­ян­ном сопро­тив­ле­нии вла­стей – это и есть все 5–6 при сво­бод­ной кон­ку­рен­ции, кото­рой мы лише­ны. Если же все-таки будет боль­ше – заме­ча­тель­но, это лишь уси­ли­ва­ет народ­ные позиции.
  • Побе­да в голо­со­ва­нии создаст кри­зис леги­тим­но­сти всей поли­ти­че­ской систе­мы, пото­му что прак­ти­че­ски все её зве­нья так или ина­че свя­за­ны со ста­ту­сом и леги­тим­но­стью пар­ла­мен­та. Фак­ти­че­ски мы ска­жем «нет» и суще­ству­ю­щей пар­тий­ной систе­ме, а глав­ное его цен­траль­но­му зве­ну – «Нур Ота­ну», и если у них реаль­но есть убеж­ден­ные изби­ра­те­ли, то они про­сто перей­дут в режим сво­бод­ной кон­ку­рен­ции. Пра­вя­щие пар­тии в стране могут быть, на пар­тии вла­сти в Казах­стане боль­ше быть не долж­но. Надо навсе­гда покон­чить с тота­ли­тар­ным насле­ди­ем КПСС.

Что с этим поли­ти­че­ским ито­гом делать, и как он повли­я­ет на даль­ней­шее раз­ви­тие событий?

Пер­вым шагом долж­но стать тре­бо­ва­ние об отмене выбо­ров и пере­нос их мини­мум на осень.

Далее мы потре­бу­ем немед­лен­но­го пере­смот­ра зако­на о пар­ти­ях, в кото­ром долж­ны быть изме­не­ны все дра­ко­нов­ские меры по реги­стра­ции пар­тий. Основ­ные мини­маль­ные тре­бо­ва­ния – для созда­ния пар­тии долж­но тре­бо­вать­ся не более 1000 граж­дан Казах­ста­на, демо­кра­ти­зи­ру­ют­ся тре­бо­ва­ния по съез­дам и фили­а­лам, пони­жа­ет­ся порог для вхож­де­ния в мажи­лис до 3‑х % и так далее.

Этот шаг при­ни­ма­ет­ся для того, что­бы создать живую кон­ку­рент­ную сре­ду для избра­ния ново­го вре­мен­но­го пар­ла­мен­та, в поли­ти­че­ские зада­чи кото­ро­го вхо­дит кон­сти­ту­ци­он­ная рефор­ма и предо­став­ле­ние наро­ду Казах­ста­на раз­лич­ных про­ек­тов Кон­сти­ту­ции и госу­дар­ствен­но­го устрой­ства буду­ще­го. По сути пар­тии будут фор­ми­ро­вать­ся по прин­ци­пу раз­ли­чия в под­хо­дах к Кон­сти­ту­ции. ЦИК дол­жен быть рас­фор­ми­ро­ван и орга­ни­зо­ван по прин­ци­пу реаль­ной обще­ствен­ной орга­ни­за­ции, а не отде­ла адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та. Дове­рие к изби­ра­тель­ной систе­ме при­дёт­ся выстра­и­вать зано­во и имен­но «с нуля».

Дей­ству­ю­ще­му пар­ла­мен­ту дает­ся шанс при­нять дан­ный закон. В про­тив­ном слу­чае обще­ствен­ность будет наста­и­вать на рефе­рен­ду­ме о необ­хо­ди­мо­сти при­ня­тия новой кон­сти­ту­ции и о спо­со­бах её при­ня­тия и обсуждения.

Совре­мен­ные инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии поз­во­ля­ют при­дать пле­бис­ци­тар­ной демо­кра­тии новые пре­иму­ще­ства. Поэто­му необ­хо­ди­мо добить­ся созда­ния соот­вет­ству­ю­щей кибер­плат­фор­мы и обще­граж­дан­ской соци­аль­ной сети, кото­рая поз­во­лит зна­чи­тель­но убыст­рить тем­пы реформ. Алго­рит­мы такой сети уже суще­ству­ют, они долж­ны быть при­ня­ты в откры­той кон­ку­рент­ной среде.

Понят­ное дело, что основ­ная нагруз­ка падёт на суще­ству­ю­щий поли­ти­че­ский или граж­дан­ский актив в том, что­бы отста­и­вать пози­цию наро­да еже­днев­но и до при­ня­тия нуж­ных реше­ний. Одна­ко этот актив теперь будет суще­ствен­но под­креп­лён силь­ной соци­аль­ной базой реаль­ных изби­ра­те­лей. Поли­ти­че­ская актив­ность ско­рее все­го выдви­нет новые лица, если народ не устро­ит поли­ти­ка ста­рых акти­ви­стов – пусть это реша­ет сво­бод­ная кон­ку­рен­ция, глав­ное её начать. Глав­ное обо­зна­чить того, кто хочет начать новую жизнь – народ Казах­ста­на, как един­ствен­ный источ­ник власти.

Так что, дру­зья, сооте­че­ствен­ни­ки! 10 янва­ря мы с вами выбе­рем то, как мы будем жить в буду­щий пяти­лет­ний пери­од, а может и боль­ше. Соглас­ны ли вы с тем, что гото­вит нам сего­дняш­ний поли­ти­че­ский режим и его сател­ли­ты в виде пар­тии «Нур Отан» и дру­гих «раз­ре­шен­ных» пар­тий? Если не соглас­ны, то ска­жи­те это­му по-насто­я­ще­му актив­ное «нет». Выра­зи­те свой граж­дан­ский вотум недо­ве­рия! Не дай­те украсть эти голо­са, кем бы вы ни были на этих выбо­рах. Выби­рай­те новую жизнь. Это лишь пер­вый шаг, но побудь­те лишь один день и одну вес­ну насто­я­щи­ми про­фес­си­о­наль­ны­ми граж­да­на­ми, поуправ­ляй­те стра­ной, изме­ни­те её сами. Мне мно­гие гово­рят – у них не полу­чит­ся, пото­му что нико­гда не полу­ча­лось! А я верю, а если и вы пове­ри­те – то у нас обя­за­тель­но получится!

Мы вме­сте сде­ла­ем шаг и побе­дим! Ортақ қадам, ортақ жеңіс!

Республиканский еженедельник онлайн