Газиз АЛДАМЖАРОВ: Не оппозиция, а дуумвират ПРИВЕДЕТ К РЕВОЛЮЦИИ

Сего­дня едва ли най­дет­ся чело­век, без­участ­но взи­ра­ю­щий на поли­ти­ко-эко­но­ми­че­скую ситу­а­цию в стране. Бур­ные дис­кус­сии про­хо­дят в СМИ, соци­аль­ных сетях, на кух­нях, выли­ва­ют­ся в про­те­сты на пло­ща­дях. Казах­стан­цы все более неод­но­знач­но отно­сят­ся к офи­ци­аль­ным оцен­кам, все эмо­ци­о­наль­нее не согла­ша­ют­ся с ними. Сло­жив­шу­ю­ся в стране ситу­а­цию мы попро­си­ли про­ком­мен­ти­ро­вать госу­дар­ствен­но­го и обще­ствен­но­го дея­те­ля Гази­за АЛДАМЖАРОВА

– В соци­аль­ных сетях рас­про­стра­ня­ет­ся инфор­ма­ция о том, что зав­тра 5 мар­та на полит­со­ве­те пар­тии “Нур Отан” Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва все­рьёз попро­сят вер­нуть­ся на пост пре­зи­ден­та, и он вели­ко­душ­но согла­сит­ся «во имя нации». «Гово­рят, всё идёт к тому, что елба­сы сно­ва офи­ци­аль­но воз­гла­вит стра­ну», пишут авто­ры сооб­ще­ния. Как бы вы про­ком­мен­ти­ро­ва­ли такой сце­на­рий раз­ви­тия поли­ти­че­ских событий?

– В боль­шин­стве стран власть зави­сит от отно­ше­ния насе­ле­ния к ней. И поэто­му власть доро­жит таким отно­ше­ни­ем. Вдруг насе­ле­ние не воз­лю­бит, не согла­сит­ся, нач­нет высту­пать про­тив! В Казах­стане это ника­кой роли не игра­ет, какое бы настро­е­ние у насе­ле­ния ни было, с ним никто не счи­та­ет­ся. Десят­ки-сот­ни на митин­ги выхо­дят из-за соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской и поли­ти­че­ской неспра­вед­ли­во­сти, но власть дела­ет вид, как буд­то отно­ше­ния к это­му не име­ет. То есть мы для вла­сти ниче­го не зна­чим. Мы нуж­ны тогда, когда надо хотя бы на бума­ге про­го­ло­со­вать, утвер­дить то, что кто-то дей­стви­тель­но избран – боль­ше в нас нет необ­хо­ди­мо­сти. В осталь­ное вре­мя мы вла­сти в тягость, пото­му что нас, народ, надо обес­пе­чить рабо­той, надо кор­мить, обес­пе­чи­вать шко­лы, доро­ги, меди­ци­ну и т.д. Тако­ва реаль­ная кар­ти­на. Во вла­сти нет ни одной фигу­ры, кото­рая поль­зу­ют­ся обще­ствен­ным авто­ри­те­том. Хоть министр, пре­мьер-министр, кото­ро­му мы мог­ли бы ска­зать, что он достой­ный чело­век, его при­ве­сти в пример…

– Но ведь такая ситу­а­ция воз­ник­ла не сего­дня, а очень давно…

– Конеч­но, я вам боль­ше того ска­жу. Когда гла­ва госу­дар­ства или пра­ви­тель­ства хоро­шо рабо­та­ет, доб­ро­со­вест­но выпол­ня­ет свои обя­зан­но­сти, это, как во всем мире, вооб­ще не дол­жен никто заме­чать. В США пре­зи­дент по 3–4 меся­ца быва­ет в поезд­ках, стра­на живет сво­ей жиз­нью и не раз­ва­ли­ва­ет­ся, пото­му что сама власть поль­зу­ет­ся дове­ри­ем, она счи­та­ет­ся устой­чи­вой, систе­ма рабо­та­ет. Тако­го зна­че­ния, какое мы при­да­ем пре­зи­ден­ту и выс­шим чинов­ни­кам, в раз­ви­тых стра­нах и близ­ко нет.

Теперь у нас обра­зо­вал­ся дуум­ви­рат – и, как бы нам не кля­лись и не обе­ща­ли, стра­на уже раз­де­ле­на. Как буд­то бы одни и те же струк­ту­ры обес­пе­чи­ва­ют дея­тель­ность обо­их «пре­зи­ден­тов», но внут­ри каж­дая из них раз­об­ще­на, повсю­ду пошли тре­щи­ны. Если Тока­ев дает кому-то зада­ние, тот обя­за­тель­но побе­жит к Назар­ба­е­ву – выпол­нять или не выпол­нять? Вот такое раз­дво­е­ние созда­лось сего­дня, и оно губит нашу стра­ну. Тор­мо­зит­ся раз­ви­тие, тор­мо­зит­ся при­ня­тие реше­ний. Это и то надо с кем-то согла­со­вы­вать, дру­гой может быть согла­сен или не согла­сен. При этом у наро­да, гля­дя на при­ни­ма­е­мые реше­ния, скла­ды­ва­ет­ся ощу­ще­ние, что, как руко­во­дил Назар­ба­ев, так и руко­во­дит, Тока­ев ниче­го не зна­чит. Он гово­рит кра­си­вые сло­ва, но за ними-то боль­ше ниче­го нет. У Тока­е­ва нет коман­ды, нет про­грам­мы, ана­ли­за поли­ти­че­ской, эко­но­ми­че­ской обста­нов­ки, соци­аль­ных про­блем. Ино­гда гово­рят, что про­грам­ма есть, но в печа­ти не видел. Я думаю, такой про­грам­мы и не будет.

Если сде­лать ана­лиз соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го поло­же­ния в стране, она намно­го хуже, чем мы пред­став­ля­ем. Всю­ду тре­бу­ют­ся огром­ные изме­не­ния. Поэто­му и воз­ни­ка­ет вопрос – ага, Тока­ев эти про­бле­мы решить не может, зна­чит появ­ля­ют­ся слу­хи, о кото­рых вы говорите.

Может быть еще хуже, у неко­то­рых самых обыч­ных людей воз­ни­ка­ет вопрос: «может быть, нам вер­нуть Назар­ба­е­ва обрат­но?». Их пока не так мно­го, но это дает повод. Тем более, сам Назар­ба­ев так или ина­че вкла­ды­ва­ет в рот этих людей, что «ситу­а­ция вот такая, надо дер­жать стра­ну, что­бы совсем не раз­ва­ли­лась, нуж­но меня вер­нуть». Мы видим, что уже меся­ца два-три этот вопрос транс­ли­ру­ет­ся на опре­де­лен­ных людей – мол надо воз­вра­тить Назарбаева.

Сло­вом, такие раз­ду­мья есть, но реше­ния тут могут быть раз­ны­ми. Что гово­рит о Тока­е­ве? У него нет кад­ров, нет про­грам­мы, нет ана­ли­за, ему не дают рабо­тать, он не справ­ля­ет­ся со сво­и­ми обя­зан­но­стя­ми. И плюс к это­му те поли­ти­че­ские собы­тия, кото­рые неожи­дан­но[B1]  воз­ни­ка­ют. И это появ­ля­ет­ся не от того, что Тока­ев пло­хой, «мина», зало­жен­ная Назар­ба­е­вым дав­ным-дав­но, если не сего­дня, то зав­тра обя­за­тель­но долж­но была взо­рвать­ся. Та систе­ма, кото­рая когда-то худо-бед­но рабо­та­ла, при Тока­е­ве уже не работает.

– Какие вари­ан­ты могут быть у Назар­ба­е­ва для воз­вра­ще­ния к трону?

– У него есть несколь­ко вари­ан­тов. Пер­вое, в Кон­сти­ту­цию вно­сят­ся изме­не­ния, объ­яв­ля­ет­ся пар­ла­мент­ская рес­пуб­ли­ка. И тут очень кста­ти может ока­зать­ся суще­ству­ю­щий пар­ла­мент. Мы видим, что сего­дня этот пар­ла­мент не рас­пус­ка­ет­ся, пото­му что он очень для него надеж­ный, его Назар­ба­ев менять не будет. Если, ска­жем так, пой­дет игра на реа­ли­за­цию идеи пар­ла­мент­ской рес­пуб­ли­ки, то этот пар­ла­мент иде­аль­но под­хо­дит. По такой схе­ме будет пре­зи­дент с огра­ни­чен­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми, но с широ­ки­ми пол­но­мо­чи­я­ми пре­мьер-министр. Если быв­ший пре­зи­дент пой­дет на пар­ла­мент­скую рес­пуб­ли­ку, его функ­ции мень­ше, но он может оста­вить за собой тот же совет без­опас­но­сти, зна­чит фак­ти­че­ски опять ста­но­вит­ся пре­зи­ден­том, с под­чи­нен­ным по пар­тий­ной линии пре­мьер-мини­стром. Это реаль­но может име­ет пра­во на сосу­ще­ство­ва­ние. Пото­му что при всех усло­ви­ях эта схе­ма, если пре­зи­дент сохра­ня­ет такие пол­но­мо­чия, он выжи­ва­ет, он рабо­та­ет. Пар­ла­мент изби­ра­ет пре­зи­ден­та, он будет наста­и­вать на пол­но­мо­чи­ях, кото­рые на сего­дняш­ний день у него есть.

Самый лег­кий метод его воз­вра­ще­ния к вла­сти, это про­из­ве­сти изме­не­ние в Кон­сти­ту­цию, сде­лать стра­ну пар­ла­мент­ским госу­дар­ством, в каж­дой пар­ла­мент­ской рес­пуб­ли­ке есть пре­зи­дент с усе­чен­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми, он согла­ша­ет­ся на это, при этом он за собой остав­ля­ет обрат­но сов­без, тогда все пол­но­мо­чия у него есть, он начи­на­ет рабо­тать. И есть пре­мьер-министр. То есть, вто­ро­му пре­зи­ден­ту места нет. Вто­рым лицом ста­но­вит­ся пре­мьер-министр. Это реаль­но самый лег­кий вари­ант. Пото­му что пле­бис­ци­та нет, народ не голо­су­ет за избра­ние пре­зи­ден­та. При этом поче­му пар­ла­мент на сего­дня все еще суще­ству­ет, досроч­но не избран – пото­му что это про­ве­рен­ные депу­та­ты, на каж­до­го из них есть необ­хо­ди­мые мате­ри­а­лы, с эти­ми депу­та­та­ми изби­рать­ся на пост пре­зи­ден­та, вновь соби­рать свои пол­но­мо­чия у Назар­ба­е­ва есть все возможности.

– У Дари­ги Назар­ба­е­вой какие шан­сы на президентство?

– Насчет выбо­ров Дари­ги Назар­ба­е­вой – ей труд­но будет удер­жать­ся у вла­сти, даже если она оста­нет­ся у вла­сти, ему тоже при­дет­ся остать­ся у вла­сти кем-то. Опять Сов­без сохра­нят за собой, но чем боль­ше сохра­нять эту долж­ность, тем боль­ше это будет раз­ва­ли­вать госу­дар­ство. Он сам послу­жит тем триг­ге­ром, кото­рый его же пере­вер­нет, его же струк­ту­ру, ту поли­ти­че­скую над­строй­ку, кото­рый он сам создал. Поэто­му что­бы та систе­ма, кото­рую он сам создал, про­тив него не сра­бо­та­ла, ему надо само­му решить, или воз­вра­щать­ся или где-то сидеть, но не вли­ять на избран­но­го пре­зи­ден­та, это хуже всего.

Еще есть одни вари­ант, его пле­мян­ник Самат Абиш. Из всех фигур, кото­рые есть на поли­ти­че­ской арене вокруг Назар­ба­е­ва, он более-менее может избрать­ся. Пото­му что к нему никто пре­тен­зий предъ­явить не может. То есть он чист, под­го­тов­лен­ный гене­рал-лей­те­нант, его может под­дер­жать Рос­сия. Он из КНБ, пле­мян­ник, ему Назар­ба­ев может отдать всю власть, есть опре­де­лен­ная гаран­тия, что его никто не тронет.

– Поче­му он так труд­но ухо­дит из власти?

– Если он пол­но­стью рас­ста­нет­ся с госу­дар­ством и ста­нет пен­си­о­не­ром, ему при­дет­ся мно­го ходить по судам. На него уже пода­ва­ли и соби­ра­ют­ся пода­вать в Евро­пей­ский суд, есть раз­ные ста­рые вопро­сы. И дале­ко не во всех судах, я думаю, он выиграет.

– Как вы дума­е­те, есть ли шан­сы у Назар­ба­е­ва вер­нуть­ся на выс­ший пост в стране, напри­мер, по прось­бе той же Ассам­блеи наро­да Казахстана?

– Сама по себе Ассам­блея – орган выду­ман­ный. Я десять лет тому назад гово­рил и сего­дня это гово­рю. Ассам­блея зани­ма­лась наци­о­наль­ной поли­ти­кой госу­дар­ства. Я тогда под­ни­мал шум, поче­му наци­о­наль­ную поли­ти­ку долж­на про­во­дить Ассам­блея, когда это вопрос госу­дар­ства, пре­зи­ден­та и пар­ла­мен­та. После это­го я ото­шел, но по-преж­не­му счи­таю, что Ассам­блея – нахлеб­ни­ки. Какое бы собы­тие не слу­чи­лось, хоть с чечен­ца­ми, хоть недав­но с дун­га­на­ми, те люди, кото­рые от них сидят, ника­ким авто­ри­те­том не поль­зу­ют­ся. Если был бы у них огром­ный авто­ри­тет, наше­му госу­дар­ству они были бы не нуж­ны, они опас­ны. В нашей систе­ме все­гда берут пред­ста­ви­те­ля сла­бо­го. И в резуль­та­те мы видим, сла­бые не могут ни в чем убе­дить нац­мень­шин­ства. К тому же Ассам­блея един­ствен­ный орган, отку­да могут изби­рать­ся депу­та­ты. Поэто­му туда не пустят име­ю­щих соб­ствен­ное мне­ние, сидят люди там, как на под­хва­те. Сло­вом, не такой боль­шой авто­ри­тет сего­дня у Ассам­блеи, что­бы каза­хи по ее указ­ке пошли голо­со­вать, теперь тако­го не будет.

– В таком слу­чае, если кар­ман­ный пар­ла­мент Назар­ба­е­ва уза­ко­нит необ­хо­ди­мую зако­но­да­тель­ную базу пар­ла­мент­ской рес­пуб­ли­ки, то не полу­чить­ся ли так, что власть сама нач­нет «рас­ка­чи­вать лод­ку» ста­биль­но­сти в обще­стве? Напри­мер, проснув­ше­е­ся нако­нец после про­шло­год­них пре­зи­дент­ских выбо­ров обще­ство не вос­ста­нет ли в одно­ча­сье про­тив тако­го раз­во­ро­та событий?

– Вос­ста­ния быть не может. Во-пер­вых, у нас огром­ная тер­ри­то­рия, как раз в свя­зи с этим оппо­зи­ция не может побе­дить. Мы людей собрать не можем. Поли­ти­че­ская актив­ная часть состав­ля­ет от 2–5 про­цен­тов в любом госу­дар­стве, не боль­ше. У нас эти 2–5 про­цен­тов рас­пы­ле­ны по всей рес­пуб­ли­ке. Если малень­кая рес­пуб­ли­ка, как Кыр­гыз­стан, все быст­ро соби­ра­ют­ся. Мы же не можем, пока с Аты­рау доедешь, тебя с поез­да сни­мут, убьют, раз­де­нут и тому подоб­ное. Про­сто собрать один раз людей на пло­щадь мы не можем. Огром­ная тер­ри­то­рия, надо доби­рать­ся пол­то­ра-два дня.

Вто­рое, инте­ре­сы людей у нас не сов­па­да­ют по наци­о­наль­ным и соци­аль­ным при­зна­кам, мно­гие люди живут, не счи­тая себя каза­ха­ми, плюс к это­му Рос­сия созда­ет сво­им рус­ским все усло­вия, рус­ские могут уехать. За эти годы прак­ти­ка пока­за­ла, в про­тестных меро­при­я­ти­ях рус­ские не участ­ву­ют, если участ­ву­ют, то очень мало.

И наша раз­де­лен­ность на жузы, роды тоже игра­ет роль. Более про­дви­ну­тые семьи рабо­та­ют в систе­ме вла­сти. Никто, кто боит­ся поте­рять то, что он не име­ет, к нам не при­дет. За два­дцать лет в оппо­зи­ции ниче­го не изме­ни­лось, та же борь­ба, те же мето­ды рабо­ты, даже люди одни и те же. Пото­му за счет чего огром­ная тол­па вдруг вый­дет на вос­ста­ние про­тив него?

Вооб­ще-то не оппо­зи­ция, а дуум­ви­рат при­ве­дет к рево­лю­ции. Пото­му что жела­ю­щих быть пре­зи­ден­том мно­го, будучи пре­зи­ден­том, люди рас­ка­ля­ют, дро­бят эли­ту. Биз­нес-эли­та, кото­рая их будет финан­си­ро­вать, раз­де­ля­ет­ся на бри­га­ды, кото­рые зна­ют, что мож­но закон не выпол­нять, вымы­ва­ют­ся пра­во­вые основы.

– Вам не кажет­ся, что пре­зи­дент Тока­ев сми­рил­ся с такой роли «пасын­ка Назар­ба­е­ва» и в даль­ней­шем послуш­но будет выпол­нять пору­че­ния глав­но­го «биб­лио­те­ка­ря»?

– Как избрал­ся Тока­ев? Он сам себя не выдви­гал, его выдви­нул тот же пре­зи­дент, они орга­ни­зо­ва­ли его голо­со­ва­ние, его сде­ла­ли пре­зи­ден­том через свои изби­ра­тель­ные комис­сии. Раз он на это согла­сил­ся, он взял на себя опре­де­лен­ные обя­за­тель­ства, кото­рые он дол­жен выпол­нять. Если выпол­нять не будет, он «забо­ле­ет», раз забо­ле­ет, боль­но­го чело­ве­ка не дер­жат, он уйдет в отстав­ку. Поэто­му он будет испол­нять ту роль, кото­рую ему отвели.

С пер­во­го дня после избра­ния дал имя горо­ду – Нур­сул­тан, при этом все вре­мя люди, кото­рые его окру­жа­ют, гово­рят, что у него про­грес­сив­ные наме­ре­ния. Надеж­ду дать одно, за нее надо ведь отвечать.

НСОД, кото­рый он создал, кому он нужен? То, что гово­рят 5–6 чело­век, слу­ша­ют осталь­ные, от это­го ниче­го не меня­ет­ся. Это игра. Отвле­че­ние людей. Он сего­дня гово­рит кра­си­вые сло­ва, о слы­ша­щем госу­дар­стве, тому подоб­ное. Раз уж такое слы­ша­щее госу­дар­ство, то пусть испол­ня­ет то, что слы­шит. А у нас про­бле­ма в том, что неко­му исполнять.

– Одна из глав­ных слож­но­стей пре­зи­ден­та Тока­е­ва ‑пре­ем­ствен­ность боль­шо­го коли­че­ства ста­рых про­блем, кото­рые пере­шли ему по наслед­ству от пер­во­го пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва. В таком слу­чае у «ста­ро­го» пре­зи­ден­та какие пре­тен­зии могут быть к Токаеву?

– У него долж­на быть точ­ка отсче­та. Что было, что не сде­ла­но, что надо делать? Эта точ­ка пока­жет дей­ствия ушед­ше­го пре­зи­ден­та. Но он гово­рить о сво­их упу­ще­ни­ях и про­бе­лах Тока­е­ву не поз­во­лит. Поэто­му точ­но­го ана­ли­за сего­дня нет и не будет, но нам всем, кто живет в этой стране, нуж­но ска­зать, что у нас полу­чи­лось и не полу­чи­лось. Мы зна­ем, что ни одна рефор­ма до кон­ца не дове­де­на. Хоть обра­зо­ва­ние, меди­ци­на, сель­ское хозяй­стве. Все нача­тое на пол­до­ро­ге бро­ше­но. Но глав­ная беда совсем в дру­гом, в том, что никто ника­кой ответ­ствен­но­сти не несет, в тече­нии два­дца­ти лет ни разу не слы­ша­ли, что­бы кто-то отве­тил за про­вал какой-то эко­но­ми­че­ской, инду­стри­аль­но-инно­ва­ци­он­ной, сель­ско­хо­зяй­ствен­ной про­грам­мы. Сколь­ко про­грамм при­ня­то, сколь­ко кра­си­вых слов ска­за­но в посла­ни­ях пре­зи­ден­та? За их неис­пол­не­ние кто-то осво­бож­ден из-за не ком­пе­тент­но­сти? Без­от­вет­ствен­ность людей дела­ет их рав­но­душ­ны­ми к сво­ей рабо­те. Меж­ду тем, в пра­ви­тель­стве долж­ны рабо­тать люди, глу­бо­ко веря­щие в свою стра­ну, на нее ори­ен­ти­ро­ван­ные. А то, что сей­час управ­лен­цы неком­пе­тент­ные, про­даж­ные, безы­дей­ные – ни для кого не секрет.

Пре­зи­дент Тока­ев может и не рабо­тать, ска­жет: «Я хотел, но мне не дают что-то изме­нить». Назар­ба­ев отве­тит: «Что он на меня сва­ли­ва­ет, поче­му он не рабо­та­ет. Для это­го есть все пре­зи­дент­ское пол­но­мо­чия». Тот сно­ва воз­ра­зит, «у меня воз­мож­но­сти нет, пото­му что мно­гие не под­чи­ня­ют­ся»», а тот про­дол­жит: «Я тебе все отдал, про­сто у тебя не полу­ча­ет­ся». Вот эта двой­ствен­ность и без­от­вет­ствен­ность поло­же­ния очень пагуб­на для эко­но­ми­че­ской и поли­ти­че­ской ситу­а­ции в стране.

Если Тока­ев пло­хо рабо­та­ет – насе­ле­нию будет пло­хо. Если он хоро­шо будет рабо­тать, то Назар­ба­ев вос­при­мет пло­хо, полу­ча­ет­ся. он луч­ше, чем Назар­ба­ев, а тот это­го не допу­стит. В сво­ем поло­же­нии Тока­ев луч­ше рабо­тать не может, а будет хуже рабо­тать – поте­ря­ет авто­ри­тет. Сло­вом, на его месте пора бы уже решать – остать­ся или уйти.

– Как вы дума­е­те, поче­му Назар­ба­ев в декаб­ре пору­чил «Нур Ота­ну» про­ве­сти в мар­те съезд пар­тии, а потом решил про­ве­сти толь­ко засе­да­ние полит­со­ве­та партии?

– Насколь­ко я знаю поли­ти­че­скую систе­му, у Назар­ба­е­ва все, какие бы рефор­мы он ни делал, все осу­ществ­ля­ли рос­сий­ские или дру­гие зару­беж­ные поли­то­ло­ги, все гото­ви­ли не наши, а ино­стран­цы. Мне кажет­ся, точ­но такие же мате­ри­а­лы они ему и сей­час гото­вят, может, еще не все гото­во, и он про­пус­ка­ет опре­де­лен­ные мыс­ли через полит­со­вет. Как мне кажет­ся, на полит­со­вет он может выне­сти толь­ко один вопрос, о созда­нии пар­ла­мент­ско­го госу­дар­ства. Дру­гие вопро­сы – о сво­ем избра­нии, он выно­сит не будет. Если выне­сет, то тут же про­иг­ра­ет. Думаю, он будет ссы­лать­ся на необ­хо­ди­мость огра­ни­чить неко­то­рые пол­но­мо­чия пре­зи­ден­та. Рань­ше хотел напря­мую съезд сде­лать, но сей­час огра­ни­чит­ся вбро­сом на тему пар­ла­мент­ской республики.

– И, нако­нец, как вы дума­е­те, поче­му Назар­ба­ев затя­нул с досроч­ны­ми пар­ла­мент­ски­ми выбо­ра­ми? Поче­му он отка­зал­ся от сво­е­го излюб­лен­но­го при­е­ма опе­ре­жать всех на выбо­рах, что­бы застать обще­ство врасплох?

– Если он хочет пар­ла­мент­скую рес­пуб­ли­ку, тогда, повто­рюсь, дан­ный пар­ла­мент ему нужен, он дора­бо­та­ет до кон­ца, это ведь лич­ный кар­ман­ный пар­ла­мент Назар­ба­е­ва. Дру­гие при­дут, и чем все закон­чит­ся зав­тра, он не зна­ет. Может быть, оппо­зи­ция суме­ет взять изби­ра­тель­ные комис­сии под наблю­де­ние и контроль.

– И что пред­ла­га­е­те делать в такой ситуации?

– Меня в Аты­ра­уской обла­сти три­жды изби­ра­ли депу­та­том. Два раза из них со мной борол­ся тогда сам пре­зи­дент Назар­ба­ев со всей коман­дой. Мои люди обо­шли все изби­ра­тель­ные участ­ки в Балык­шин­ском рай­оне. Как там жите­лей пуга­ют, репрес­си­ру­ют, через все это мы про­шли. Поэто­му на сего­дня самое сла­бое место – изби­ра­тель­ные участ­ки. Там в основ­ном учи­те­ля, они на сего­дня оби­же­ны на пре­зи­ден­та. То, что немно­го добав­ля­ют зар­пла­ту, это для них не реше­ние вопро­са, все рав­но очень мало, а нагруз­ка огромная.

В каж­дой обла­сти надо иметь свою коман­ду, сво­е­го чело­ве­ка. По рес­пуб­ли­ке мини­мум нуж­но 200 чело­век, они долж­ны рабо­тать толь­ко с изби­ра­тель­ны­ми комис­си­я­ми. Основ­ной инстру­мент побе­ды – толь­ко изби­ра­тель­ные участ­ки. Не надо повто­рять наши ошиб­ки. По-дру­го­му побе­да не при­дет – и он сколь­ко хочет, столь­ко и будет сидеть.

Если сего­дня к вла­сти при­дет кто-то из когор­ты Назар­ба­е­ва, он будет таким же, как он сам. То есть, ника­ких изме­не­ний не будет. Даже если со сто­ро­ны при­дет моло­дой пре­зи­дент, ему это окру­же­ние не даст рабо­тать. Ему надо будет менять все зако­ны. Дадут ему это сде­лать? Нет, конечно!

Поэто­му было бы пра­виль­ным, как кыр­гы­зы сде­ла­ли, когда я там участ­во­вал во вре­мя курул­тая – при­ня­ли реше­ние о тран­зит­ном пре­зи­ден­те Розе Отун­ба­е­вой. При­дет к вла­сти на один срок, нала­дит ситу­а­цию, при­ве­дет все в нор­маль­ное состо­я­ние, потом ухо­дит и изби­ра­ет­ся новый президент.

– Все таки, если Назар­ба­ев вер­нет­ся, как будет жить страна?

– Еще хуже будет жить! В самые луч­шие годы, в луч­ших усло­ви­ях он ниче­го не создал, тогда что гово­рить о сего­дняш­нем дне? Люди, кото­рые его окру­жа­ют, из-за них стра­на нахо­дит­ся в таком состо­я­нии. А дру­гих при­вле­кать не будет. К сло­ву, если взять Пути­на или Ель­ци­на, они вокруг себя собра­ли людей умнее, чем они сами. А наша систе­ма умных начи­на­ет отсе­кать. По «Бола­ша­ку» око­ло 20–30 тыся­чи моло­дых, поче­му ни один из них голос не под­ни­мет, они за гра­ни­цей виде­ли дей­ствие демо­кра­тии. Пото­му что им вну­ша­ют голо­ву не поднимать.

– А ведь ровес­ник таких «бола­ша­ков­цев» Дулат Ага­дил был пат­ри­о­том сво­ей стра­ны, без про­грам­мы «Бола­шак» был про­дви­ну­тым. Не за это ли его звер­ски убили?

– Дулат Ага­дил скон­чал­ся в СИЗО. Его забра­ли ночью из дома, как при Ста­лине люби­ло делать НКВД. Его смерть в любом слу­чае на сове­сти вла­сти, так как мог­ла быть спро­во­ци­ро­ва­на самим фак­том задер­жа­ния, кото­ро­го в демо­кра­ти­че­ском обще­стве в прин­ци­пе мог­ло и не быть, а у нас про­хо­дит в луч­ших репрес­сив­ных тра­ди­ци­ях, со все­ми послед­стви­я­ми, в том чис­ле для здо­ро­вья людей. Если в СИЗО и в тюрь­мах Казах­ста­на будут уми­рать люди, чья вина в их поли­ти­че­ском ина­ко­мыс­лии, то о каком “слы­ша­щем госу­дар­стве” гово­рит власть? Слу­шать толь­ко сво­их, а хва­тать и давить других!

Вся про­бле­ма в том, что никто не соблю­да­ет зако­ны. Поли­ция нару­ша­ет, он ведь не пре­ступ­ник, чтоб ночью уве­сти. А где адво­кат, не дол­жен был пой­ти один, вопрос нару­ше­ния зако­на ведет наверх. В один пре­крас­ный день при­дут люди, кото­рые уже при­вык­ли не ува­жать зако­ны, и они будут про­тив него само­го басто­вать. Зако­ны никто не выпол­ня­ет, при­дет вре­мя, и дру­гие не будут выпол­нять зако­ны, жить в пра­во­вом поле. Тогда нач­нёт­ся хаос, кото­рый кон­чит­ся очень пло­хо для нашей страны.

Вла­сти и поли­ции надо пом­нить – бес­пре­дел, кото­рый они тво­рят, когда-нибудь вер­нет­ся к ним еще боль­шим беспределом.

– Спа­си­бо за откро­вен­ное интервью!

Бахыт­гуль МАКИМБАЙ

«D»

---

 [B1]