Досым Сатпаев: ГОРА родила МЫШЬ

Когда ров­но два года тому назад Н.Назарбаев заявил о том, что остав­ля­ет свой пре­зи­дент­ский пост, мою первую реак­цию на эту новость в Facebook я выра­зил сло­ва­ми: “Он ушёл, что­бы остать­ся”. Тогда было ясно, что это не более чем поли­ти­че­ская игра, и мы лишь всту­пи­ли в пери­од полутран­зи­та вла­сти, когда К‑Ж.Токаев будет цар­ство­вать, но не править.

Спу­стя два года ситу­а­ция дей­стви­тель­но не поме­ня­лась. Более того, поли­ти­че­ские собы­тия 2020 и нача­ла 2021 годов лишь пока­за­ли оши­боч­ность суж­де­ния неко­то­рых экс­пер­тов о том, что с 2019 года в стране яко­бы обра­зо­ва­лось два рав­но­цен­ных кон­ку­ри­ру­ю­щих цен­тра вла­сти в лице Акор­ды и «Биб­лио­те­ки». Все это было вила­ми на воде напи­са­но. Насто­я­щий тран­зит вла­сти нач­нет­ся толь­ко с ухо­дом пер­во­го пре­зи­ден­та с поли­ти­че­ской сце­ны. До это­го момен­та будет сохра­нять­ся застой­ный поли­ти­че­ский status quo.

Это, кста­ти, очень хоро­шо про­де­мон­стри­ро­ва­ли послед­ние пар­ла­мент­ские “выбо­ры”, состав участ­ни­ков и резуль­тат кото­рых не изме­нил­ся со вре­мен выбо­ров 2016 года, так как сце­на­рист этих и всех преды­ду­щих “выбо­ров” был все тот же.

Резуль­та­том ста­ла жёст­кая резо­лю­ция Евро­пар­ла­мен­та в фев­ра­ле это­го года по пово­ду ситу­а­ции с демо­кра­ти­ей и пра­ва­ми чело­ве­ка в Казах­стане. И при­чин для появ­ле­ния такой резо­лю­ции, кро­ме скан­даль­ных пар­ла­мент­ских выбо­ров без выбо­ров, было несколько.

Во-пер­вых, пре­зи­дент­ские выбо­ры 2019 года, кото­рые вызва­ли мощ­ную про­тест­ную вол­ну в стране, а так­же ответ­ные репрес­сив­ные дей­ствия вла­стей. Во-вто­рых, стран­ная смерть в СИЗО граж­дан­ско­го акти­ви­ста Дула­та Ага­ди­ла. В‑третьих, гром­кие судеб­ные про­цес­сы над граж­дан­ски­ми акти­ви­ста­ми в раз­ных реги­о­нах Казах­ста­на. В‑четвертых, дав­ле­ние на неко­то­рые НПО, в том чис­ле пра­во­за­щит­ные, кото­рые кри­ти­ко­ва­ли власть за ими­та­цию реформ, за неже­ла­ние рас­ши­рить состав пар­тий­ных игро­ков, за дав­ле­ние на неза­ви­си­мых наблю­да­те­лей и т.п. В‑пятых, разо­ча­ро­ва­ние у меж­ду­на­род­но­го сооб­ще­ства в спо­соб­но­стях К‑Ж.Токаева начать систем­ные поли­ти­че­ские реформы.

В том чис­ле, речь идет о при­ня­тии ново­го зако­на о мир­ных собра­ни­ях, а так­же паке­та изме­не­ний в зако­но­да­тель­стве о поли­ти­че­ских пар­ти­ях и о выбо­рах, кото­рые власть актив­но рекла­ми­ро­ва­ла как боль­шой шаг впе­ред, но это по фак­ту прак­ти­че­ски ниче­го не изме­ни­ло с точ­ки зре­ния функ­ци­о­ни­ро­ва­ния поли­ти­че­ской систе­мы, где сохра­ни­лась как поли­ти­че­ская моно­по­лия вла­сти, так и ее жест­кий кон­троль над поли­ти­че­ской актив­но­стью граждан.

В резуль­та­те, напри­мер, с таким шумом раз­ре­кла­ми­ро­ван­ные изме­не­ния в закон о поли­ти­че­ских пар­ти­ях не при­ве­ли к появ­ле­нию новых поли­ти­че­ских пар­тий в пред­две­рии пар­ла­мент­ских «выбо­ров». В сово­куп­но­сти все это еще боль­ше ухуд­ши­ло и так не очень хоро­ший поли­ти­че­ский имидж Казах­ста­на в гла­зах меж­ду­на­род­но­го сообщества. 

Пра­виль­но гово­рят, что рефор­мы – это ско­ро­пор­тя­щий­ся товар и если их быст­ро и эффек­тив­но не начи­нать, то ско­ро нач­нёт все тух­нуть. Что и про­изо­шло с “рефор­ма­ми” Тока­е­ва. Гора роди­ла мышь. “Слы­ша­щее госу­дар­ство” не ста­ло “рефор­ми­ру­ю­щим­ся”, так как никто такой поли­ти­че­ской уста­нов­ки и не ста­вил. Ведь глав­ная зада­ча ими­та­ции рефор­мы — это лишь выпус­кать нако­пив­ший­ся соци­аль­ный пар из кот­ла, но не менять саму уста­рев­шую кон­струк­цию кот­ла и тех “пова­ров”, кото­рые уже дав­но ниче­го дель­но­го при­го­то­вить не могут.

•