Уже несколько дней страна живет без закона о первом президенте. Но что реально изменится для нас, для самого Назарбаева и его окружения, а также для «третьих лиц»?
- История вопроса
Закон о первом президенте был подписан первым президентом 20 июля 2000 года, а вступил в силу 01.01.2001 (любил, все-таки, подписант красивые числа). Тогда парламент был не таким слабохарактерным, как в последующие годы, и не так быстро «переобувался на ходу», как нынешний, но законопроект все же без особых изменений прошел все стадии. Он появился и обрел свои черты после смены власти в России, когда Борису Ельцину и его семье были предоставлены гарантии безопасности, в том числе от уголовных расследований.
Наши же поспешили облечь это в правовую основу на уровне конституционного (!) закона. При этом сам закон носил, скажем так, эффект превентивного действия – то есть он мог включиться только тогда, когда Назарбаев покинет пост главы государства. До определенного момента казалось, что этого не случится никогда.
Первые десять лет закон тихо пылился и о нем никто не вспоминал, пока вдруг в него не решили внести поправки, называвшие Назарбаева «лидером нации». Это случилось в мае-июне 2010 года. Потом закон еще несколько раз редактировался – вносились уточнения относительно неприкосновенности и более мелких изменений, а в 2017-м в русской версии словосочетание «лидер нации» было заменено на «елбасы». Но опять-таки закон еще «не включался» в правовом отношении, но позывные «лидер нации» и «елбасы» стали постоянно употребляться в прессе, соцсетях и даже на официальных мероприятиях.
Де-юре пользоваться услугами о себе любимом Нурсултан Абишевич стал с 20 марта 2019 года, но де-факто это началось еще раньше, а по некоторым аспектам, по сути, продолжается до сих пор. Но с юридической точки зрения нужно вспомнить о других нормативно-правовых актах, в которых так или иначе упоминается роль елбасы.
- Где деньги, НАН?
За последние дни многие осмелевшие СМИ сами или устами более смелых политологов рассказали стране и миру о том, что теперь будет с родиной и ее бывшим президентом. Наш ресурс начал говорить об этом еще несколько лет назад, и поэтому мы можем себе позволить более трезвый взгляд на вещи.
Во-первых, Нурсултан Назарбаев не теряет иммунитета и за ним сохраняются привилегии, государственное обеспечение и он не может быть привлечен к уголовной ответственности, за исключением акта государственной измены. Остается все еще открытым вопрос его роли в январских событиях, учитывая, что за попытку госпереворота были назначены ответственным его ближайшее окружение. При этом такие нормы прописаны в его пользу не как первого, а как бывшего главы государства, и об этом прямо говорится в Конституции и конституционном законе о президенте. Поэтому можно (пока) забыть о том, чтобы увидеть Нурсултана Абишевича даже в качестве свидетеля, если, конечно, он сам не проявит инициативу.
Во-вторых, дезавуирование других законов, кодексов и нормативно-правовых актов, в которых упоминается первый президент (елбасы) вместе с его ролью, исключительностью и так далее, займет некоторое время. Заметим, что этим будет заниматься уже новый созыв мажилиса и приступить к этому он сможет в лучшем случае в конце марта. Как раз к этому времени в парламент должны будут спустить законопроект о возврате незаконно выведенных капиталов (как удачно все сходится!), в котором можно будет увидеть косвенную роль первого президента в выводе этих самых активов.
В этом контексте в последние дни в соцсетях и мессенджерах стал усиленно распространяться «список активов Назарбаева» (см. рядом), который, к слову, уже старый и потому подлежит редактированию, как в сторону дополнения, так и вычеркивания некоторых пунктов. Но дело сейчас не в нем, а в самой идее – в теоретической возможности «раскулачить» (бывшего) елбасы, но без практического привлечения его к какой-либо ответственности.
И тут возникает интересная коллизия. Не секрет, что большая часть активов Нурсултана Назарбаева не записана прямо на него, а список объектов, который гуляет в сети, в основе своей лишь косвенно принадлежат ему. Конечно, конечного бенефициара тоже не так-то трудно вычислить, но будет ли он, бенефициар, защищать право на эти активы, пока остается загадкой. Тем более надо учитывать два фактора – то, что капиталы находятся за границей, то есть в иностранной юрисдикции, на которые не распространяются наши законы, а также то, что условному ТОО «Назарбаев и Ко» невыгодно будет отстаивать свои права на активы по понятным причинам. Более того, на примере того, что на Западе и у нас в стране (скажем, «Назарбаев Фонд» и «Жусан Банк», соответственно) постоянно заявляют, что Нурсултан Абишевич не имеет отношения к этим активам. Отсюда можно сделать вывод, что далее мы можем стать свидетелями очень интересных и перспективных дел – как на Западе, так и в Казахстане.
- Окружайте окружение!
Очевидно одно – если мы, казахстанцы, не будем предъявлять претензии на выведенные активы, то они никогда не вернуться на родину. Конечно, можно полагаться на отдельных журналистов-расследователей, экспертов-финансистов (например, из фонда Elge Qaitaru и «Загранбюро казахстанской оппозиции») и отдельных гражданских активистов, но этого мало.
Впрочем, это касается не только активов Назарбаева, но и членов его семьи, а также тех, кого принято называть окружением первого президента. Тем более, среди них немало так называемых «кошельков Назарбаева». Не будем показывать пальцем, но практически никто из них не пострадал за последний год, не считая добровольного перевода энной суммы в фонд «Қазақстан халқына».
Но народ в большей степени интересуют члены семьи, которые по списанному закону о елбасы тоже награждались неприкосновенностью вместе со своими финансами. Однако здесь стоит обратить внимание, что речь шла о близких родственниках, которые прописаны вместе с первым президентом. И тут «миграционная полиция» молчит – казахстанским налогоплательщикам так и не удалось узнать, кто прописан с Нурсултаном Абишевичем под одной крышей. Когда он еще был действующим президентом, то поговаривали, что это кто-то из внуков – скорее всего Айсултан, но это не точно.
Другими словами, дочери-зятья-внуки Назарбаева с большой долей вероятности не жили вместе с отцом-тестем-дедом, поэтому теоретически не попадали под защиту закона. Таким образом, чисто теоретически, никакой разницы с правовой точки зрения не было и нет. Тогда следует искать некоторые другие юридические рычаги, чтобы привлечь кого-нибудь из родных к ответственности, а заодно арестовать их имущество – последнее, наверное, будет поважнее.
- Идеологический мотив
В этой связи опять придется обратить внимание на законопроект о возврате капиталов. Ввести его в правовое поле, как отмечалось, должен будет новый парламент, который по замыслам начнет работу как раз с рассмотрения этого документа. Совпадение? Нет, конечно. Как и не является совпадением то, что новый Конституционный суд первым документом (кроме принятия регламента своей деятельности) издал нормативное постановление об утрате силы Конституционного закона о первом президенте.
Тут вообще много идеологических моментов и совпадений (например, с годовщиной Кантара), но все это уже прошло, а нам предстоит смотреть в будущее. Так же, как Администрации президента. И в этом смысле будет очень многое ясно по тому, как пройдут выборы парламента. Ведь нынешний акт был инициирован депутатами от партии власти – пусть и переименованной, а сама группа называется «Жаңа Қазақстан», но мы-то с вами знаем, что это всего лишь пиар-ход, целью которого является реабилитация «Нур Отана» перед мартовскими выборами.
Таким образом, «деелбасизация» страны будет несколько растянута во времени – ровно настолько, насколько это понадобится Администрации президента и самому Касым-Жомарту Кемелевичу. Точнее, не ему самому, а образу, в который его облачили. Ведь он уже сказал, что хоть столице и вернули прежнее название, но вклад Назарбаева все-таки велик. Впрочем, что касается улиц и проспектов – это уже дело не Акорды, а местных маслихатов, которые, к слову, тоже должны существенно обновиться вместе с мажилисом парламента. Им тоже придется заниматься «деелбасизацией» на практике.
А вот как быть с теми, кто еще год-полтора назад (даже, несмотря на то, что президент в стране уже другой был) продолжал развивать культ личности Назарбаева, усердно прикрывал членов его семьи и так далее? Тут одной утратой Конституционного закона РК «О первом президенте – елбасы» не обойдешься. Даже если подчистить и другие два десятка нормативно-правовых акта. Тут впору задумать о новом законе – о люстрации, например.
Максат НУРПЕИСОВ,
Еxclusive.kz
