Жаркын КУРЕНТАЕВ: ВОРОВАЛИ ПО ЗАКОНУ!

Теку­щая неде­ля озна­ме­но­ва­лась бур­ным обсуж­де­ни­ем зако­но­про­ек­та по воз­вра­ту неза­кон­но выве­зен­ных из стра­ны акти­вов. Ряд экс­пер­тов счи­та­ют, что при­ни­ма­е­мый закон боль­ше направ­лен на лега­ли­за­цию «боль­ших денег» и поз­во­лит избе­жать нака­за­ния их вла­дель­цев. Об этом и не толь­ко, мы пого­во­ри­ли с обще­ствен­ным дея­те­лем, быв­шим кан­ди­да­том в депу­та­ты мас­ли­ха­та г.Алматы Жар­кы­ном КУРЕНТАЕВЫМ.

– Жар­кын Аман­до­су­лы, вы под­ни­ма­е­те вопрос отно­си­тель­но ново­го зако­но­про­ек­та о воз­вра­те неза­кон­но выве­зен­ных из стра­ны капи­та­лов. Вы лич­но озна­ко­ми­лись с про­ек­том зако­на? Есть ли в нем сыро­ва­тость и в чем она выра­жа­ет­ся?

– Да, озна­ко­мив­шись, сра­зу при­шло пони­ма­ние, что дан­ный зако­но­про­ект все­го лишь при­кры­тие. Если хоти­те, лега­ли­за­ция для тех, с кем дан­ный закон дол­жен бороть­ся. Сами посу­ди­те, у нас есть Уго­лов­ный кодекс, Граж­дан­ский кодекс и мно­же­ство дру­гих зако­нов и зако­но­да­тель­ных актов. Неуже­ли вы счи­та­е­те, что люди, обла­да­ю­щие боль­ши­ми капи­та­ла­ми, глу­пые? Они что, про­сто так, без зако­нов выво­зи­ли капи­та­лы и зани­ма­лись при­ва­ти­за­ци­ей? Конеч­но же, нет! Они мог­ли про­лоб­би­ро­вать любой закон, при­чем в нуж­ной для себя фор­му­ли­ров­ке. Таким обра­зом, все их дей­ствия ста­но­вят­ся закон­ны­ми, что­бы они ни дела­ли. За при­ме­ром дале­ко ходить не надо, напри­мер, «Опе­ра­тор РОП».

Имея в арсе­на­ле мно­же­ство зако­нов, до сих пор никто не при­вле­чен к ответ­ствен­но­сти. Пото­му что, в прин­ци­пе, не за что при­вле­кать. Пото­му что воро­ва­ли по зако­ну! Дан­ный зако­но­про­ект при­зван легаль­но закре­пить все, что про­ис­хо­ди­ло. Если мы гово­рим о воз­вра­те капи­та­лов, то необ­хо­ди­мо кар­ди­наль­но изме­нить этот зако­но­про­ект. В этом виде зако­но­про­ект носит не толь­ко харак­тер лега­ли­за­ции, но и несет функ­цию поли­ти­че­ско­го попу­лиз­ма и непри­кры­тый лоб­бизм со сто­ро­ны эли­ты. К сожа­ле­нию, в Казах­стане отсут­ству­ет вер­хо­вен­ство пра­ва. Мы наблю­да­ем лишь при­каз­ное пра­во, когда на те или иные дей­ствия нуж­на поли­ти­че­ская воля. А если про­ли­стать соци­аль­ные сети, то вид­но, что в стране послед­ней инстан­ци­ей явля­ет­ся не суд, а соци­аль­ные сети. Что­бы что-то про­изо­шло, нуж­на шуми­ха. Пра­во так не работает.

– Вы не счи­та­е­те, что, акцен­ти­руя вни­ма­ние на выве­зен­ных капи­та­лах, мы забы­ва­ем об акти­вах внут­ри стра­ны, бла­го­да­ря кото­рым ско­ло­че­ны эти самые капи­та­лы. Как, на ваш взгляд, обсто­ит ситу­а­ция с иму­ще­ством «при­ва­ти­за­ции» и нуж­на ли стране национализация?

– Точ­нее ска­зать, не забы­ва­ем. Про­сто инфор­ма­ци­он­ное поле стра­ны запол­ня­ют дру­ги­ми веща­ми, что­бы отвлечь вни­ма­ние обще­ства. Вспо­ми­на­ет­ся слу­чай с народ­ной ини­ци­а­ти­вой «Халық пар­ла­мен­ті», когда люди, воз­му­щен­ные непри­кры­тым циниз­мом, на про­шед­ших выбо­рах в мажи­лис и мас­ли­ха­ты объ­еди­ни­лись, объ­явив про­ве­де­ние обще­на­ци­о­наль­но­го митин­га по всей стране. Уже на сле­ду­ю­щий день после офи­ци­аль­но­го запре­та нача­ли актив­но запол­нять инфор­ма­ци­он­ное поле все­воз­мож­ной инфор­ма­ци­ей. Так, сра­зу появи­лась яко­бы любов­ни­ца Бола­та Назар­ба­е­ва, пере­спав­шая так­же с аки­мом Шым­кен­та, отвле­кая вни­ма­ние моло­де­жи. Затем был состав­лен образ внеш­не­го вра­га, точ­нее, вдруг появи­лись сепа­ра­ти­сты из Севе­ро-Казах­стан­ской обла­сти, пуб­лич­но высту­пив с заяв­ле­ни­ем об отде­ле­нии. Как такое воз­мож­но? Ответ оче­ви­ден и лежит на поверхности.

Воз­вра­ща­ясь к вопро­су при­ва­ти­за­ции, хочу под­черк­нуть нали­чие при­каз­но­го пра­ва в Казах­стане. Кто бы ни при­шел к вла­сти, нынеш­няя систе­ма управ­ле­ния обще­ством и госу­дар­ством выгод­на для них. Поэто­му изме­не­ния никто не спу­стит свер­ху, систе­му может изме­нить толь­ко граж­дан­ское общество.

– Как вы дума­е­те, хва­тит ли у Пре­зи­ден­та Тока­е­ва поли­ти­че­ской воли, что­бы «обез­жи­рить» чле­нов семьи пер­во­го пре­зи­ден­та и его бли­жай­ше­го окру­же­ния? Ведь у них есть боль­шие день­ги, и не исклю­че­но, что име­ют­ся амби­ции. Исхо­дит ли от «семьи» угро­за, спо­соб­ная повто­рить «Кан­тар»?

– Ни у Тока­е­ва, ни у кого-то еще не хва­тит поли­ти­че­ской воли «обез­жи­рить» чле­нов семьи пер­во­го пре­зи­ден­та. Как вы дума­е­те, поче­му чле­ны семьи пер­во­го пре­зи­ден­та зани­ма­лись откро­вен­ным рей­дер­ством? Все про­сто. Пер­вое пра­ви­ло вла­сти гла­сит, что­бы никто не угро­жал тво­ей вла­сти, никто не дол­жен быть бога­че тебя. Тогда неко­му будет финан­си­ро­вать твое свер­же­ние. Так­же сле­ду­ет пони­мать, что пере­нос сто­ли­цы из Алма­ты в Акмо­лу был про­дик­то­ван не толь­ко стрем­ле­ни­ем о Наци­о­наль­ной без­опас­но­сти, а, на мой лич­ный взгляд, во гла­ве это­го реше­ния сто­ял вопрос обла­да­ния вер­хов­ной вла­сти. Что про­изо­шло после пере­но­са сто­ли­цы? Сме­на эли­ты. Назар­ба­ев, пере­не­ся сто­ли­цу, начал про­цесс фор­ми­ро­ва­ния новой эли­ты, кото­рая была угод­на ему и слу­жи­ла толь­ко ему. Таким обра­зом, он сфор­ми­ро­вал управ­ля­е­мую эли­ту. А Тока­е­ву сей­час при­хо­дит­ся все вре­мя огля­ды­вать­ся на Назар­ба­ев­скую эли­ту. Слу­чай с Госо­бо­рон зака­зом это чет­ко пока­зы­ва­ет. Какие бы реше­ния он ни при­ни­мал, эли­та будет делать по- сво­е­му. Есть ли угро­за от семьи? Конеч­но же, есть. Весь круп­ный биз­нес, вклю­чая бан­ки, нахо­дит­ся под семьей. Оли­гар­хи так­же явля­ют­ся людь­ми Назар­ба­е­ва. Поли­ти­че­ская эли­та так­же сфор­ми­ро­ва­на Назар­ба­е­вым, за малым исклю­че­ни­ем. К тому же Тока­ев не поли­тик. Он дипло­мат и весь­ма хоро­ший. На сего­дняш­ний день всей внут­рен­ней поли­ти­кой управ­ля­ет Адми­ни­стра­ция Пре­зи­ден­та во гла­ве с госу­дар­ствен­ным сек­ре­та­рем. В про­ти­во­вес ему постав­ле­ны сек­ре­тарь Сове­та без­опас­но­сти и не посред­ствен­но руко­во­ди­тель Адми­ни­стра­ции. После «кан­тар­ских собы­тий» мало кто заме­тил, но одним из пер­вых, кого Тока­ев уво­лил, был Госу­дар­ствен­ный сек­ре­тарь Кушер­ба­ев. Он же руко­во­дил Ман­ги­ста­уской обла­стью во вре­мя собы­тий в Жана­о­зене 2011 году. Дума­е­те, слу­чай­ное сов­па­де­ние? Не слиш­ком ли мно­го сов­па­де­ний с гос­по­ди­ном Кушербаевым?

• … Хочет кто-то того или нет, но граж­дан­ское обще­ство будет про­ти­во­сто­ять авто­ри­тар­но­му режи­му. Если власть не смо­жет или не захо­чет раз­го­ва­ри­вать с обще­ством, то послед­ствия могут быть ката­стро­фи­че­ски­ми для страны.

– К сло­ву о Кан­та­ре. Вы при­сталь­но отсле­жи­ва­е­те ход рас­сле­до­ва­ний. Счи­та­е­те ли вы, что винов­ни­ки тра­ге­дии понес­ли заслу­жен­ное наказание?

– К сожа­ле­нию, мы не уви­де­ли истин­ных винов­ни­ков кан­тар­ских собы­тий. Мы не зна­ем исти­ны. Сей­час наблю­да­ем лишь «назна­че­ние» винов­ных. Есть мно­го све­де­ний, кото­рые посту­па­ют ко мне из раз­ных источ­ни­ков. Напри­мер, что Кай­рат Боран­ба­ев нахо­дил­ся в гости­ни­це «Казах­стан» вме­сте с «Диким Арма­ном». Вы дума­е­те слу­чай­ным сов­па­де­ни­ем, что ТРЦ «Есен­тай Молл» не тро­ну­ли? Слу­чай­но людей изби­ва­ли и дер­жа­ли на скла­де по ул. Ангар­ской, кото­рая име­ет связь опять же с «Есен­тай Мол­лом»? Поче­му за пыт­ки судят толь­ко сотруд­ни­ков КНБ в долж­но­сти опе­ра­тив­ных сотруд­ни­ков? Где сле­до­ва­те­ли, кото­рые по зако­ну явля­ют­ся неза­ви­си­мы­ми и кото­рые руко­во­ди­ли все­ми дей­стви­я­ми в аэро­пор­ту? Где воен­ные, кото­рые пыта­ли и изби­ва­ли людей? Где два сотруд­ни­ка про­ку­ра­ту­ры, кото­рые наблю­да­ли за пыт­ка­ми и не вынес­ли акты про­ку­рор­ско­го реа­ги­ро­ва­ния? А ведь все видеодо­ка­за­тель­ства у след­ствия есть. После все­го это­го нево­ору­жен­ным взгля­дом вид­но, что винов­ных «назна­ча­ют». Так­же наблю­да­ет­ся про­ти­во­сто­я­ние ведомств. Выде­лив в отдель­ное про­из­вод­ство ряд дел, про­ку­ра­ту­ра остав­ля­ет за собой пра­во в нуж­ный момент выта­щить и воз­об­но­вить эти дела. А поче­му сей­час это не дела­ет­ся? Ответ оче­ви­ден, нуж­но иметь в запа­се рычаг!

– В послед­нее вре­мя вновь уси­ли­лись анти­ки­тай­ские настро­е­ния в свя­зи с вве­де­ни­ем 30-днев­но­го без­ви­зи­во­го режи­ма. Какие, на ваш взгляд, мы полу­чим от это­го выго­ды либо риски?

– На мой взгляд, сей­час идет про­цесс раз­мы­ва­ния рос­сий­ско­го вли­я­ния на тер­ри­то­рии Казах­ста­на. То есть в умах поли­ти­че­ской эли­ты Рос­сия ста­но­вит­ся ток­сич­ной. Но вли­я­ние Рос­сии внут­ри стра­ны очень огром­ное, и убрать это вли­я­ние не так лег­ко. Поэто­му если не можешь выки­нуть одно­го, при­ве­ди дру­го­го. Эта­кий инстру­мент в дипло­ма­тии. И Казах­стан нахо­дит­ся в нача­ле это­го пути. Какие резуль­та­ты это при­не­сет – мы уви­дим в бли­жай­шую пару лет.

– Одно­знач­но, что поли­ти­ка сбли­же­ния с Кита­ем тес­но свя­за­на с про­шлой тру­до­вой дея­тель­но­стью Пре­зи­ден­та Тока­е­ва. Пре­зи­дент, будучи кита­е­ве­дом, изу­чил не толь­ко язык и куль­ту­ру, но и впи­тал поли­ти­че­ские цен­но­сти Восто­ка, кото­рые отли­ча­ют­ся жесто­кой внут­рен­ней поли­ти­кой. Не это ли мы наблю­да­ем в «Жана Казах­стане», когда видим, как уси­ли­лись репрессии?

– Имен­но это наблю­да­ем. Одна­ко если мы посмот­рим на то, поче­му боль­шие инве­сти­ции не идут в Казах­стан, а 70–80% инве­сти­ций идут к нам от наших же оли­гар­хов, но по схе­ме через тре­тьи страны.

То раз­ли­чие, кото­рое есть в инве­сти­ци­ях в Китае и Казах­стане, – это все­го лишь нали­чие объ­е­ма рын­ка. Вот и все. И глав­ное, реше­ние в Китае при­ни­ма­ет­ся не одним чело­ве­ком, а целым полит­бю­ро. У нас, к сожа­ле­нию, толь­ко один чело­век при­ни­ма­ет реше­ния, а эли­та ведет свои под­ко­вер­ные игры.

– Как вы оце­ни­ва­е­те нынеш­нее поло­же­ние граж­дан­ско­го обще­ства, смо­жет ли оно про­ти­во­сто­ять так и остав­ше­му­ся авто­ри­тар­но­му режиму?

– Хочет кто-то того или нет, но граж­дан­ское обще­ство будет про­ти­во­сто­ять авто­ри­тар­но­му режи­му. Если власть не смо­жет или не захо­чет раз­го­ва­ри­вать с обще­ством, то послед­ствия могут быть ката­стро­фи­че­ски­ми для стра­ны. Вопрос толь­ко в том, насколь­ко будет силь­ным и актив­ным наше граж­дан­ское обще­ство. Ведь мы все живем отно­си­тель­но тех, кто живет рядом. Будет силь­ное граж­дан­ское обще­ство, зна­чит, будет демо­кра­тия. Будет сла­бым, то соот­вет­ствен­но силь­нее будет авторитаризм.

– Про­ком­мен­ти­руй­те пожар в Абай­ской обла­сти и сме­ну ряда чиновников.

– Мне не понят­но, поче­му сня­ли мини­стра МЧС, хоть к нему и мно­го вопро­сов. Давай­те раз­бе­рем по поряд­ку. Лес­ные пожа­ры нахо­дят­ся в вве­де­нии Мини­стер­ства сель­ско­го хозяй­ства, а не МЧС, как мно­гие дума­ют. По край­ней мере, име­ю­щи­е­ся доку­мен­ты от 2017 года под­твер­жда­ют это. А зна­чит, надо нака­зы­вать мини­стра сель­ско­го хозяй­ства. Поче­му так? Да пото­му, что об этом ука­зы­ва­ет закон и зако­но­да­тель­ные акты. Но если нака­зать руко­вод­ство Мин­сель­хоза, то люди не пой­мут. Чело­век пони­ма­ет так, как видит ситу­а­цию. Погиб­ли люди в пожа­ре, зна­чит, и нака­зать надо пожар­ных. Где Дани­ал Ахме­тов, кото­рый отка­зал в покуп­ке пожар­ных машин? Поче­му его не нака­зы­ва­ют? Где нынеш­ний аким? По пра­ви­лам, имен­но Мин­сель­хоз дол­жен про­во­дить про­ти­во­по­жар­ные рабо­ты, делать так назы­ва­е­мые мине­раль­ные поло­сы и дру­гие про­ти­во­по­жар­ные меро­при­я­тия. В веде­нии Мин­сель­хоза нахо­дит­ся целая про­ти­во­по­жар­ная служ­ба. Все наши про­бле­мы носят систем­ный харак­тер, зна­чит, и решать их надо системно.

– Бла­го­да­рю за интервью!

Аза­мат МОЛДАСАНОВ,

«D»