– Жармахан Айтбайулы, ваша пресс-служба сообщила, что вы были в пути и не смогли ознакомиться с текстом обращения представителей казахстанской общественности по поводу внеочередных президентских выборов и подписать его.
Текст обращения опубликован в прошлом номере нашей газеты. Но сейчас, наверное, вы с ним ознакомились. Так что же вы думаете об очередных внеочередных президентских выборах?
– В последнее время многие в нашей стране гадают, действительно ли мы наблюдаем транзит, передачу власти или же диктат Назарбаева просто мимикрирует, сохраняя прежнюю сущность под новым обличием. Всенародное обещание елбасы не проводить досрочные выборы, быстро дезавуированное решением все-таки их назначить, показывает, что, по крайней мере, пока мы видим абсолютно прежний принцип действий власти. И по сравнению с этим сейчас совершенно неважно, запущен ли он председателем Совета безопасности или хоть какую-то роль в этом играет новый президент.
Да, по теории второй президент должен путем выборов легитимизироваться, усилить эффективность своей власти. Но на практике все это продолжает существующую у нас уже 20 лет практику проведения именно досрочныхпрезидентских выборов. Беда в том, что подобная преднамеренная экстремальностьвыборного процесса превратилась в форму существования нынешней власти – внезапно и максимально сжать, довести до невозможности полноценную подготовку к выборам любых кандидатов, кроме давно подготовившегося заведомого «победителя».
Все это в очередной раз подрывает авторитет Конституции, саму суть очередных выборов как показателя стабильности и устойчивости политической системы государства.
Несложно представить, какая предельная мобилизация административного ресурса, тотальные фальсификации и другие нарушения выборного законодательства в целях победы определенного Акордой кандидата нас ожидают.
– В социальных сетях общество активно обсуждает тему возможной консолидации оппозиционных сил, которые способны сконцентрировать вокруг себя протестный электорат. Какова позиция ОСДП на этот счет? Стоит ли оппозиции вообще участвовать в выборных постановках, условия которых диктует власть?
– Вторая часть вашего вопроса – извечная и самая сложная тема для нашей демократической оппозиции, и далеко не только нашей. Что такое участие оппозиционной партии в выборах, которые в силу природы этого режима неизбежно пройдут с массовым властным произволом на всех уровнях? Чего в таком участии больше – легитимизации таких выборов или же шанса пропагандировать в обществе наши идеи и ценности? Эти размышления сопровождают меня всю жизнь в оппозиции, и на них нет однозначного ответа. В отдельные периоды, в зависимости от политики власти и общественных настроений, перевешивает то одна, то другая точка зрения, но в целом вопрос остается дискуссионным.
В 2005 году я был единым кандидатом от демократических сил на президентских выборах. Эти выборы, без преувеличения, всколыхнули очень многих казахстанцев, побудили их задуматься о судьбе страны и проголосовать за перемены. Власть тогда отнюдь не была спокойна за свое будущее, и это выражалось в вопиюще беззаконном воспрепятствовании нашей работе…
– Кстати, позже в интернете было сообщение одного из членов комиссии о том, что в Аягузском избирательном округе Жармахан Туякбай набрал 57 процентов голосов. «Во многих районах Атырауской области единый кандидат набрал больше голосов, чем действующий президент», – сообщили тогда местные активисты…
– Такой информации была уйма. Основой нашей деятельности тогда был Блок демократических сил «За справедливый Казахстан», поэтому ныне я прекрасно понимаю важность консолидации оппозиционных сил, демократически мыслящих граждан. Всех нас потенциально объединяла и объединяет категорическая неприемлемость губящей Казахстан авторитарной власти. Импульсы той нашей деятельности я чувствую до сих пор, они выражаются и в поддержке многими казахстанцами нашей партии ОСДП.
Но при этом давайте четко определим отличие того времени от нынешнего. За последние полтора десятилетия полностью выкорчевано информационное поле, еще больше зачищено всякое инакомыслие. Новый Уголовный кодекс определяет тюремный срок и огромные штрафы за простое участие в несанкцинированном митинге – а возможности для санкционированных в стране практически не осталось. Да что там говорить о митингах, даже за виртуальное выражение своего мнения в интернете об устройстве нашего государства теперь можно понести реальное уголовное наказание.
В нашем обществе еще сильнее воцарился страх, помноженный на гражданскую апатию, неверие в то, что любые усилия «снизу» могут что-то изменить в стране. Такая ситуация – колоссальная проблема, самое большое преступление власти, особенно в отношении молодежи. Тем не менее, наша партия уже много лет строит свою работу и в этих условиях. И мы на практическом опыте видим – вопрос консолидации демократических сил сейчас выглядит более сложным, но и более актуальным, необходимым.
– А что скажете о так часто обсуждаемой теме о выдвижении единого кандидата в президенты от настоящей политической оппозиции – следовательно, от ОСДП? Готовы к этому?
– Исходя из всего мной сказанного, наша партия очень серьезно относится к этому вопросу. Мы в ближайшем будущем соберем заседание Политсовета или съезд ОСДП и всю ситуацию обсудим. Если мы увидим достойных и реальных кандидатов, соответствующих чаяниям общества и не противоречащим программным положениям нашей партии, думаю, они смогут рассчитывать на нашу поддержку. Но главное – чтобы такой кандидат не рассматривал это лишь как возможность «засветиться», не имея настроя на борьбу и четкой программы действий во имя обновления Казахстана.
– Поскольку вы были единым кандидатом от оппозиции и, наверное, хорошо усвоили практику сжатых сроков предвыборной кампании, то тем более ценно ваше мнение. Насколько вероятно в период такого цейтнота собрать 120 с лишним тысяч подписей сторонников независимого кандидата в президенты?
– Конечно, такой цейтнот очень серьезно препятствует всем сторонам предвыборной работы. Но дело не только в нехватке времени. Многолетняя планомерная политика власти по выкорчевыванию инакомыслия привела к тому, что сегодня в Казахстане не так много найдется гражданских активистов, способных оперативно и качественно выполнять работу по сбору подписей, осуществлять другие подобные мероприятия, так сказать, «в гуще народа». Это и страх, и определенная апатия, о которых я говорил. В стране, власть которой, прямо скажем, совершенно не заинтересована в развитии института современных, способных к конкуренции политических партий, не может быть по-другому.
– Если независимого кандидата все же зарегистрируют, то возникнет необходимость создания армии независимых наблюдателей, что требует огромных затрат. В итоге власть пропишет независимому кандидату привычнее ноль целых икс десятых процентов. А стоит ли игра свеч? Имею в виду для гражданского общества.
– Об этом по сути я уже сказал.Да, есть определенная дилемма. И ее решение должны совместно искатьпредставители демократических политических сил и гражданского общества. Наша партия готова к такому диалогу.
– За 30 лет независимости страна впервые выберет второго президента. Означает ли этот процесс транзит власти? Ведь любой транзит имеет разные ветки дорог. Одни ведут в светлое будущее, другие упираются в тупик. Куда нас собирается вести Акорда в этот раз?
– Как бы ни менялась конфигурация власти в Казахстане, происходящее, на мой взгляд, нельзя назвать полноценным транзитом. Первый президент оставил в своих руках слишком много рычагов и полномочий, чтобы можно было говорить о его отходе от управления страной. Единственное, что хочу отметить, – президентская вертикаль, которая безраздельно правила нашей страной три десятилетия, объективно подвергается определенным изменениям.
В итоге мы получили некий симбиоз властных органов, взаимодействие между которыми не всегда четко регламентировано Конституцией и порождает множество вопросов. В частности, возможно ли будет директивное отношение Совета безопасности к уже не назначенному, а избранному президенту? Если президент со своим аппаратом продолжит играть роль фактического исполнителя по оперативному руководству экономикой, то в чем тогда будут заключаться функции правительства? И так далее.
Вообще, не нужно быть провидцем, чтобы понять, что подобная многослойная, во многом дублирующая функции система резко снижает эффективность управления и потенциально создает почву для конфликтов между властными группировками. Для страны, жизнь которой после четверти века декларированной «стабильности» вдруг определяет Совет безопасности, ничего хорошего в этом нет – ни в экономическом, ни в политическом аспекте, ни в плане общественной психологии.
И отдельно хочу сказать о нашей многострадальной Конституции. В последние годы она подверглась таким изменениям, что называть ее «не утратившей свой потенциал» – уже очень большое лукавство. Поэтому я считаю, что звучащие в обществе призывы к созыву конституционного совещания и созданию нового Основного закона весьма актуальны.
– И наконец, ваше мнение по поводу обсуждаемой в экспертном сообществе темы промежуточности фигуры Токаева, что в конечном итоге цель всей комбинации – вывести на властный Олимп Даригу Назарбаеву?
– Все властные решения, как всегда, в нашей стране принимаются в обстановке абсолютной непрозрачности, и делать в этой ситуации какие-то прогнозы по персоналиям – дело неблагодарное.
Ну, допустим, подойдем к этому вопросу с точки зрения чистой политологии. В случае с Даригой Назарбаевой не слишком ли громоздкой будет схема – третий президент за три месяца? Притом с крайне ограниченным временем на пиар-раскрутку. Тем более, когда общество негативно относится и к столь прямой семейственности, и конкретно к ее персоне.
Между тем Касым-Жомарта Токаева часть общества и элит уже воспринимает как данность – независимо от того, смирился ли он со своей ролью «местоблюстителя» или же вынашивает более амбициозные планы. Стоит ли в этой ситуации делать еще один крутой вираж?
Но это все предположения. А вот что всегда было абсолютно ясно, о чем я всегда говорю и повторяю, так это то, что авторитарный режим может управлять, только ввергая страну в ситуацию тупика, политической непредсказуемости, нестабильности, законодательных коллизий, нелепых и возмущающих народ решений.
– Спасибо за интервью!
Азамат ШОРМАНХАНУЛЫ,
«D»
