– Как вы оцениваете последние политические изменения в стране, инициированные Нурсултаном Назарбаевым? Почему это произошло именно сейчас?
– 19 марта, можно сказать, завершился процесс так называемого «транзита власти», который в разной мере продолжался многие годы. В качестве его самой начальной стадии, например, можно вспомнить историю с законом «О Первом президенте», внесенные в него в 2007 и 2010 годах поправки, соответственно отменившие ограничения на сроки его пребывания в должности и вводящие особый статус елбасы. В этом же ряду стоит позапрошлогоднее значительное законодательное ужесточение требований к кандидату в президенты. Наконец, своего рода венцом этой деятельности стало недавнее резкое усиление статуса и полномочий Совета безопасности, придание ему директивно-управляющих функций, выделение статуса его председателя. После этого стало ясно, что уход Нурсултана Назарбаева с поста президента и его пересаживание в кресло председателя Совбеза уже лишь дело ближайшего будущего. Все могло произойти в любой момент. Возможно, именно такую дату, 19 марта, определило состояние его здоровья.
– Не является ли это его попыткой самоустраниться от ответственности за всесторонний кризис в стране, переложив ее на Токаева?
– Я бы не стал все сводить только к этому, ситуация шире. Безусловно, Нурсултан Назарбаев понимает, что уходит с президентской должности отнюдь не на той мажорной ноте, на которой ему хотелось бы. Его роль в истории Казахстана воспринималась бы сейчас совсем по-другому, если бы, например, в 2005 году он последовал призыву нашего объединения демократических сил и добровольно ушел в отставку – когда страна была на экономическом подъеме, когда еще не были совершены многие последующие ошибки и злоупотребления. Но он выбрал путь власти до последней возможности – и теперь объективно несет за это историческую ответственность. Ведь даже и сейчас он продолжает держаться за власть – представляя себя в качестве некоего верхового арбитра и контролера за деятельностью нового президента.
– Что вы скажете о сложившейся в итоге в стране политической системе?
– Лично меня тревожит, что с момента отставки Назарбаева в Казахстане формируется какая-то гибридная, отнюдь не в полной мере регламентированная Конституцией система государственной власти. Над «традиционной» властью нынешнего президента как бы навис (а точнее сказать, «завис») институт первого президента – елбасы с подчиненными ему Совбезом. Ассамблеей народов, правящей партией. То есть фактически в стране уже существуют два центра принятия решений, и мы уже видим, что между ними постепенно назревает определеннее соперничество. Как они будут взаимодействовать в конкретной, не дай Бог, экстремальной ситуации – большой вопрос. Не говоря уже о том, что такая конфигурация неизбежно создает условия и своего рода форму для разного рода внутриэлитных и олигархических противостояний. Словом, неясностей много.
Тем более тревожно, что в такой ситуации неизбежно происходит дальнейшее снижение эффективности всей системы государственной власти. А подобный вакуум опять-таки является питательной средой для противоборства околовластных группировок, которые способны использовать в своих интересах самые непредсказуемые факторы – и взрывоопасную, дошедшую до предела социальную напряженность, и национальный вопрос. Когда в стране такая масса обездоленных, на все готовых людей, даже не хочется думать о том, какие разрушительные последствия нас могут ожидать.
– Токаев для вас президент или марионетка в руках Назарбаева?
– Безусловно, он не выборный, а в силу предыдущей должности председателя сената назначенный президент, всей своей карьерой, полностью обязанный своему предшественнику. Поэтому, а также в силу последних изменений в Конституцию он сейчас, конечно же, не свободен в своих решениях. Независимо от того, является ли он «транзитным президентом» или метит в полноценные преемники.
Вместе с тем, думаю, и тут нам нужно избегать упрощений. Безусловно, Назарбаев и Токаев всю конфигурацию и порядок действий между собой обговорили. Тем не менее, я, например, пока не вполне представляю, как Совет безопасности даже во главе с Назарбаевым в одночасье превратится в какого-то монстра, способного определять политическую жизнь страны. И каким образом три десятилетия формировавшаяся президентская вертикаль, под которую подогнана вся система власти, вдруг отойдет в тень.
Надо, например, учитывать и то обстоятельство, что в руках Токаева находятся определенные рычаги оперативного управления экономикой, социальной сферой, а сам он, исходя из логики власти, понимает, что в идеале именно на него должен ориентироваться и аппарат, и хотя бы часть элит. Это фактор выживания. Также непонятно, смирился ли он со своей ролью «местоблюстителя» или же вынашивает – либо будет вынашивать – более амбициозные планы. Наконец, обществу не известна правда о состоянии здоровья Назарбаева, что очень немаловажно.
Опять-таки в этой ситуации политической непредсказуемости и нестабильности, потенциальных элитных раздоров, законодательных коллизий, нелепых и возмущающих народ решений я не вижу для Казахстана ничего хорошего. Таковы плоды нашего авторитаризма. О подобных последствиях наша партия много раз предупреждала – и это произошло.
– К слову, как вы оцениваете стремительное появление на нашей карте Нур-Султана и дальнейшую эпидемию подобострастных переименований?
– Я оцениваю это как апофеоз глупости и опасности нашей авторитарной системы, ее полной оторванности от проблем страны. Тратить на недолговечные переименования многие десятки миллиардов тенге в то время, как страна захлебывается от проблем! Что еще красноречивее может показать, что авторитаризм вступил в глубокое противоречие, стал окончательно несовместим со своим народом, с Казахстаном!
Вот почему наша партия ОСДП утверждает, что авторитаризму больше не место на нашей земле – в какие бы он маски ни рядился! Пришло время всестороннего, необратимого обновления страны – под которым в первую очередь мы понимаем демократизацию политической системы, замену власти персоналий на прочную власть демократических институтов.
Возможно, уже в этом году власть вынуждена будет объявить президентские выборы. Задача всего общества, в качестве первого шага – потребовать их честности, не допустить любых махинаций в пользу так называемых «преемников», найти им достойный противовес из рядов демократических сил – в том числе, потребовав отмены установленных властью дискриминационных требований к кандидатам.
Одновременно наша партия предлагает начать общенациональный диалог по конституционной демократизации политической системы, обеспечению безопасности и стабильности в транзитный период и после него. Так или иначе, сейчас важно понять, что, если казахстанцы не подадут свой голос, во всей этой кулуарной властной возне о нашем народе, обществе, о достойном будущем страны не вспомнит больше никто…
Сырым ДАТОВ,
«D»
