Зауреш БАТТАЛОВА, сенатор парламента РК (1999–2005 гг.): ПУЛЬТ УПРАВЛЕНИЯ остался В РУКАХ НАЗАРБАЕВА

– Сло­же­ние сво­их пол­но­мо­чий пер­вым пре­зи­ден­том Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, кото­рое про­изо­шло 19 мар­та 2019 года в 19 часов по вре­ме­ни Аста­ны, – это собы­тие, кото­рое жда­ли казах­стан­цы, ска­жем откро­вен­но, не пер­вый год. 

Тем не менее, оно ока­за­лось неожи­дан­ным для боль­шин­ства казах­стан­цев. Пото­му что еще с про­шло­го года, судя по тело­дви­же­ни­ям Акор­ды, Цен­траль­ной изби­ра­тель­ной комис­сии, мно­гие схо­ди­лись во мне­нии, что, ско­рее все­го, нас в этом году ожи­да­ют новые досроч­ные выбо­ры в пар­ла­мент и мас­ли­ха­ты, ведь, соглас­но вне­сен­ным поправ­кам в закон о выбо­рах, отныне депу­та­ты мас­ли­ха­тов, как и мажи­ли­са, будут изби­рать­ся по пар­тий­ным спис­кам. Вме­сто это­го про­изо­шло сло­же­ние пол­но­мо­чий пер­вым президентом. 

Но если отсле­дить то, что вслед за этим собы­ти­ем после­до­ва­ло, то я счи­таю, что на самом деле ника­ко­го сло­же­ния пол­но­мо­чий не слу­чи­лось. На самом деле про­изо­шла роки­ров­ка пол­но­мо­чий. Пол­но­мо­чия пре­зи­ден­та в части ответ­ствен­но­сти пере­да­ны ново­му долж­ност­но­му лицу, кото­рое пусть хоть и име­ну­ет­ся пре­зи­ден­том, де-факто не обла­да­ет доста­точ­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми для пол­но­цен­но­го управ­ле­ния госу­дар­ством и реше­ния всех вопро­сов в стране.

– Вы хоти­те ска­зать, что закон о Сове­те без­опас­но­сти пере­ве­ши­ва­ет закон о президенте?

– Если гово­рить о Сове­те без­опас­но­сти, кото­рый воз­глав­ля­ет пер­вый пре­зи­дент, то мы видим, что зако­но­да­тель­ство Казах­ста­на не игра­ет ника­кой роли. Это пока­за­тель­но на при­ме­ре того, как спеш­но, в один день пере­име­но­ва­ли сто­ли­цу Казах­ста­на Аста­ну, цен­траль­ные ули­цы, буль­ва­ры и про­спек­ты во всех област­ных цен­трах. Поэто­му дело не в зако­но­да­тель­стве. В зако­нах и Кон­сти­ту­ции может быть что угод­но напи­са­но. Но дей­ству­ю­щая власть сде­ла­ет так, как ей это нуж­но. Это казах­стан­ский народ дол­жен понять. И это не в пер­вый раз в нашей стране происходит. 

Поэто­му, когда я гово­рю о роки­ров­ке вла­сти, самое важ­но знать – кто участ­ни­ки это­го про­цес­са и кому были пере­рас­пре­де­ле­ны опре­де­лен­ные пол­но­мо­чия, в част­но­сти, пол­но­мо­чия пре­зи­ден­та. При этом впер­вые в исто­рии Казах­ста­на ста­тус пре­зи­ден­та как бы был пере­дан. На самом деле важ­но лицо, кому эти пол­но­мо­чия пере­да­ны. В дан­ном слу­чае это Касым-Жомарт Тока­ев – спи­кер сена­та пар­ла­мен­та. Это чело­век, кото­рый с пер­во­го дня нахо­дит­ся в этой систе­ме, с момен­та при­об­ре­те­ния неза­ви­си­мо­сти нашим госу­дар­ством рабо­та­ет под руко­вод­ством пер­во­го пре­зи­ден­та и все­гда, в самые ответ­ствен­ные момен­ты выпол­нял его самые ответ­ствен­ные пору­че­ния. Так было в 2001 году, когда было созда­но дви­же­ние «Демо­кра­ти­че­ский выбор Казах­ста­на», когда Тока­ев, будучи пре­мьер-мини­стром, заявил, что он не наме­рен рабо­тать с неки­ми «кин­дер­сюр­при­за­ми».

– Тогда он поста­вил уль­ти­ма­тум Назарбаеву.

– Да. Он заявил, что подаст в отстав­ку, если все, кто при­нял уча­стие в орга­ни­за­ции ДВК, оста­нут­ся в струк­ту­рах госу­дар­ствен­ной вла­сти. Тогда пре­зи­дент при­нял реше­ние в поль­зу Касым-Жомар­та Тока­е­ва. Он зачи­стил свое поле от «строп­тив­цев».

И сего­дня мы видим, что пре­зи­дент назна­ча­ет его как бы сво­им пре­ем­ни­ком. Но вопрос пре­ем­ни­ка еще не решен. Назна­че­ние Тока­е­ва пре­зи­ден­том на какой-то срок – это пер­вый шаг к опре­де­ле­нию, кто будет преемником.

Я лич­но Касым-Жомар­та Тока­е­ва не рас­смат­ри­ваю как пре­ем­ни­ка. Я счи­таю, что это долж­ност­ное лицо, кото­рое осу­ще­ствит все про­це­ду­ры для при­хо­да преемника. 

Пер­вое – это осво­бож­де­ние поста спи­ке­ра сена­та, кото­рое сего­дня заня­то новым лицом – Дари­гой Назар­ба­е­вой, кото­рая по Кон­сти­ту­ции явля­ет­ся вто­рым лицом в госу­дар­стве и может, даже чисто юри­ди­че­ски, пре­тен­до­вать на пре­зи­дент­ский пост. 

Вто­рое – имен­но из уст Тока­е­ва, как ново­го пре­зи­ден­та, про­зву­ча­ли основ­ные ини­ци­а­ти­вы каса­тель­но пере­име­но­ва­ния сто­ли­цы, глав­ных улиц област­ных цен­тров. То есть вся чер­но­вая рабо­та опять воз­ло­же­на на г‑на Тока­е­ва, как это было в 2001 году.

При этом надо ска­зать, Тока­ев за весь пери­од сво­ей дея­тель­но­сти ни разу не засве­тил­ся в каких-то скан­даль­ных делах, свя­зан­ных с кор­руп­ци­ей, дру­гих нега­тив­ных собы­ти­ях. Его все все­гда счи­та­ли про­фес­си­о­наль­ным дипло­ма­том, чело­ве­ком, поль­зу­ю­щим­ся опре­де­лен­ным авто­ри­те­том в стране и за рубе­жом, вла­де­ю­щим англий­ским и дру­ги­ми язы­ка­ми, уме­ю­щим тон­ко вести как внут­рен­нюю, так и внеш­нюю дипломатию. 

Но те ини­ци­а­ти­вы, кото­рые он под­пи­сал в ста­ту­се пре­зи­ден­та, они при­ве­ли к тому, что все сей­час настро­е­ны кри­ти­че­ски в его адрес. Но я счи­таю, что эти ини­ци­а­ти­вы исхо­дят не от него, он толь­ко испол­ни­тель. И это – часть пла­на сохра­не­ния вла­сти. Так что я не вижу фак­ти­че­ской пере­да­чи власти. 

Сей­час идет про­це­ду­ра сохра­не­ния вли­я­ния Семьи, сохра­не­ния без­опас­но­сти Семьи в целом. Я не исклю­чаю того, что сей­час Семья нач­нет искать дис­ло­ка­цию в дру­гих стра­нах, если, конеч­но, уже не нашла. А пока при­ем­ле­мый ею пре­зи­дент как бы будет у руля вла­сти, пульт управ­ле­ния будет оста­вать­ся в руках пер­во­го президента. 

Поэто­му ника­ко­го сло­же­ния пол­но­мо­чий не про­изо­шло. Все пол­но­мо­чия сохра­не­ны пол­но­стью за пер­вым пре­зи­ден­том. А вто­ро­му пре­зи­ден­ту пере­да­на часть задач, кото­рые он дол­жен выпол­нить в этот период. 

– То есть Касым-Жомарт – все­го лишь пере­ход­ная фигу­ра? Пере­да­ча вла­сти долж­на про­изой­ти от пер­во­го пре­зи­ден­та к его доче­ри, нынеш­не­му спи­ке­ру сена­та Дари­ге Назарбаевой?

– Я не могу ска­зать, что будет так. Сде­лан пер­вый шаг. Я все­гда гово­ри­ла и гово­рю, что никто в этой стране не наме­рен пере­да­вать власть. Власть была в одних руках и оста­лась в тех же руках. Но собы­тия, кото­рые про­изо­шли в Узбе­ки­стане, и то, что про­изо­шло в семье Кари­мо­вых, застав­ля­ет делать опре­де­лен­ные шаги. В первую оче­редь, в поль­зу обес­пе­че­ния без­опас­но­сти, не ожи­дая какой-то ситу­а­ции, не зави­ся­щей от них. Поэто­му сей­час идет такая под­го­тов­ка. Так что пере­да­ча ста­ту­са – да, а пере­да­ча вла­сти – нет. 

– В соц­се­тях мно­гие скло­ня­ют­ся во мне­нии, что Тока­ев не совсем дол­го про­дер­жит­ся, воз­мож­но, вско­ре под пред­ло­гом вне­зап­ной серьез­ной болез­ни заявит о невоз­мож­но­сти испол­нять обя­зан­но­сти пре­зи­ден­та. Далее состо­ят­ся досроч­ные выбо­ры. Насколь­ко такой вари­ант правдоподобен?

– Очень хоро­ший вопрос. Сего­дня сама власть не зна­ет, как пра­виль­но дей­ство­вать. Про­гно­зи­ро­вать очень слож­но. Все будет зави­сеть от того, как казах­стан­ская и миро­вая обще­ствен­ность будет вли­ять на сло­жив­шу­ю­ся сего­дня ситу­а­цию. Ведь то, что про­изо­шло… Вы зна­е­те, я не могу это назвать пере­да­чей вла­сти. Не могу! Не было сло­же­ния пол­но­мо­чий! Все пол­но­мо­чия он сохра­нил при себе. Про­изо­шла пере­да­ча ста­ту­са президента. 

Так вот, сей­час мир в ожи­да­нии, наблю­да­ют, как отре­а­ги­ру­ет казах­стан­ское обще­ство. Напри­мер, реак­ция все­го наше­го обще­ства на пере­име­но­ва­ние улиц, кото­рые были назва­ны свя­ты­ми для каза­хов име­на­ми Каны­ша Сат­па­е­ва, Абая, была мол­ние­нос­ная. Самое инте­рес­ное, что Рес­пуб­ли­кан­ская оно­ма­сти­че­ская комис­сия при­ня­ла реше­ние в празд­нич­ные дни. В эти дни, начи­ная с 19 мар­та при­ня­то столь­ко реше­ний! Есть закон о госу­дар­ствен­ных слу­жа­щих, есть выход­ные празд­нич­ные дни.

– При­чем это кон­сти­ту­ци­он­но закреп­лен­ные выход­ные дни.

– Да. И при­ня­тие любых реше­ний, а таких – тем более архи­важ­ных реше­ний в празд­нич­ные дни – вооб­ще это верх циниз­ма, это пока­зы­ва­ет явное неува­жи­тель­ное отно­ше­ние к сво­е­му наро­ду, оте­че­ствен­ным зако­нам и к Кон­сти­ту­ции, в первую оче­редь. Это пока­зы­ва­ет, что вер­хо­вен­ства пра­ва и зако­нов в Казах­стане фак­ти­че­ски нет. 

– По Кон­сти­ту­ции, сто­ли­цей Казах­ста­на оста­ет­ся Аста­на. Тем не менее все пере­име­но­ва­но без вне­се­ния изме­не­ния в Основ­ной закон стра­ны, без референдума. 

– Само назна­че­ние Тока­е­ва на ина­у­гу­ра­ции. Если он реаль­но дей­ству­ю­щий президент…

– Да не было ника­кой ина­у­гу­ра­ции, была вялая про­це­ду­ра при­не­се­ния присяги…

– Вот-вот, я об этом хочу ска­зать. Так вот, при­ня­тие при­ся­ги во вре­мя ина­у­гу­ра­ции долж­но было про­ис­хо­дить в Акор­де. Для меня инте­рес­но, поче­му это про­изо­шло в сте­нах пар­ла­мен­та? Ведь в сте­нах пар­ла­мен­та при­ся­гу при­но­сят депу­та­ты. Есть рези­ден­ция пре­зи­ден­та, кото­рую постро­и­ли на народ­ные сред­ства. При­ня­тие при­ся­ги и есть ина­у­гу­ра­ция на опре­де­лен­ный пери­од, пото­му что не может стра­ной управ­лять чело­век, кото­рый не берет на себя пол­ную ответ­ствен­ность за ее без­опас­ность, внут­рен­нюю и внеш­нюю поли­ти­ку. Пусть Тока­ев и вре­мен­но испол­ня­ю­щий обя­зан­но­сти пре­зи­ден­та, но факт при­не­се­ния им при­ся­ги в зале засе­да­ний мажи­ли­са про­де­мон­стри­ро­вал то, что ста­тус вто­ро­го пре­зи­ден­та при­рав­нен к ста­ту­су депутатов.

– Зауреш Кабыл­бе­ков­на, вы толь­ко что вер­ну­лись из Пари­жа, обща­лись там с опре­де­лен­ным кру­гом лиц. Како­ва их реак­ция на собы­тия послед­них дней в Казахстане? 

– Меж­ду­на­род­ная обще­ствен­ность, я думаю, так же шоки­ро­ва­на, как и казах­стан­ская. В пер­вый день с кем мы обща­лись, все поздрав­ля­ли нас с тем, как достой­но поки­нул свой пост пре­зи­дент Назар­ба­ев, пели ему дифи­рам­бы. На вто­рой день уже недо­уме­ва­ли: что про­ис­хо­дит? Точ­но так же, как казах­стан­ское обще­ство, у кото­ро­го настро­е­ние поме­ня­лось резко. 

Поче­му так про­изо­шло? Все-таки в пер­вый день все пове­ри­ли, что, дей­стви­тель­но, про­изо­шло сло­же­ние пол­но­мо­чий. Я тогда напи­са­ла пост в соц­се­ти, что речь не идет о пере­да­че вла­сти, а речь о пере­да­че ста­ту­са, пульт управ­ле­ния остал­ся в руках Назар­ба­е­ва. По Кон­сти­ту­ции и зако­ну о пре­зи­ден­те, когда пре­зи­дент поки­да­ет свой пост, авто­ма­ти­че­ски его зани­ма­ет вто­рое лицо в госу­дар­стве – это пред­се­да­тель сена­та пар­ла­мен­та. Поэто­му я не пони­маю, зачем назна­чать и заяв­лять об этом. Надо было про­сто про­ве­сти соот­вет­ству­ю­щие зако­но­да­тель­ству про­це­ду­ры. У нас же про­це­ду­ры не были соблюдены.

Сло­жил пол­но­мо­чия – даль­ше долж­ны рабо­тать зако­ны Казах­ста­на. В тече­ние трех меся­цев Цен­триз­бир­ком Казах­ста­на дол­жен объ­явить о назна­че­нии новых пре­зи­дент­ских выбо­ров. А у нас до сих пор обсуж­да­ют, когда будут пре­зи­дент­ские выбо­ры – в декаб­ре 2019 года или, соглас­но Кон­сти­ту­ции, в декаб­ре 2020 года. Я вооб­ще счи­таю все эти рас­суж­де­ния и гада­ния на кофей­ной гуще абсурд­ны­ми. Тако­го не долж­но быть. Если мы гово­рим о вер­хо­вен­стве пра­ва и зако­на, то долж­но быть так: пре­зи­дент сла­га­ет с себя пол­но­мо­чия, про­це­дур­но это место зани­ма­ет вто­рое лицо в госу­дар­стве – спи­кер пар­ла­мен­та, ЦИК назна­ча­ет дату новых выбо­ров и на выбор­ной осно­ве изби­ра­ет­ся гла­ва госу­дар­ства. Народ Казах­ста­на опре­де­ля­ет, кто будет сле­ду­ю­щим пре­зи­ден­том. А у нас как про­ис­хо­дит? Назна­ча­ют вто­ро­го пре­зи­ден­та. А где народ – един­ствен­ный источ­ник госу­дар­ствен­ной вла­сти по Кон­сти­ту­ции? А народ ока­зал­ся ни при чем, он в стороне. 

Я счи­таю: все, что про­ис­хо­дит, анти­за­кон­но. И что еще важ­но, топор­ность, с кото­рой все дела­лось – в празд­нич­ные дни, более чем убе­ди­тель­ное сви­де­тель­ство того, как власть вооб­ще не счи­та­ет­ся с наро­дом, не ува­жа­ет его, ни во что его не ставит. 

Ска­жу боль­ше: тот пси­хоз, с кото­рым после пере­име­но­ва­ния в горо­дах и весях ста­ли шле­пать золо­ты­ми бук­ва­ми бан­не­ры, под собой име­ет дале­ко иду­щие цели – зату­ма­нить поли­ти­че­ское зре­ние и разум граж­дан, что­бы насе­ле­ние вос­при­ня­ло все как раз и навсе­гда состо­яв­ше­е­ся, как исто­ри­че­ское данное. 

– В соци­аль­ных сетях пред­ла­га­ют собрать под­пи­си для опро­те­сто­ва­ния реше­ний Тока­е­ва в судеб­ном поряд­ке, вплоть до обра­ще­ния в меж­ду­на­род­ные суды. Насколь­ко пер­спек­тив­на такая идея? 

– Я счи­таю, что это един­ствен­ное, что нам оста­ет­ся сде­лать. Митин­ги не эффек­тив­ны. Режим, не морг­нув гла­зом, пой­дет на то, что­бы пере­са­жать пол­стра­ны. Все нор­ма­тив­но-пра­во­вые акты, кото­рые были при­ня­ты в эти дни, мож­но опро­те­сто­вать в закон­ном поряд­ке – через суды, сна­ча­ла оте­че­ствен­ные, потом меж­ду­на­род­ные. Понят­ное дело, что у нас отка­жут и даже не при­мут в про­из­вод­ство. Но про­це­дур­но прой­дя через все инстан­ции, когда в Казах­стане будут исчер­па­ны все закон­ные про­це­дур­ные меха­низ­мы, мож­но будет обра­тить­ся в меж­ду­на­род­ные инсти­ту­ты. Ради исто­рии, ради новых поко­ле­ний. Вре­мя, исто­рия дадут спра­вед­ли­вую оцен­ку тому, что про­изо­шло. Но мы не долж­ны упо­вать на это и, сло­жив руч­ки, ждать с моря пого­ды. Не име­ем мораль­но­го пра­ва мол­чать как ягнята. 

– Спа­си­бо за интервью!

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,

«D»