- В пункте 1 статьи 40 Конституции Республики Казахстан записано: «Президент Республики Казахстан является главой государства, его высшим должностным лицом, определяющим основные направления внутренней и внешней политики государства и представляющим Казахстан внутри страны и в международных отношениях». История президентства в Казахстане насчитывает более 30 лет. Она имеет неоднозначную оценку в стране.
Мировая история явственно и зримо показывает, что в большинстве случаев президент, занимая высшую должность в государственной системе, со временем старается к овладению монархическими полномочиями и стремится к установлению режима неограниченной и бессрочной личной власти. За примером далеко ходить не надо. Основания и мотивы могут быть разными. По обыденным представлениям, основная: «сладость власти», неограниченный почет вокруг и возможность двигать людьми-пешками, и далее – близость к финансовым и иным благам цивилизации: самолеты, яхты и дворцы…
Опасность для скорого осуществления авторитарного перерождения всегда присутствует. Каким образом не допустить вероятность авторитаризма в деятельности президента? Так, далеко не все зависит от президента, если он хочет установить режим личной неограниченной и бессрочной власти в стране. Опасности, которые несет с собой институт президента, могут быть нейтрализованы высоким правосознанием граждан, значительной политической культурой людей, богатым демократическим опытом общества и другими факторами.
По ходу отметим один важный фактор, стабилизирующий деятельность президента. Так, в чем он заключается? Например, второе и третье десятилетие правления экс-президента Н.Назарбаева были отмечены турбулентностями в политике и экономике Казахстана. К закату правления елбасы, в 2018 году Всемирный банк определил экономику Казахстана как «госкапитализм» и обозначил, что темпы роста производительности снижались на протяжении последних 20 лет, а власти не имели оптимальную стратегию выправления экономики. Охватившая почти все сферы деятельности страны всеядная коррупция наносила ущерб не только обществу, но и заметно снижала эффективность государственных органов, тормозила экономическое развитие страны в целом. В стране падал уровень жизни большинства населения на фоне постоянного роста цен на основные потребительские товары. Девальвировались понятия о справедливости, законности и правопорядка.
На этом фоне ужасающий нервный шок испытали казахстанцы, связанный с трагической смертью 5‑х малолетних девочек в Астане. А в последнее десятилетие в Казахстане произошло несколько крупных протестов. Такова была безотрадная картина в стране. Я, будучи социально активной личностью с позитивным настроем и неравнодушным патриотом своей страны, пытался донести до власти основные причины потрясений и нестабильности, которые необходимо было своевременно устранить или сбалансировать, чтобы не было ущерба стране и жертв невинных протестов.
Очевидно, что максимально своевременное, предельно внимательное и высококомпетентное рассмотрение обращений граждан в условиях демократического и правового государства способствует подлинной реализации прав и законных интересов каждого члена общества, устанавливает надежный механизм предупреждения социальных конфликтов и вступает одним из факторов повышения ответственности государственных служащих. Для всей системы государственной власти очень важно совершенствовать канал обратной связи по наиболее острым проблемам, волнующим большинство людей. Однако, как показывает практика (в том числе мой многолетний и многострадальный опыт), отдельные государственные должностные лица не придают соответствующего значения должному исполнению законодательства об обращениях граждан. Зачастую ответственные лица государственных структур недостаточно вникают в суть вопроса обращения, невнимательно относятся к законным требованиям простых людей, проявляют элементарную халатность, пресловутый неискоренимый бюрократизм. Не решаются брать на себя ответственность за принятие обоснованного решения, направленному действенному повышению защиты прав граждан. Допускают неосновательную волокиту, вследствие чего рождается формальное исполнение, и затем, как правило, наспех готовится ограниченная по содержанию отписка. А это вызывает обоснованное и серьезное людское недовольство, которое влечет за собой нежелательное недоверие к властным структурам, сомнения незыблемости законности и порождает излишний поток жалоб и судебные тяжбы. К сожалению, по известным причинам, доверие людей к судебным органам также падает.
В свое время все эти наболевшие общие и острые вопросы граждан я направлял письменно на имя бывшего президента РК Н.Назарбаеву и позднее второму президенту К.-Ж. Токаеву. Обращений было много. На каждые из них имею талоны регистрации. Но тщетно. Ответов не дождался. Тогда решился изложить их кратко в социальные сети (Facebook и др.). Вот таков основной текст различных их вариантов: «Лауреат Нобелевской премии мира, пастор Мартин Лютер Кинг говорил: «Бунт – язык невыслушанных». И это верно (ведь несколько раз он подтвердился с трагическими последствиями). Более 3 лет я не могу добиться установления законности и объективной истины по очевидному факту. Идет форменная профанация всего со стороны отдельных госчиновников.
И что характерно, за 30 лет правления президента РК я ни разу не видел по телевизору и не слышал, чтобы он принимал и выслушивал простого человека (!!!) с его проблемами и чаяниями. Ходоки к Ленину были счастливее: они были услышаны им. Великий вождь мирового пролетариата не гнушался представителями простого народа, принимал их на равных, внимательно выслушивал, вникал в настроения людей.
А в Казахстане власти отгородились от народа: все глухи и слепы к проблемам людей. Им самим хорошо, и ладно: живут припеваючи в параллельном мире. А в стране упал порядок, низок уровень законности, процветает коррупция, а главное, многие воют от бедности, несправедливости к себе и все остальное – причины народ знает и сейчас это выплескивает. Просился на прием к новому президенту РК Токаеву еще до объявления им выборов и после начала предвыборной гонки. На все 5 обращений нет ответа до сих пор. Талоны при мне. Я был у доверенных лиц кандидата в президенты, они обещали, что он примет. Но он не принял.
У казахов есть ходовое хлесткое выражение: «Өткелден өтейін…» (мол, проскочу через мост, а там «пропади пропадом») … и как всегда обманывают. А ведь закон обязателен для всех, и для президента. Я не выступал на площади, всегда поступаю в рамках закона. Но это, как видно, не действует. Мое выступление впереди. Они будут в рамках закона и мощно аргументированы. У меня свои претензии к конкретным лицам и железные правовые основания. Но кто выслушает?». Этот мой пост люди активно поддержали.
Думается, важно по этому поводу отметить также то, что на талонах, выдаваемых приемной писем Администрации Президента РК, обозначены три номера телефонов, по которым будто бы предполагается узнать «что и как». К сожалению, по всем трем номерам телефонов никто никогда не отвечает. Для чего, спрашивается, эти призрачные номера на талонах? Для того, чтобы пустить пыль в глаза?
Ко всему, я невольно оказался также в роли вещей Кассандры. Так, за полтора месяца до «январских трагических событий» я направил обращение на имя президента Токаева, где указывал, что непомерно растут цены на товары первой необходимости, на лекарства, что людям с каждым днем все хуже и хуже (также владею талоном по регистрации письма). Ответа также не было…
Чтобы повысить эффективность деятельности государственных служащих по обращениям граждан, предлагаю внести следующие нормы в соответствующие законодательные акты. В статью 45 Конституции Республики Казахстан предлагаю внести пункт 2 в следующей редакции: «2. Поручения Президента Республики по обращениям граждан исполняются всеми государственными органами и должностными лицами на должном уровне в соответствии с действующим законодательством и надлежащий отчет об этом в Администрацию Президента Республики Казахстан строго обязателен». Эта норма непременно повысит ответственность исполнителей, а ведь обращения зачастую исчезают бесследно. Например, на мои обращения на имя новых акимов Абайской и Кызылординской областей ответа нет уже третий месяц. А эти молодые акимы должны были бы показать чудеса активной и бурной деятельности в соответствии с действующим законодательством.
К сожалению, в связи с принятием Административного процедурно-процессуального кодекса РК (далее – Кодекс) от 29 июня 2020 года Закон РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» утратил силу. Закон был более конкретен, доступен и понятен широкому кругу пользователей. В Законе были широко охвачены все обстоятельства по вопросам обращений граждан и юридических лиц.
Вернемся к действующему нормативному акту. Так, статья 90 Кодекса гласит: «1. Руководители государственных органов, органов местного самоуправления и их заместители обязаны проводить личный прием граждан и представителей юридических лиц, в том числе работников этих органов, не реже одного раза в месяц согласно графику приема, утверждаемому руководителем соответствующего государственного органа». Однако, если гражданин или представитель юридического лица просится на личный прием к руководителю, то наверняка у него проблема действительно «горит», что требует немедленного вмешательства и решения. Однако повсеместно многие руководители толкуют положение указанной статьи слишком расширительно, устанавливая дату приема только один раз в месяц, хотя в ней записано: «Не реже одного раза в месяц согласно графику приема». По смыслу предписания следует, что руководителю предоставляется право принимать граждан хоть ежедневно.
В связи с этим предлагается внести в пункт 1 статьи 90 Кодекса следующее изменение: заменить в тексте слова «не реже одного раза в месяц» на слова «не реже одного раза в неделю». Предлагается также дополнить статью 90 Кодекса пунктом 4 следующего содержания: «4. Не допускается срыв графика приема граждан. В исключительных случаях переноса даты приема заинтересованные лица извещаются об этом заблаговременно». Кодекс имеет «пробел нормы», которая должна была регулировать механизм приема и ответа на обращения граждан руководителями частных структур. Они все должны быть в правовом поле казахстанского законодательства. Однако… Вот живой пример: я несколько месяцев тому назад адресовал обращение на имя председателя Совета директоров холдинга BI Group. В приемной на мой вопрос, почему давно нет ответа, мне сказали: «Мы частная компания, имеем право не отвечать».
В Кодекс следует внести также следующую новеллу: «Окончательный текст ответа в обязательном порядке подписывает субъект или должностное лицо, которому конкретно адресовано обращение. Запрещается спускать обращение в нижестоящие структуры в нисходящем порядке для осуществления ими окончательного ответа и учинения подписи на нем. Не допускается пересылка обращений лицам или органам, которые уже ранее рассматривали данное обращение». Таким образом, в том случае, когда обращение адресовано конкретному министру, акиму области, города, то есть руководителям всех рангов государственных органов, органов местного самоуправления, то каждые из них по-отдельности должны будут по закону учинять подписи на ответе и нести персональную ответственность за его содержание. Иначе получится форменная «обезличка» ответственного за исполнение лица.
В соответствующий раздел Кодекса следует внести норму в следующей редакции: «Органы прокуратуры ведут систематический мониторинг исполнения требований настоящего Кодекса и решают вопрос привлечения к ответственности субъектов и должностных лиц, допустивших их нарушения. Результаты проверок, анализа информации и обобщений периодически публикуются в средствах массовой информации».
Пункт 2 статьи 40 Конституции гласит: «2. Президент Республики – символ и гарант единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина». Да будет так во славу страны! Кроме всего, нам нужен внимательный к людским чаяниям президент, который не разворует полстраны, не разбазарит, и даже если людям что-то не будет хватать – не беда, главное – он честный.
В заключение следует признать важным следующую мысль американского проповедника, публициста, оратора, видного общественного деятеля Генри Бичера: «Закон ценен не потому, что он закон, а потому, что в нем заключена справедливость». Будем надеяться, что в казахстанских законах справедливость будет наличествовать всегда.
Накипбек САДВАКАСОВ,
юрист-правовед, публицист
