Как организовать и анализировать итоги референдума?

После выступ­ле­ния нашей газе­ты о все­сто­рон­ней под­го­тов­ке перед рефе­рен­ду­мом по вопро­сам атом­ной стан­ции в Казах­стане были откли­ки со сто­ро­ны неко­то­рых изда­ний и чита­те­лей. Мы реши­ли еще раз при­гла­сить для изу­че­ния и систе­ма­ти­зи­ро­вать вопро­сы наших чита­те­лей с заслу­жен­ным энер­ге­ти­ком СНГ и РК Кен­же­му­ра­том ДУКЕНБАЕВЫМ.

– Кен­же­ке, навер­ня­ка Вы тоже полу­чи­ли пись­ма или звон­ки с раз­ных реги­о­нов, по раз­ным вопро­сам, где навер­ня­ка вно­си­ли аль­тер­на­тив­ные реше­ния стро­и­тель­ству АЭС?

– Да, были звон­ки, осо­бен­но с Абай­ской, Ман­ги­ста­уской, Алма­тин­ской обла­стей и г. Алма­ты. Отрад­но, что вопро­сы были доб­ро­же­ла­тель­ные. Чув­ству­ет­ся, что люди отхо­дят от радио­фо­бии, дума­ют о зав­траш­нем дне, счи­та­ют, что и вла­сти, и оппо­зи­ция долж­ны в сво­ей дея­тель­но­сти ори­ен­ти­ро­вать­ся на мне­ние людей и нача­ли счи­тать, что про­бле­мы и успе­хи стра­ны как свои.

– Одна­ко, не дожи­да­ясь резуль­та­тов объ­яв­лен­но­го на 6 октяб­ря рефе­рен­ду­ма, рито­ри­ка про­власт­ных СМИ изме­ни­лась в поль­зу стро­и­тель­ства АЭС, а руко­во­ди­те­ли неко­то­рых отрас­лей уже ведут пере­го­во­ры с воз­мож­ны­ми инвесторами?

– Это, конеч­но, не очень при­ят­но, тем более оста­лось все­го месяц до про­ве­де­ния рефе­рен­ду­ма по это­му важ­ней­ше­му дол­го­сроч­но­му про­ек­ту. Надо его про­во­дить кор­рект­но, а не как уже по решен­но­му вопро­су, что­бы люди не поте­ря­ли инте­рес к про­ек­ту и сво­им правам.

– Если выстро­ить вопро­сы по важ­но­сти, не мог­ли ли вы про­све­тить их?

– Я поста­вил бы вопро­сы места уста­нов­ки и мощ­но­сти АЭС на пер­вое место как клю­че­вые и раз­ре­ши­мые. Энер­ге­ти­ка – нау­ка лег­ко фор­ма­ли­зу­е­мая. Доста­точ­но изу­чить дина­ми­ку роста потреб­ле­ния элек­тро­энер­гии, кото­рую я веду с 1963 г., то есть со дня обра­зо­ва­ния отрас­ли, к пред­ла­га­е­мо­му сро­ку завер­ше­ния стро­и­тель­ства – 2040 году потреб­ле­ние элек­тро­энер­гии соста­вит око­ло 140–145 млрд квт/ч. Для это­го нам необ­хо­ди­мо иметь круп­ные её источ­ни­ки 3.600 мвт, выра­ба­ты­ва­ю­щие 21,6 млрд квт/ч., в год, кото­рые соста­вят 20,0% от сего­дняш­не­го её потреб­ле­ния, плюс выра­бот­ки око­ло 10,0 млрд квт/ч на дру­гих элек­тро­стан­ци­ях с уче­том вво­да и выби­тые реги­о­наль­ных электростанций.

Мне не хоте­лось бы увле­кать­ся не всем понят­ны­ми энер­ге­ти­че­ски­ми пара­мет­ра­ми, отме­чу, что в нашей и в миро­вой науч­ной и прак­ти­че­ской сре­де есть заклю­че­ние, что один блок – не стан­ция, два бло­ка – пол­стан­ции, а три бло­ка – элек­тро­стан­ция. Ну вот мы и опре­де­ли­ли, что стан­ция долж­на иметь по гра­фи­ку спро­са три хоро­шо отла­жен­ных бло­ка по 1.200 мвт, куда и мир идет в сво­их раз­ра­бот­ках по энер­го­ма­ши­но­стро­е­нию. Ито­го выхо­дим на АЭС сум­мар­ной мощ­но­стью 3.600 мвт, о чем мы гово­ри­ли раньше.

Обо­га­ще­ние Эки­ба­стуз­ских углей с эко­но­ми­че­ской и тех­ни­че­ской точ­ки зре­ния не реша­ет­ся. Я сам обу­чал­ся на Южно-Афри­кан­ской Рес­пуб­ли­ке, где из-за меж­ду­на­род­ных санк­ций из углей про­из­во­ди­ли бен­зин и газ. Такая про­це­ду­ра тех­но­ло­ги­че­ски мно­го­сту­пен­ча­тая, доро­гая и полу­ча­ем те же мине­раль­ные ресур­сы, от кото­рых вро­де ухо­дим, и что еще ска­жет­ся на тарифы.

– Дей­стви­тель­но, каж­дый про­ект дол­жен быть конкурентным?

– Да, конеч­но! Вопрос роста тари­фа вооб­ще взры­во­опас­ный. Разу­ме­ет­ся, постав­щи­ки услуг гово­рят толь­ко о его росте, а потре­би­те­ли наобо­рот. На мой лич­ный взгляд, если вни­ма­тель­но изу­чить потреб­ле­ние за послед­ние 20 лет, тариф на нее вырос в 4 раза, в тенге/квт/ч (в цен­тах в 1,4 раза за квт/ч.) а мощ­но­сти толь­ко 1,25 раза. Поче­му так полу­ча­ет­ся? Все про­бле­мы исхо­дят от цен­тра­ли­за­ции реше­ния всех вопро­сов, кото­рая, как всем извест­но, явля­ет­ся мате­рью кор­руп­ции, где ответ­ствен­ность всех участ­ни­ков рын­ка ниве­ли­ру­ет­ся, а заин­те­ре­со­ван­ность снижается.

– Да, этот вопрос тоже мно­го­пла­но­вый. Наде­ем­ся, что этим зай­мут­ся госу­дар­ствен­ные орга­ны. Мож­но ли при­ве­сти примеры?

– Вот вам при­мер – эко­но­ми­ка АО «KEGOC» как моно­поль­ной ком­па­нии регу­ли­ру­ет­ся госу­дар­ствен­ным орга­ном. Одна­ко, по ста­ти­сти­ке РК по при­бы­ли (более 7,3%), в нашей стране эта ком­па­ния вышла на вто­рое место. Вопрос: поче­му регу­ля­тор ком­пен­си­ру­ет её затра­ты с таким уров­нем дохо­да? Поче­му наши нор­ма­тив­ные акты спо­соб­ству­ют это­му? Что­бы голо­слов­но­го заяв­ле­ния не было, изу­чим послед­ние изме­не­ния в Законе Рес­пуб­ли­ки Казах­стан «Об элек­тро­энер­ге­ти­ке», вне­сен­ные в апре­ле 2023 г. Ста­тьей 10 для это­го систем­но­го опе­ра­то­ра вве­ли поня­тия тех­ни­че­ской дис­пет­че­ри­за­ции и пра­во заклю­чать на эту не выпол­ня­е­мо­му (мни­мо­му) ими рабо­ту плат­ные услу­ги. Далее вво­дит­ся этим зако­ном (гл. 1 ст.1 п.п. 2–2) поня­тия «еди­ный закуп­щик – в опто­вом рын­ке осу­ществ­ля­ю­щие цен­тра­ли­зо­ван­ную (моно­поль­ную) покуп­ку услу­ги…». Одна­ко п. 2.2 ст. 3. гл. 2 это­го же зако­на пра­во выбо­ра потре­би­те­ля­ми постав­щи­ков элек­три­че­ской энер­гии, где не преду­смот­ре­ны плат­ные услу­ги, опре­де­ле­но как цели и зада­чи госу­дар­ствен­но­го регу­ли­ро­ва­ния. В резуль­та­те участ­ни­кам рын­ка по этим поправ­кам пред­сто­ит с госор­га­на­ми заклю­чить 19 опла­чи­ва­е­мых дого­во­ров. Поэто­му и труд­но мало­му и сред­не­му биз­не­су обес­пе­чить финан­со­вую устой­чи­вость тем более раз­ви­вать­ся. Что каса­ет­ся самих потре­би­те­лей, кото­рым пред­сто­ит в конеч­ном сче­те за все опла­тить, тариф может ока­зать­ся не подъ­ем­ным для семей­но­го дохо­да и нач­нут­ся не пла­те­жи, кото­рые мы уже проходили.

– А теперь какие аль­тер­на­ти­вы АЭС были?

– Неко­то­рые мои хоро­шо ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные кол­ле­ги пред­ла­га­ют решить вопрос покры­тия дефи­ци­та путем исполь­зо­ва­ния авто­ном­ных (опти­маль­но раз­ме­щен­ных) АЭС с мощ­но­стя­ми ²⁵⁄₁₀₀ мвт. Да, есть в мире такие АЭС для авто­ном­ных потре­би­те­лей. Тогда необ­хо­ди­мо уста­но­вить соот­вет­ству­ю­щее коли­че­ство реак­то­ров на АЭС, что­бы покрыть наши потреб­но­сти к 2040 г. Но каки­ми бы они ни были надеж­ны­ми, веро­ят­ность ава­рии вырас­тит в соот­вет­ствен­но раз, так как её веро­ят­ность зави­сит не от еди­нич­ной мощ­но­сти, а от коли­че­ства реак­то­ров. Так­же вырас­тет удель­ное потреб­ле­ние воды, коли­че­ство рабо­та­ю­щих людей, сум­мар­ные затра­ты на стро­и­тель­ство стан­ции и сто­и­мость топлива.

Что каса­ет­ся о необ­хо­ди­мо­сти для кон­цен­три­ро­ван­ных мощ­но­стей раз­ви­тия элек­три­че­ских сетей в стране, то как раз суще­ству­ю­щие сверх­мощ­ные линии про­хо­ди­ли через Казах­стан, что­бы свя­зать Сибирь Рос­сии с её Евро­пей­ской частью, а так­же со стра­на­ми Цен­траль­ной Азии. В насто­я­щее вре­мя боль­шин­ство людей, име­ю­щие соб­ствен­ные авто­мо­би­ли, зна­ют, что удель­ный рас­ход топ­ли­ва име­ет наи­мень­шее зна­че­ние при крей­сер­ской ско­ро­сти ¹¹⁰⁄₁₂₀ км/час, а выше или ниже он уве­ли­чи­ва­ет­ся. АЭС, исполь­зу­ю­щие высо­ко потен­ци­аль­ное топ­ли­во, тоже име­ют соот­вет­ству­ю­щие эко­но­ми­че­ские закономерности.

– Пожа­луй­ста, несколь­ко слов об объ­е­мах рас­хо­да воды?

– Вопрос часто зада­ва­е­мый, осо­бен­но в усло­ви­ях Казах­ста­на. Если отве­тить фор­маль­но, в мире суще­ству­ет нор­ма­тив­ный без­воз­врат­ный рас­ход воды для АЭС – 2,3 л на квт/ч. Если эту нор­му пере­счи­тать на нашу рас­чет­ную АЭС, полу­чит­ся 0,03 % от при­то­ка воды в о.Балхаш, как, впро­чем, к его испарению.

– Хоро­шо, все это по АЭС, а какие вопро­сы были по под­го­тов­ке и про­ве­де­нию само­го референдума?

– Я сра­зу ска­жу, что я не про­па­ган­дист, это пра­во наше­го обще­ства. Но, как и каж­до­го граж­да­ни­на, меня тоже инте­ре­со­ва­ло, что какие и каким обра­зом будут зада­ны вопро­сы. Все гово­ри­ли, что вопрос и ответ дол­жен быть одно­знач­ный: типа вы за или про­тив стро­и­тель­ства АЭС? Но как ана­ли­зи­ро­вать в части при­чин­но­сти отве­та. Ведь после реше­ния рефе­рен­ду­ма всё рав­но надо будет опре­де­лить­ся пара­мет­ра­ми энер­ге­ти­ки с или без АЭС с уче­том моти­ва воли народа.

– С вопро­сом понят­но, а ответ какой может быть?

– Ответ тоже дол­жен быть одно­знач­ный, толь­ко с ука­за­ни­ем моти­ва, кото­рый зави­сит от осве­дом­лен­но­сти каж­до­го граж­да­ни­на Казах­ста­на, чем мы с вами и зани­ма­ем­ся. Поэто­му после за или нет долж­ны быть на опрос­ном листе вари­ан­ты при­чи­ны выбо­ра отве­та из чис­ла уже сего­дня зада­ва­е­мых вопросов.

– Если вы выбра­ли «за» вни­зу долж­ны быть, напри­мер, како­вы при­чи­ны тако­го выбора?

– К примеру:

1. Мы не обой­дем­ся без при­ме­не­ния атом­ной энер­гии в буду­щем. Надо с тех­но­ло­ги­ей идти вровень.

2. Мине­раль­ные ресур­сы (уголь, газ, био­топ­ли­во) исчер­па­е­мые, они долж­ны быть госу­дар­ствен­ны­ми резервами.

3. Надо при­нять стан­дар­ты надеж­но­сти и гото­вить кадры.

– А если ответ «про­тив»?

– 1. В стране мало про­точ­ных источ­ни­ков воды и высо­кий ради­а­ци­он­ный фон.

2. Реак­то­ры рабо­та­ют надеж­но в штат­ном режи­ме, а в не штат­ном – выхо­дят из-под кон­тро­ля, поэто­му надо подождать.

3. Про­дол­жить рабо­тать на нала­жен­ных мине­раль­ных ресур­сах, не созда­вая (шах­те­рам, неф­тя­ни­кам, желез­но­до­рож­ни­кам) соци­аль­ные проблемы.

После полу­че­ния реше­ния обще­ства «за» или «про­тив» по стро­и­тель­ству АЭС необ­хо­ди­мо раз­ра­бо­тать пред­ва­ри­тель­ные тех­ни­ко-эко­ло­ги­че­ское обос­но­ва­ния про­ек­та и толь­ко на его осно­ве решить столь акту­аль­ную эко­но­ми­че­скую про­бле­му, свя­зан­ную с электроэнергетикой.

– Спа­си­бо за интер­вью! Айсұ­лу ОСПАН