Транзит власти в Казахстане, пусть и в усеченной форме, начался, но не завершен: второй президент всего лишь назначен, а не избран всенародно.
Следующим логическим шагом должно быть объявление президентских выборов. И тут возникает ряд определяющих вопросов. Будут ли эти выборы проведены в срок или нас ждет сугубо казахстанский ноу-хау в виде очередных внеочередных выборов?
Мне кажется, что выборы будут скоро. Ибо того требуют обстоятельства. Хотел этого елбасы или нет, но он изменил сложившийся в стране и без того хрупкий баланс между кланами: появление другого президента (пусть даже и с приставкой «ИО») заставляет силы внутри и около власти перегруппировываться (я об этом писал в прошлом номере нашей газеты).
Елбасы хотел остаться верховным «кланокомандующим», а на деле мы получили дополнительно новые центры влияния (причем, официальные, конституционно оформленные, что усиливает их роль и значение!). И такие «разброд и шатания» в нашей авторитарной и привыкшей смотреть в рот одному Хозяину правящей системе не могут долго продолжаться и приведут к катастрофическим последствиям. Кланы в смятении, они в ожидании объявления конкретного имени преемника, который будет выдвигаться в президенты. Ибо сам елбасы назначением своей старшей дочери спикеров Сената создал дополнительную к фактору Токаева интригу, которая, по сути, еще более дестабилизирует межклановое согласие и напрягает всех, кто находится у кормушки. И такая неопределенность не может длиться до конца 2020 года!
В объявлении скорых выборов может быть заинтересована также и сама Дарига Назарбаева, ибо чем дольше будет находиться на своем посту Токаев, тем больше он будет усиливаться и аппаратно, и политически, и финансово и, если хотите, морально-психологически. Учитывая ее влияние на отца и имеющиеся ресурсы, такой поворот событий нельзя исключать.
В сложившихся условиях, несомненно, основным кандидатом будет выдвиженец елбасы. Кто им будет?
Токаев, который принял присягу и официально вступил в должность президента? А почему бы и нет?
Мне кажется, что мы, в том числе, критики, недооцениваем личность второго президента и чересчур упрощенно (мол, все в руках елбасы, он ничего не может сделать самостоятельно) воспринимаем его, как институт и как персону.
Тем временем, как мне кажется, не все так просто. Каковы плюсы и минусы Токаева, как потенциального кандидата в президенты от власти?
К плюсам можно отнести такие качества, как опыт государственного управления, в том числе и во внешней политике, устоявшиеся широкие связи с международным истеблишментом. За ним (правда, пока еще) нет шлейфа скандальности и коррупционности. Не замечен он и публичных межклановых разборках. Его историческое выступление против «младотюрков» можно воспринимать как выполнение поручения тогдашнего президента (хотя многие тогда восприняли это как поддержку Дариге). В свое время (когда он был премьером) лично я критиковал его за излишнюю мягкость и компромиссность, неумение принять жесткое решение, которое может вызвать негативную реакцию того или иного клана. Но, похоже, его способность искать консенсус, как ни странно, теперь может стать его… плюсом и стать своеобразным фактором для принятия согласованных решений.
К минусам же (конечно, с точки зрения предпочтений елбасы) можно причислить то, что он не член семьи елбасы (а это, согласитесь очень большой и определяющий минус в нашем контексте). В этом смысле он в каком-то смысле обречен, к нему не будет абсолютного доверия со стороны елбасы, который, как мне кажется, никогда не исключал саму возможность династийной передачи власти. Однозначным минусом для его имиджа является его политическое прошлое: он выходец (причем, не самый последний!) из критикуемой всеми нами Системы, многие годы находился в высшем политическом руководстве и он несет свою часть ответственности за все негативные решения режима. Его желанию выглядеть в глазах общества самостоятельной и самодостаточной фигурой будет вредить его постоянное апеллирование к елбасы (иногда это уже переходит всякие границы!). Хотя все мы понимаем негласные условия его контракта с елбасы и существующие правила игры…
Можно также говорить также и об его излишней академичности в стиле и манере поведения (все же сказываются годы дипломатической службы). Хотя, как мне кажется, не нужно представлять его как не умеющего принимать жесткие оперативные решения руководителя: он прошел огонь, воду и медные трубы режима и все это должно было его закалить и изменить.
Не забываем также и о таком субъективном факторе, как возможная реакция елбасы на потенциальное усиление влияния и популярности Токаева на посту президента. Что скрывать, первичная реакция части общественности (не считая, конечно, озвученное им предложение по переименованию Астаны) на некоторые инициативы второго президента вполне позитивные (правда, все это пока только заявления, а не реальные дела). Такое может не понравиться елбасы, который ревностно будет относиться к успеху своих преемников.
Как бы то ни было: судьба предоставила Токаеву исторический шанс: быть вторым (пусть и пока не избранным, а назначенным) и грешно (и расточительно!) будет человеку не воспользоваться этим! И здесь излишняя дипломатичность может послужить ему плохую службу.
В то же время у Токаева (впрочем, как у всякого потенциального кандидата в президенты) имеется уникальный шанс: во время избирательной кампании выступить с привлекательными прогрессивными идеями и инициативами и, тем самым, завоевать определенные симпатий мятущегося и неопределившегося в своем выборе электората. Но насколько такое новаторство будет возможно в жестких рамках «нұризации» и «елбасизации» всех сфер жизни казахстанского общества – это большой вопрос. В любом случае сложившиеся обстоятельства и цензура (как внешняя, так и внутренняя) не позволят ему явить себя миру таким уж конченным демократом, так что у возможного кандидата от оппозиции в этой риторике не будет конкурентов!
Не забываем также, что с 20 марта вся политическая ответственность за происходящее в стране легла на плечи Токаева. Елбасы формально ушел с поста президента. У общества нет такого, сформировавшегося за 30 лет бессменного правления пиетета и опасения, как к Назарбаеву и потому публичных критиков второго президента прибавится, в том числе и со стороны его недругов в самой власти. И новому президенту одними броскими интервью или постами в социальных сетях не обойтись: нужно или в рамках конституционной реформы всю полномочия и ответственность за социально-экономическую политику передать на правительство и строго спрашивать с него или же самому глубоко и содержательно погружаться в тему и принимать сложнейшие решения и нести за свою часть ответственности!
Учитываю, что ситуация в экономике и социальной сфере с каждым днем ухудшается, смена хозяина самого главного кабинета на левом берегу Есиля не привела к автоматическому чуду – росту экономики и благосостояния населения, теперь сам Токаев будет в ответе за все. Те же многодетные матери, которые, по сути, и заставили елбасы отправить в отставку правительство, сразу же после праздников так же штурмуют акиматы! И этот фактор неминуемо окажет свое влияние и на результаты выборов и проценты кандидата от власти!
Конечно, если Токаев изначально согласился на роль «калифа на час», то все мои измышления на эту тему можно было бы и не писать, и не читать.
Есть, конечно, кандидатура Дариги Назарбаевой, ведь неспроста отец назначил ее спикером Сената (но, о последствиях династийного варианта передачи власти я уже писал в прошлом номере и не хотел бы повторяться).
Конечно, нельзя не исключать и третий вариант от елбасы: в любой момент он может вытащить джокер, то есть представить обществу другого кандидата! Он может быть из его изрядно потрепанной колоды, или же абсолютно новым лицом с чистым резюме и незапятнанной репутацией. С учетом все возрастающей непредсказуемости в поведении елбасы такое нельзя исключать вовсе.
Так что в не удивлюсь, если в ближайшее время количество слегших в больницу с сердечным приступом сановников и олигархов резко возрастет! Хотя несмотря на субъективные плюсы и минусы любого кандидата от власти, все они должны понимать, что в обществе оппозиционные настроения и усталость от несменяемой власти, которую они собираются представлять, чрезвычайно высоки, терпение народа дошло до критической точки и именно через призму этой критичности они и будут восприниматься властью!
В этом смысле представитель оппозиции имеет все шансы провести успешную кампанию. И тут перед нами, теми кто считает себя оппозицией, встает вполне резонный вопрос: участвовать или нет на этих выборах? Конечно, есть и среди нас те, кто всегда против участия оппозиции на любых выборах: мол, все это легитимизация процесса, все это на руку власти и пособничество ненавистному режиму и т.д. Я же говорил ранее, повторю и сейчас: все те, кто считает себя оппозицией, альтернативой режиму, должны забыть все свои обиды и конфликты, объединиться и выдвинуть единого кандидата от демократических сил!
Конечно, все мы понимаем существующие выборные реалий. Знаем, что просто так власть не отдают. В этом смысле имеет право на жизнь и вариант бойкота выборов со стороны оппозиционных сил. Надо сообща обсудить и этот вопрос.
В любом случае все наши решения должны быть коллегиальны и согласованы. В этом – наша сила!
Я же пока остаюсь сторонником непременного участия на этих выборах. И дело не только в том, что они определяющий. Не только в возможности (или невозможности) выиграть эти выборы (при условии честных выборов любая оппозиция любому режиму с 30-летним стажем просто обречена на победу!). Дело еще и в том, что любые выборы это – мощнейший катализатор политической борьбы, мобилизации своих сторонников. И грех и нам, оппозиции, не воспользоваться этой возможностью! Не забываем также и то обстоятельство, что предстоящие выборы будут происходить на фоне беспрецедентного ухудшения уровня жизни казахстанцев, небывалого роста протестных настроений, повышения общественной активности граждан, усиления сил и возможностей Интернета и социальных сетей, которые могут стать мобилизующим фактором на случай грубейших нарушений во время выборов.
Многие могут сказать, что власть все равно не допустит неугодного кандидата на выборы. На что я скажу следующее. На мой взгляд, власть понимает, что практика выборов с марионеточными спарринг-партнерами (каковых ранее было немало) уже смешна, неуместна и не будет способствовать легитимности будущего преемника. А неполная легитимность всегда будет поводом не только для критики из-за рубежа, но и для усиления войны между недовольными кланами. А это уже реальная опасность не только для конкретного преемника, но и для всего государства! Так что, хочет этого власть или нет, проблему конкурентных выборов в этот раз ей надо решать!
Амиржан КОСАНОВ,
специально для «D»
