- «Заговор, хорошо продуманный и грамотно реализованный, проходил в Казахстане в два этапа – в 2001-м и 2007-м. Его мишенью, хотя и не основной, были Рахат и Дарига. Они оба были оболганы и оклеветаны. Теперь этот бумеранг возвращается благодаря президентскому внуку», – считает очевидец тех событий, журналист и политолог Андрей Шухов, создавший некогда вместе с Рахатом Алиевым крупнейший в Казахстане холдинг «Алма-медиа», куда входили несколько телеканалов и газет.
– Правда или ложь то, что наговорил из Лондона этот самый внук?
– Конечно, там есть доля правды, но в основном – чудовищное вранье… Многие теперь жалеют «бедного Айсултана». Это от большого сердца, но не от большого ума. Если собрать всех этих жалельщиков, то у них, наверное, нет и десятой доли того, что было у объекта их жалости. Хочешь футбол – пожалуйста, вот тебе «Челси». Мало? Ну, ладно, руководи футбольным союзом. Хочешь учиться? Как насчет королевской академии? Машину? «Феррари» устроит? Нет? А «Бугатти»?.. И люди, которые ездят на кредитных «Рено» и будут расплачиваться за них спустя годы после того, как они развалятся, забивают фейсбук стенаниями: «Ах, бедный мальчик! В каких невыносимых условиях он рос! Одно спасение от этого ужаса – наркотическое забытье». Какая глупость…
– Почему? Вот министр информации и общественного развития выступал по «Хабару»…
– Ну нет. Министр, если проследить хронологию, опровергнул информацию о торговле газом через Сингапур и стомиллионных откатах Гоге Ашкенази (ее еще, надеюсь, не начали жалеть?). Что наводит на мысль о приоритетах: про Даригу можно любую пургу нести, никто и пальцем не шевельнет, а вот Гога – фигура неприкосновенная.
Я думаю, в том, что сейчас происходит, большая заслуга, как когда-то говорили, лично Нурсултана Абишевича, который выпустил этого джина из бутылки в далеком 2001 году. Тогда все думали, что это только против никем не любимого Рахата Алиева и нескольких человек из его окружения, тоже не пользовавшихся большой симпатией. Все это вранье – про какие-то заговоры, перевороты, яды, стреляющие ручки и что-то там еще – насочиняли прокурорские и комитетовские идиоты. Публика с удовольствием этот бред проглотила, и – кто бы мог подумать – подсела на такие дела, как кое-кто на кокаин. А дозу, как известно, надо увеличивать. Начиналось со сказок о перевороте, а кончается сказками об инцесте. Бумеранг вернулся к тому, кто его так мощно запустил.
– Так был заговор или не был?
– Был, конечно. Хорошо продуманный и грамотно реализованный. Проходил он в два этапа – в 2001-м и 2007-м. И все у них получилось…
– У Рахата Алиева и сотоварищей?
– Нет. Мишенью этого заговора, хотя и не основной, были Рахат и Дарига. Это же ясно, как божий день. Интересно, кому-нибудь в голову приходила такая простая мысль: а зачем зятю президента (к которому тот, по собственному признанию, относился как к сыну) и старшей дочери готовить переворот? Что бы он им дал? Кто бы его итоги признал? Как долго бы они смогли удержать власть? Два часа? Три? А главное – ради каких целей?
Надо было быть уж каким-то совсем безмозглым дебилом, чтобы на такую затею решиться. А Рахат, как к нему ни относись, дураком (по крайней мере – в те годы) не был.
– «С подачи медиа-менеджеров – братьев Шуховых, Рахат вместе с Даригой и их детьми заперлись в бункере, и внуки звонили Нурсултану Назарбаеву, моля о пощаде для отца», – написал один телеграмм-канал о событиях осени 2001 года. Было такое?
– А без братьев Шуховых они, конечно, сами бы до такого не додумались. Люди, которые сочиняют эти небылицы, тогда под стол пешком ходили. Откуда им знать, что там было в действительности? Бункера этого смехотворного точно не было.
– Экс-председатель КНБ Альнур Мусаев в своих интервью утверждает, что он был участником заговора против президента Казахстана.
– Я думаю, теперь каждый вспоминает о событиях тех давних лет так, как ему выгодно. Есть такое свойство у человеческой памяти. При всем моем богатом воображении никак не могу представить генерала Мусаева – сверхосторожного, абсолютно не склонного к авантюрам, опытного чиновника еще старой советской аппаратной школы – в роли путчиста.
– По его словам, президент Казахстана действительно находился под домашним арестом.
– Назарбаев?! Под домашним арестом?! Тут одна фраза вспоминается из «Джентльменов удачи» – «Кто ж его посадит?! Он же памятник». То есть, получается, Алиев держал президента под арестом, но тот его потом простил и назначил послом в Австрию? И мы, взрослые люди, это всерьез обсуждаем?
– А что же там было на самом деле?
– Классическая разводка. Ее сто раз проворачивали, и она редко давала осечку. Тут нужно вспомнить, что в 2001 году Рахат Алиев начинал играть ту роль, которую сейчас в российской властной конструкции играет премьер Мишустин. Тот, возглавляя до этого фискальную службу России, обеспечил максимальный сбор налогов.
В середине 90-х налоги в Казахстане представлялись всем какой-то очень странной, экзотической идеей, поэтому их тогда никто и не платил. Включая иностранные компании – они откупались налом… Но потом появилась налоговая полиция, и Рахат, придя в середине 90-х в фискальные органы, начал набирать серьезный аппаратный вес, по сути – он был тогда вторым человеком в неофициальной властной иерархии. И все это подкреплялось еще со стороны медиа…
– То есть холдинга, который вы с ним отняли у Бориса Гиллера? (Газета «Караван, телеканал «КТК», подакшн студия «Статус-ТВ», и др. – «D»).
– Давайте сначала договорим про Рахата, а потом вернемся к тому, кто у кого что отнял. И тут вот что мне важно сказать – цели обелять его образ у меня нет. Конечно, никаким ангелочком он не был, впрочем, как и никто из нас. Ангелы в нашей стране в те годы недолго жили. Но и кромешным упырем, который один виноват во всех бедах страны и народа, каким его официальная пропаганда до сих пор рисует, Рахат тоже не был. Сложный человек, в котором много чего было понамешано, и хорошего, и отталкивающего… Мы с ним в итоге рассорились и разошлись, но, мне кажется, молчать, когда слышишь клевету в его адрес, будет нечестно.
– Но почему вы все-таки разошлись?
– Его больше нет, ответить он мне не может, поэтому я не буду о причинах нашего разрыва распространяться. Скажу лишь, что долгое время пытался оттащить его от петли, в которую он в итоге залез. И теперь, спустя пять лет, мне кажется, что я все-таки сделал не все, что должен был сделать.
Но вернемся в 2001 год, когда все эти события были еще впереди, а Рахат Алиев набирал все большую власть и становился тем самым все более опасным для многих влиятельных людей. Тогда против него и была разыграна эта разводка: подали дело Назарбаеву так, будто они с женой готовились его сместить и усесться на его место. И зерно упало на благодатную почву, потому что у тех, кто засиживается на троне, есть такая профессиональная болезнь – чрезмерная подозрительность, плавно переходящая в паранойю…
– А вот эпизод с отъемом медиа-холдинга у Гиллера имел место быть или нет?
– Никто ничего не отнимал, холдинг купили, да еще и по троекратно завышенной цене. Гиллер был счастлив, и только спустя десять лет, когда уже просадил все деньги на кино, начал корчить из себя жертву рэкета.
А как можно было бороться с пиратским вещанием? Только одним методом – обложить пиратское вещание штрафами, что я и предлагал сделать с гиллеровским холдингом. Но зачем-то решили брать кредит, кстати, у Карима Масимова в Народном банке, и выкупить КТК и «Караван». Кажется, это была самая глупая сделка, в которой мне пришлось в своей жизни участвовать…
– Имел ли отношение Рахат Алиев к убийству Алтынбека Сарсенбаева и сотрудников «Нурбанка»?
– «Караван» вел собственное расследование этого дела, в газете тогда имелась хорошая расследовательская служба. И мы выяснили то, что, в принципе, все теперь знают. Сарсенбаева ликвидировали бойцы спецподразделения КНБ, получив допуски, оружие и ориентировки, что без участия их руководителей было невозможно. Но так как всеобщая деградация государственных структур коснулась и этого специфического ведомства, то и агенты с правом на убийство оказались соответствующего уровня: засветились на краже телефонов. Пришлось срочно лепить корявую версию с этим несчастным якобы заказчиком. Не надо быть великим интеллектуалом, чтобы понять, что все это наспех шито белыми нитками. Алиев был тогда в Австрии, и никаким образом быть причастным к убийству Сарсенбаева не мог.
Я думаю, мы скоро узнаем, кто был действительным заказчиком. Для этого надо лишь провести объективное расследование. И вообще, как мне кажется, скоро очень много скелетов выпадет из шкафов. И в Казахстане, и тут, в Австрии.
Что касается /убитых/ банкиров («Нурбанка» – «D»), то яне знаю, что там было. Мне известно только, что вся доказательная база, которую предоставила казахская юстиция, развалилась в австрийском суде. Жаль, Рахат этого уже не узнал.
– Верите ли вы в версию об его самоубийстве?
– Нет, не верю.
– Книгу «Крестный тесть», говорят, вы писали.
– Глупо скрывать – идея была моя. Это такой прием из области политтехнологий: надо было как-то доказать, что его преследовали по политическим мотивам. Отсюда и возникла мысль – написать книгу. Но как раз в ходе работы мы с ним и рассорились. Он стал тащить туда все эти свои прослушки, все это грязное белье… Я ему тогда сказал, что он садится играть краплеными картами с шулерами. Всем известно, чем такие игры заканчиваются. Так и вышло – его переиграли.
Потом, глядя на этот спектакль уже со стороны, я получил подтверждения того, о чем уже начинал подозревать. Что эта бабешка (Эльнара Шораз – «D»), которую ему подсунули, и которая разрушила его семью, была под колпаком казахских спецслужб. Что Рахата подсадили сначала на антидепрессанты, потом на психотропные вещества – когда я видел его последний раз на Мальте, это был уже совершенно не тот человек, которого я знал двадцать лет. Я его спросил, зачем он сменил фамилию – он не смог объяснить, потому что, кажется, и сам этого не понимал. В общем, это было печальное зрелище – распад личности. Но когда несколько друзей и партнеров Рахата готовы были дать показания, что он не отвечает за свои действия, и потому передача всех активов и средств этой его новой жене незаконна и должна быть оспорена в судебном порядке, именно казахская сторона это не дала сделать.
Можно было доказать, что этот второй брак – сплошная брачная афера (там были железные процедурные доказательства) – и снова казахская сторона не дала этого сделать. Это сильно напоминало шахматиста, который может поставить мат в один ход, но старательно этого избегает.
– Но зачем?! Почему?!
– Вы не представляете, сколько человек сделали состояния, звезды на погонах, годами жили в Европе, борясь с врагом государства номер один. И как только не стало Рахата, вылепили нового врага – Аблязова. Потому что шоу должно продолжаться…
Рахат готов был договариваться, но это никому не было нужно, потому что очень прибыльный гешефт под названием «Борьба с врагом номер один» накрылся бы медным тазом. Видимо, та же логика была и в игре против Мухтара Аблязова, но тот оказался игроком другого уровня, и, кажется, начинает выигрывать. И тут напрашивается еще одна цитата, всем известная – «Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город». В нашей версии – тень от медного таза медленно наползает на любимый прокурорами, и не только, город Нур-Султан.
– Многие, как и вы, не верят, в самоубийство Рахата Алиева. Тогда зачем его убрали, если он в образе «врага номер один» был так выгоден?
– Потому что через десять дней должен был открыться процесс в суде. Когда он оказался в тюрьме, его, понятно, уже не могли держать на транквилизаторах. Люди, которые с ним общались, говорили, что это тот самый Рахат, которого они знали до женитьбы на Эльнаре Шоразовой. И он бы вывалил все, что знал, – кто, как и за какие деньги подкупал европейских политиков, полицейских и судей. Это только одна часть его линии защиты, которую он готовил с адвокатами. И это был бы грандиозный скандал…
Мерей СУГИРБАЕВА,
Еxclusive.kz
- Полная версия: exclusive.kz/expertiza/politika/118386/
