- В ниже предлагаемой статье автор обращает внимание политических советников президента Казахстана – Маулена Ашимбаева, Даурена Абаева, Ерлана Карина, Асета Исекешева и Берика Уали к преценденту, связанному с судебным процессом в отношении ряда патриотов страны.
Также, как гражданин Казахстана, автор рассчитывает на реакцию Верховного суда РК, Комитета Национальной безопасности РК, Генеральной прокуратуры РК, Министерства внутренних дел РК, Министерства иностранных дел РК и партии власти «Нур отан».
Wikipedia пишет следующее: Ватник – политически окрашенное прозвище патриотов России, поддерживающих её правительство. Используется в сетевом жаргоне для охарактеризования оппонентов с пророссийскими взглядами, чаще всего в дискуссиях на тему российско-украинских отношений (ср. прозвище «укроп» для украинцев, поддерживающих Евромайдан и антироссийскую риторику в интернете). Пейоратив и дисфемиз – часть «языка вражды». Кроме русского языка встречается в латышском (vatņiks) и украинском языках. Подобно многим дисфемизмам, употребляется и как ироничное самоназвание.
Согласно утверждениям экспертов (Акбаровой, Абдулжановой и Байгуанова), на основе которых и судят сегодня национал-патриотов Маргулана Боранбай, Мейрама Канапьянова и Даната Намазбаева, «ватники» – это социальная группа объединенных общими мировоззренческими взглядами и целями, ностальгически расположенных к ранее существовавшему СССР, и придерживающихся пророссийской точки зрения и нетерпимых к казахским национал-патриотам. При этом экспертиза явно указывает на национальность этой социальной группы – русские.
Прошу внимательно ознакомиться с доводами, которые полностью обнажают ошибки экспертов в определении понятия «ватник» как социальной группы, показывают их ошибочность и несостоятельность (эти доводы в 4‑х пунктах ниже описаны уважаемой мной Ainash Kerney,после ознакомления с экспертным заключением Акбаровой, Абдулжановой и Байгуанова).
1. Эксперты основывают свои выводы на изначально некорректном толковании понятия «социальная группа». Под социальной группой подразумевается устойчивая совокупность людей, находящихся во взаимодействии, объединенных общими интересами и целями. Нахождение людей в социальной группе подразумевает наличие некоторой специфической ВЗАИМОСВЯЗИ индивидов между собой. Это объединение должно иметь общий значимый социальный признак, на котором основано их участие в некоторой деятельности, связанной системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. Это может быть наличие внутренней организации, общая (групповая) цель деятельности; образцы (модели) групповой деятельности, интенсивные групповые взаимодействия, чувство групповой принадлежности или членства (идентификация), согласованное друг с другом участие членов группы в общей деятельности.
Кроме того, содержание понятия «социальная группа» включает в себя ряд признаков, которые выступают критериями отличия социальных групп от любых групп вообще. Это следующие признаки: активное коммуникативное взаимодействие, как внутригрупповое, так и межгрупповое (социальная интеракция); знаки, по которым распознается членство в группе (узнаваемый образ в массовом сознании по характерным признакам) (стигматизация); коммуникация между членами группы осуществляется с помощью особых «кодов» (сленг, общие названия, одежда, внешняя символика, особые ритуалы, манеры и др.); освоение индивидом данной социальной позиции и формирование у него установок, стереотипов, присущих данной группе (стиль жизни, коллективные привычки, повседневные нормы жизни); отождествление индивидом себя с данной группой через противопоставление «мы-другие» с установлением социальных границ; и, наконец, коллективная субъектность, когда социальная группа выступает как коллективный субъект социального действия (социальной активности), результатом которого являются социальные изменения и построение системы многоуровневых социальных связей и отношений с другими субъектами (социальными группами, организациями, общностями, институтами).
2. Если эксперт-политолог настаивает на том, что называемые «ватой» лица являются «социальной группой, объединенных общностью мировозренческих взглядов и целей», то ему следует обосновать отсутствие перечисленных и признанных в науке признаков социальной группы, а также за неимением иных указать признаки того, на основании чего он объединяет людей в социальную группу – какая социальная деятельность и какие цели позволяют объединять данные лица в социальную группу (сепаратизм и отделение части территории Казахстана? Неуважение в госязыку и препоны в его развитии? Признание обоснованным и оправдание уничтожения голодом 4 млн людей? и т.д.). Если интересы и цели данной группы будут обозначены, то рассмотрение дела обретет совсем иное содержание, и речь должна идти не о социальной группе, а преступной группировке (сепаратизм).
3. Экспертами понятие «социальная группа» подменяется отдельно взятыми людьми с их одинаковым отношением к СССР, советскому прошлому, фактам советской истории (голодоморы 20–30‑х гг., политические репрессии, Вторая мировая война), при этом, что принципиально, принадлежащим разным социальным слоям и имеющим разную национальную принадлежность. Общность взглядов (даже политических) еще не объединяет людей в одну социальную группу (общность политических и мировоззренческих взглядов может быть признаком людей одной партии). Простой анализ людей, ностальгирующих по СССР и восхваляющих советский строй, позволит определить, что эти люди являются представителями разных социальных слоев, возрастных категорий, национальной и религиозной принадлежности. И потому попытка выдать этих совершенно разных людей за одну социальную группу не выдерживает критики и является предвзятым, тенденциозным.
4. При этом эксперты ссылаются на пояснения, которые дают комментаторы, что под «ватой» подразумеваются не люди определенной национальности или социальной группы/слоя, а люди, отмеченные «общностью политических и мировоззренческих взглядов». Далее эксперты приписывают комментаторам то, что это обстоятельство «… в целом и позволяет им определить данную категорию лиц как социальную группу». Однако это не комментаторы, а эксперты пытаются объединить разных людей на основе их политических взглядов в некую социальную группу, тогда как для людей с общими политическими взглядами существуют определение политических единомышленников, однопартийцев и т.д. И тогда спор и разница взглядов М.Боранбая и его оппонентов должны быть определены как политический спор и конфликт людей с разными политическими взглядами (разной оценкой исторического прошлого, отношение к современным границам РК и его статусу независимого государства)!
Я абсолютно уверен, что сегодня на самом деле есть необходимость в определении слова «ватник», так как оно используется очень часто в социальных сетях и потребность в понимании значения достаточно высока. При этом практически каждая страна, будь Украина, Прибалтийские страны, Грузия, Казахстан и т.п. имеют некоторые различия, дополняя в собирательный образ «ватника» свои специфические, относящиеся только к их странам исторические моменты и факты, например, отрицание Ашаршылықа и соответственно вины сталинско-коммунистического режима. Как раз этот исторический факт произошёл в Казахстане и соответственно отрицание Ашаршылықа в нашем казахском понимании подразумевает ватность.
Но есть общие понятия «ватник», относящиеся ко всем постсоветским странам – это прежде всего ностальгия к ранее существовавшему СССР и поддержка сегодняшней пророссийской политики.
Теперь вернёмся к нашему казахскому пониманию «ватники», как я это понимаю сам. «Ватники» – это прежде всего политическая группа, а не социальная или национальная! И деятельность этой группы направлена на развитие тесной связи с Россией вплоть до поглощения ей территории или части территории нашей страны, поддержка сегодняшнего проводимого курса российского руководства, которая находится в практической изоляции от цивилизованного мира, в связи с развязыванием военных действий на востоке Украины и аннексией Крыма. «Ватники» поддерживают политику продвижения “русского мира” возглавляемых такими одиозными депутатами ГД как Никонов и Федоров, которые, впрочем, поддерживаются Кремлем.
«Ватники» – это сегодняшнее казачество, которое прикрываясь какими-то непонятными своими историческими ценностями, фактически создали в стране боевые единицы пятой колонны (кстати, казачьи воинские формирования с недавних пор включили в Росгвардию в соседней России). При этом казаки прекрасно знают исторические факты произошедшие в прошлом, а именно использование их царской властью в завоевании казахской степи и планомерного вытеснения казахов со своих исконных земель, при этом в случаях, когда казахи сопротивлялись, а казахи сопротивлялись в большинстве случаях, так как земля для казаха священна и они пролили тонны своей крови защищая её, то казачество попросту уничтожало казахов пользуясь техническим превосходством. Сабли и луки были бессильны против пушек, винтовок и пулемётов. Поэтому вролне закономерно сложилось негативное отношение казахов к казачеству.
По большому счету большевики и красная армия, позже и коммунисты, признав казачество своими врагами, на 70 лет сняли проблему казачества на наших территориях. И только после приобретения независимости в 1991 году казачество снова непонятно откуда смогло “восстать из мертвых” и активизироваться. В 90‑е годы именно казачество вело сепаратистскую деятельность в ЗКО, в СКО, в ВКО, в Костанайской и Павлодарской областях. Благодаря гибкой, но твёрдой позиции властей Казахстана, а также Ельцинского периода правления в России, казачество, не получив полноценную поддержку Кремля, не смогло провести свои сепаратистские планы и многие активные их представители были вынуждены уехать из страны. Но казахи запомнили, что казачество – это потенциальные сепаратисты и их также смело можно и нужно отнести к собирательному образу «ватник»!
Ватники – также те, кто с ностальгией и теплотой вспоминают Сталина и его период безжалостного правления, направленного на уничтожение казахов. Они отрицают вину сталинизма в фактическом геноциде казахов – Ашаршылықе! Более того, они с пеной в ртах доказывают, что Ашаршылық совершили сами казахи, а именно баи-казахи, угнав весь скот за границы СССР и тем самым уморив голодом своих сородичей. Эта часть «ватников» особенно омерзительна, так как пытаются навязать нам казахам ложь, при этом отрицая факты!
Именно такие как они осуществили геноцид казахов, уничтожив больше половины народа, интеллигенцию и дух нации, посеяв в людях страх и лишив их воли к свободе. Сегодня потомки чудом уцелевших с трудом преодолевают эти последствия, нация постепенно оздоровляется, но политика сталинско-коммунистического периода ещё сказываются и видимо только наши дети смогут жить с высоко поднятой головой. Уверен, что предками этих сталинистов были вертухаи и нквдшники, проводившие репрессии против нации. Поэтому без сомнении можно отнести и этих последователей сталинизма и коммунизма к «ватникам».
Кто ещё подпадает под определение «ватник»? Все, кто не ценит независимость страны, кто выступает за
поглощение Россией нашей страны, маскируясь тесными интеграционными процессами. Таких в стране много и к сожалению, достаточно во власти – они открыто работают в этом направлении.
Далее есть граждане, которые не понятно почему отказываются уважать нас казахов, наш язык, историю, национальные ценности и традиции, казахскую культуру! В целом они состоят в вышеуказанных группах как «русский мир», казачество, коммунисты-сталинисты, но есть которые не состоят в этих группах, но чувствуют себя квартирантами в Казахстане. Они работают, зарабатывают, копят и выводят деньги в другие страны (готовятся к переезду), преимущественно в Россию, но есть те, кто стремится в Европу или Америку. В самом желании сменить место жительство нет ничего плохого, однако значительную часть этих людей также можно отнести к «ватникам», так как они отвергают историю, культуру и язык страны проживания.
При этом еще раз подчеркну, что понятие «ватник» не подразумевает определенное этническое происхождение. Среди них много национальностей, есть и казахи, но преобладают всё-же русские. Это часть наших граждан, которая не смогла понять и трезво оценить реальность, они так и не смогли признать, что казахи не нуждаются в «старшем брате», что они сами стали системообразующей нацией. Не желая признавать реальность они сопротивляются переименованию навязанных советской властью названии населённых пунктов, улиц и площадей…
Ватниками можно считать тех, кто пытается дестабилизировать ситуацию в стране, а именно устроить революцию, бунты. Ведь эта нестабильность может привести в страну российские военные силы и соответственно потерю независимости. Это очень глубокое понимание, оно вызвано прежде всего мыслью о том, что в случае повторения событий аналогичных произошедших в Белоруссии, власть, или часть из этой власти, может и скорее обратится за помощью к России ради сохранения своей власти, при этом однозначно будут потеряны суверенитет и независимость , прольется много казахской крови…
Поэтому понимая сложность ситуации, мы национал-патриоты, не пытаемся проводить митинги против действующей власти, дабы, не желая этого случайно не осуществить революцию или бунты. Но при этом, в случае, если нас национал-патриотов не перестанут «кошмарить», а именно сажать на реальные сроки наших активных и ярких представителей в угоду северного соседа, то нет гарантий того, что народ не поднимется сам. Тогда некому будет объяснить пагубность этих бунтов и революций, так как часть национал-патриотов будут сидеть в тюрьме, а другая часть вынуждена будет временно выехать из страны. Что, впрочем, сегодня мы и наблюдаем. К сожалению страна двигается именно в этом направлении. И если конечно власти не смогут, поняв это, остановить процессы подавления национал-патриотизма, то вышеприведенный сценарий вполне рискует стать реальностью.
