Наверное, ни одно понятие в СССР не обсуждалось так пристрастно, не искажалось так бессовестно и не обросло пугающими мифами, как казахский национализм.
В конце-концов, советские демагоги от Кремля добились своей цели – превратили казахский национализм в жупел, которым имперцы до сих пор пугают казахов. В условиях недостатка информации вследствие отсутствия тогда интернета даже истинно казахский поэт и гражданин с большой буквы Мухтар Шаханов в своем заявлении по поводу Декабрьских событий 1986 года на Первом съезде Народных депутатов СССР в Москве в 1989 году, оправдывая жертв Желтоксана, открестился от казахского национализма, сказав, что национализма в КЗ нет.
Целью моей статьи является контент-анализ статьи г‑на Ошакбаева, ставящего под сомнение тезис о неотложности казахского вопроса и пересмотра принципов текущей национальной политики, которая с его точки зрения уже показала свою эффективность за весь период независимости. Рахим Ошакбаев считает, что национальный вопрос будируется искусственно теми, кто хочет заработать на этом политический капитал и деньги.
Если верить ему, то эти подстрекатели даже прямо говорят в публичных интервью, что получают деньги от государства за свою деятельность. Интересно, может ли г‑н Ошакбаев дать ссылку на подобные интервью – я бы спросила у этих счастливчиков, где выдают деньги за любовь к своему народу? Я себя причисляю к национал-патриотам, но могу сказать, что, к сожалению, никто до сих пор не заплатил мне ни тиынки, кроме предупреждения не ходить на земельный митинг, я ничего от государства также не получила, в чем могу поклясться не только на Конституции, но и на всех священных книгах мира. «Будирую» же я лично национальный вопрос исключительно по собственной инициативе, т.к. убеждена в том, что текущая национальная политика руководства страны не отражает насущных потребностей казахского народа и безнадежно отстала от его видения государственного устройства и своего места в нем.
До сих пор власть РК, по сути своей советская до мозга костей, несмотря на принятие в 2010 г. Доктрины национального единства, в действительности опирается на устаревшую советскую политическую доктрину многонационального государства, к коему причисляли не только СССР, но и КЗ, назвав его жутким словосочетанием «лаборатория дружбы народов», которое ассоциируется у меня с крысами в клетках и генетиками в белых халатах со шприцами.
«А по сути, это банальный шантаж власти примерно в такой логике: «смотрите, сколько казахов, сколько казахских школ, казахский вопрос – это мейнстрим, мы в его первых рядах, мы защищаем интересы казахов, поэтому бойтесь нас и платите нам», – восклицает г‑н Ошакбаев. То есть таким образом он хочет сказать, что власть КЗ не будет соблюдать права казахов добровольно, а только из страха при условии ее шантажа?!
При этом г‑н Ошакбаев подтверждает, что сегодня более 70% населения КЗ составляют казахи, но для него и это не является причиной коррекции национальной политики. Также он с упорством, достойным лучшего применения, продолжает утверждать о многонациональности КЗ, об отсутствии дискриминации казахов, хотя упоминает наличие проблем с языком, но, по его мнению, они объективные и постепенно решаются.
Очевидно, Ошакбаев считает сущим пустяком тот факт, что казахи, спустя 28 лет с момента обретения независимости, на своей Родине (!) не всегда могут получить услуги на родном языке, который к тому же является единственным государственным языком КЗ! Разве казахи мало терпели дискриминацию сначала при русской колонизации и оккупации, потом еще почти 30 лет при «независимости», мало что изменившей в их жизни? Непонятно, кто подверг Ошакбаева такой тотальной социальной депривации, что он ни разу не слышал хотя бы о резонансных случаях дискриминации по признаку языка Рузы Бейсебай-тегі и Огуза Догана!
А еще добавьте сюда бесконечные оскорбления, нередкие физические нападения, даже убийства казахов на этнической почве – вспомните случаи избиений Асель Назарбаевой, Гульзиры Байдилдаевой, преступления Челаха, Кузнецова, недавние события в Караганде? От того, что власть говорит, что мотивы данных преступлений лежат не в национальной плоскости, они не перестанут быть таковыми, потому что другие мотивы в указанных случаях не усматриваются!
Лично я могу предоставить Ошакбаеву десятки видео и скринов, доказывающих дискриминацию казахов в своей же стране! Разве только эти факты не говорят о полном провале политики руководства КЗ в области развития госязыка и соблюдения прав казахов, даже не упоминая о невозможности трудоустроиться казахам, не владеющим русским, в то время как такие «граждане», как Ошакбаев, не зная родного языка, преуспевают на госслужбе? И сколько еще Ошакбаев предлагает терпеть казахам издевательства, примеры которых я привела выше?
«Причем все ключи от решения этой проблемы (проблемы с языками. – Примечание мое) находятся в руках самих казахов». Если Ошакбаев признает это, то почему он считает разжиганием межнациональной розни и искусственным будированием национального вопроса попытки казахов озвучить свои проблемы в надежде, что государство повернется наконец к ним лицом?
Я считаю, что говорить про поиски национальной идентичности неуместно, т.к. в массе казахи ее и не теряли, что подтверждает факт того, что даже получившие образование на русском языке выступают за доминирование казахского языка, показывая тем самым приоритет национальных интересов перед личными. Но под напором проведенных колонизаторами геноцида, этноцида, лингвоцида произошла эрозия национальной идентичности у части казахов, приведшая к их манкуртизации, что ярко демонстрирует г‑н Ошакбаев и ему подобные, поэтому необходимы мероприятия на государственном уровне для ее восстановления, развития и всемерного укрепления.
Весь цивилизованный мир признал провальность политики «мульти-культи» и только один Ошакбаев считает себя умнее лидеров мирового уровня, как Ангела Меркель, Дэвид Кэмерон, Николя Саркози, которые не только владеют родными языками, но также достойно управляли своими странами и при этом имели честность и смелость признать допущенные ошибки. В частности, Николя Саркози выразился так: «Да, это провал. Правда заключается в том, что во всех наших демократиях слишком пекутся об идентичности тех, кто прибывает, и слишком мало – об идентичности принимающей стороны». Он как будто про казахов сказал!
Так как во времена СССР Кремль боялся возрождения национального самосознания казахов, поэтому приравнял путем искажения его сути, рожденный в ответ на русский шовинизм, казахский национализм, сделав его синонимом нацизма. Как видим, такая стратегия оказалась успешной, потому что и по сей день адепты СССР видят в казахском национализме жупел для запугивания не только диаспор, но и самих казахов!
Определение национализма и этнонационализма по «Википедии»: «В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму…
Этнический национализм полагает, что нация является фазой развития этноса и отчасти противопоставляет себя гражданскому национализму. В настоящее время «националистическими» называют, как правило, те движения, которые делают акцент на этнонационализме. С его точки зрения, членов нации объединяет общее наследие, язык, религия, традиции, история, кровная связь на основе общности происхождения, эмоциональная привязанность к земле, так что все вместе они образуют один народ, кровнородственное сообщество…».
Нужно отметить, что существуют множество форм и интерпретаций национализма и происходит некоторая его дискредитация под влиянием крайних форм, таких, как нацизм, ксенофобия. Наличие крайних форм проявления характерно для многих явлений, но их существования не должны девальвировать положительные смыслы исходных понятий: к примеру, наличие патологической привязанности не обесценивает его здоровых проявлений – симпатии, дружбы, любви.
По словам Ошакбаева, «национал-патриоты выступают за исключительность и превосходство казахов в Казахстане». Интересно, может ли он дать ссылку на подобные высказывания? Здесь уместно вспомнить английскую шутку, которая образно выражает сущность национализма: «Я люблю свою дочь больше, чем свою кузину, а кузину – больше, чем соседку. Однако из этого, честное слово, не вытекает, что я ненавижу свою соседку».
Как ни интерпретируй понятие «нация» – как этнос или как гражданское единство, националист – это человек, прежде всего заботящийся об интересах собственного народа, что является нормальной позицией здоровой личности.
Как бы это абсурдно ни звучало, но сегодня национал-патриоты выступают за равные с диаспорами права казахов хотя бы в сфере употребления языков! Думаю, абсолютное большинство казахоязычных согласятся со мной.
«Без провозглашения особого статуса казахов в Казахстане мы жить не можем?» – вопрошает Ошакбаев и добавляет: «Мне кажется, нам грязный воздух гораздо больше мешает, чем некий статус». И это говорит зампред партии «Нур Отан»? Вообще, интересно, кого подразумевает Ошакбаев под местоимением «нам» – всех властных чиновников? И в данном интервью Ошакбаев выражает свое частное мнение или артикулирует позицию «Нур Отана»? Считаю, что в любом случае нахождение во власти подобных лиц с архаичным советским мировоззрением подразумевает угрозу суверенитету казахского государства и отнюдь не способствует развитию казахской нации.
«Почему другие национальности не могут брать эту самую ответственность, если они тоже граждане Казахстана?» – задается странным вопросом Ошакбаев. А почему эти сограждане не проявляют ответственности в вопросах соблюдения законов, сохранения мира и стабильности в стране – не учат госязык и провоцируют казахов, оскорбляя их национальные честь и достоинство, проявляя постоянную немотивированную агрессию в соцсетях и в реальной жизни? А права у титульной нации вообще есть или их заменяют запугивания властями казахов, призывы сохранять стабильность любой ценой? Разве казахи уже не положили все на алтарь стабильности и мира в стране – язык, культуру, историю, национальное самосознание, честь и достоинство? Какую ещё цену мы можем заплатить за удовольствие быть все время на вторых ролях в собственном государстве, боясь ущемить права тех, кого мы никогда и не приглашали к себе? Сколько мы еще должны молчать, чтобы поддерживать эфемерное «равенство всех народов в многонациональном Казахстане», в то время, когда сами казахи не имеют равных прав с диаспорами?
Мы не американцы, чтобы говорить о какой-то общей многонациональной идентичности, т.к. КЗ и США – это в некотором смысле государства – антиподы, ввиду того, что США – федеративное государство, продукт колонизации европейцами Америки путем истребления коренных жителей, в результате чего последние остались в меньшинстве, неспособным влиять на политическую обстановку в стране. Российская метрополия проводила подобную же колониальную политику в отношении казахов на их исконной территории, оккупировав ее и депортировав в КЗ, показавшиеся Кремлю неблагонадежными народы, следствием чего и явилась пресловутая «многонациональность» КЗ, уже набившая оскомину.
Но, несмотря на все старания российских правителей, казахи сумели выстоять как нация, с великим трудом, но сохранить свой язык и культуру и сейчас представляют большинство на своей земле, что дает возможность говорить о нациестроительстве на основе казахской идентичности. Все, кто с этим не согласен, вольны ехать на свои исторические родины, которые у них есть, ведь некогда они лично или их предки откуда-то прибыли в КЗ?
И вообще, у кого могут быть обиды на казахов, которые никого не приглашали и никого не депортировали к себе, а более того, сами оказались жертвой геноцида, но, несмотря на свое ужасающее положение, в которое были поставлены колонизаторами, смогли не только выжить сами, но и помочь выжить ссыльным народам? Почему г‑н Ошакбаев не говорит об этом или так силен в нем комплекс неполноценности, что он не причисляет себя к казахам и не признает их национальный подвиг? Странно, что интернационалист Ошакбаев не задается вопросом, почему Россия называется не «Федерацией Независимых Республик», а именно «Российской Федерацией», подчеркивая доминирующую роль русских, хотя входящие в ее состав народы проживают на своих исконных землях. И почему Ошакбаев не возражает против дискриминационного для нетитульных народов России Указа Путина № 703 от 06.12.2018 г. согласно которому в Стратегию государственной политики РФ внесен пункт, гласящий: «Общероссийская гражданская идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, присущей всем народам, населяющим Российскую Федерацию».
Почему Ошакбаев не осуждает русских за их любовь к своему народу, родине, порой доходящую до экзальтации, как в случае с присвоением даже зимы и березки – «русская зима, русская березка», и только казахам отказывает в праве на нациостроительство, базирующемся на казахской идентичности и называть свое государство казахским?
Нравится это кому-то или нет, но по моральным и юридическим законам в КЗ все казахское – территория, государство, парламент, правительство, нация, что подчеркнуто в Конституции и Законе «О государственной независимости РК. «Мы, народ Казахстана, объединенный общей исторической судьбой, созидая государственность на исконной казахской земле» – написано в преамбуле Конституции.
Хотя трудно заподозрить Петра Своика в симпатии к националистам, я согласна с его нижеприведенными утверждениями, высказанными им в статье «Может ли казахский национализм быть цивилизованным и конструктивным?» (28.05.2015 г.):
«Лично я категорически против причисления себя к диаспоре, но с юридической точки зрения нацпаты правы, так как разделение понятий «народ», «нация» и «гражданственность» осуществлено на конституционном уровне – в Законе «О государственной независимости РК»: «Граждане Республики всех национальностей, объединенные общностью исторической судьбы с казахской нацией, составляют вместе с ней единый народ Казахстана… Прилагательных «национальный» в законодательстве не счесть, а существительное «нация» – только там. И из этого, в частности, вытекает, что елбасы, или лидер нации – это лидер только казахов, Национальный банк – это Казахский банк, а КНБ – Комитет Казахской Безопасности. Что и дает казахским националистам законное право возражать против «казахстанской нации» и относить «русскоязычных» не к нации, а к диаспоре… А казахом, кстати, по конституционной логике, поскольку никаких иных юридических дефиниций нет, должен считаться только тот, кто владеет государственным казахским языком. Надо понимать на уровне современной грамотности, то есть свободного письма и чтения».
Как раз так называемые «интернационалисты», которые на самом деле являются имперцами-шовинистами, работают на раскол казахстанского общества и препятствуют интеграции диаспор в казахскую нацию, что повлекло бы за собой формирование гражданского патриотизма.
Знают ли эти «интернационалисты», что термин «internationalist» означает буквально «между националистами» – т.е. они являются посредниками между националистами? Так как они могут идти против самих себя или все же ошиблись именем?
А где Ошакбаев увидел призывы националистов к диаспорам называть себя казахами? Как он сам отметил, казахи составляют подавляющее большинство населения страны, зачем им ассимилировать диаспоры, ведь речь идет только об их интеграции в казахскую нацию? Разве Ошакбаев не видит разницы или получил задание нагнетать обстановку и создать образ врага в лице националистов, чтобы у его кураторов был повод ввести войска в КЗ под видом защиты соотечественников? Как говорится, что мы видим в других, не более чем наше отражение и поэтому я бы не советовала г‑ну Ошакбаеву самоутверждаться, проецируя на казахов свой комплекс неполноценности, очевидно возникший из-за невладения родным языком – в отличие от него, казахи самодостаточны и нуждаются в подпитке самолюбия извне.
«А вы, допустим, носите колорадскую ленточку. Но если вы не отрицаете суверенитет и государственную целостность Казахстана, то у меня с вами нет никаких противоречий…», говорит Ошакбаев в своем интервью. А знает ли он, что «колорадской», то бишь георгиевской лентой, прикреплялась медаль «За походы в Средней Азии 1853–1895 гг.», которой награждались русские военные за завоевания Средней Азии и Казахстана?
Система опознавания «пещерных националистов» «свой-чужой», по словам Ошакбаева, на мой взгляд, наоборот, способствует формированию национального самосознания, защите личных границ, семьи, рода, народа, территории. Разрушение данной системы может приводить к инцесту, манкуртизму, предательству, политической проституции, поэтому мерить ее примитивной дихотомической шкалой неуместно.
Также встает вопрос, насколько искренен Ошакбаев, защищая интересы чужих, а не своих – ведь если человек не любит свой народ, может ли он любить другие этносы? Вопрос, разумеется, риторический.
Я думаю, что не националисты наносят ущерб казахам, а именно такие «пещерные экономисты», как Ошакбаев, рассуждающие о вещах, в которых несведущи или же намеренно подменяющие понятия, преследуя свои корыстные цели. Теперь понятно, почему экономика КЗ в таком плачевном состоянии, а какой же ей быть, если страной руководят ошакбаевы!
«А этническая самоидентификация у каждого своя, это интимная сфера, и я считаю, что приличный человек не будет туда лезть. В современном мире спрашивать национальность – это моветон».
С чего это Ошакбаев так решил? В США и Европе есть строка национальность (ethnicity) в анкетах по переписи населения, я сама не раз об этом спрашивала у сотрудников-экспатов, и никто в истерике не бился и не побежал судиться. К примеру, доподлинно знаю, что русских КЗ англичане называют Kazakhrussian или чаще Kazakh, а в Германии немцев из КЗ именуют Kasachendeutsche, и они штабелями не падают в обморок по данному поводу. Возможно, Ошакбаев спутал понятие «национальность» с сексуальной ориентацией. Вообще, моветон – это когда человек не хочет изучать язык страны гражданства, а не знать родной язык, проживая на родине и пользуясь всеми ее благами, и вовсе предательство!
Полагаю, что г‑н Ошакбаев владеет английским языком и часто бывает за границей, так что он, вероятно, в курсе, что в Европе и США никто не употребляет выражений «Kazakhstanis», «Afghanistanis», «Uzbekistanis», а говорят Kazakh, Afghan, Uzbek независимо от этнической принадлежности граждан соответствующих государств. Поэтому понятие «казахстанец» – это продукт для сугубо внутреннего потребления, как докторская колбаса в приснопамятные советские времена. За границей никто вас не поймет, если представитесь Kazakhstani, также откажутся понимать, если вы на вопрос «What’s your nationality?», будучи из КЗ, ответите «I am Russian», потому что «nationality» за пределами СНГ означает «гражданство», а русское «национальность» называют словом «ethnicity» и в этом случае вопрос звучит как «What’s your ethnic background?». Одним словом, для иностранцев важен паспорт, а не этническая принадлежность.
Вся эта путаница является следствием то ли ошибочного перевода, то ли болезненнего желания выделиться, отмежеваться от запада правителей СССР, но факт, что отличие интерпретаций подобных дефиниций от общепринятых в мире вносит неудобство и раскол и в КЗ, благодаря все еще властвующим коммунистам, не желающих расставаться с милыми сердцу ложными советскими терминами. Так что назрела необходимость привести понятийный аппарат и терминологию в сфере политики и других дисциплинах в соответствие с международными.
«Я уверен, власть не должна больше заигрывать с националистами» – выносит свой вердикт Ошакбаев. Что Ошакбаев предлагает сделать власти – посадить в тюрьмы все 13 млн казахов, рупором которых выступают националисты?
Если численность казахов сейчас превышает 70% населения, то при таком темпе демографического роста нетрудно прогнозировать, что лет через 15 она достигнет 95 %, что естественным образом приведет к преобразованию КЗ в моноэтническое государство и все споры о казахстанской идентичности сойдут на нет, т.к. спорить с казахами будет практически некому ввиду несопоставимости численности хозяев государства и диаспор. Логично предположить, что если в стране будут проживать почти одни казахи, то и идентичность будет казахская, хотя она должна быть таковой ввиду того, что хозяевами государства являются казахи: ведь никому же не придет в голову оспаривать немецкую идентичность Германии, хотя сами немцы составляют около 80% населения. Тем более и сейчас, хоть как наше унитарное государство, созданное на казахской земле, не будет называться – Республика Казахстан или Казахская Республика, в стране существует только одна казахская нация по той простой причине, что «Казахстан» в переводе с фарси означает «страна казахов»! Поэтому от перемены мест слагаемых сумма не меняется!
Или же для недопущения моноэтнического Казахстана г‑н Ошакбаев хочет предложить властям КЗ программу ограничения рождаемости казахов «Одна семья – один ребенок», аналогичную китайской? Или же он собирается инициировать повторную миграцию русских из России под лозунгом «второго поднятия целины», депортацию в КЗ неугодных Кремлю народов или повторение Ашаршылык – «малого Октября», или у него есть в запасе иной способ окончательного решения казахского вопроса?
Также вызывает недоумение игнорирование Ошакбаевым положительной роли национализма в развитии таких моноэтнических государств, как Япония, Южная Корея, Исландия, Швеция, Дания, Норвегия, Италия? Почему бы ему не упомянуть о том, что восстановление национальных идентичностей народов Ирландии, Китая, Индии, Морокко, бывших африканских колоний позволило им обрести подлинную независимость? Может, потому что эти факты не вписываются в его концепцию «многонационального Казахстана»? Если в стране только одна нация, то как она может быть многонациональной, наверное, речь должна идти о полиэтничности?
Хотят ли того наши сограждане или нет, но в ближайшей перспективе, при достижении численности казахов 95% населения КЗ ожидает, что этническая идентичность является переходным этапом к гражданской идентичности. Таким образом произойдет естественная конгруэнтность гражданской и этнической идентичностей и создание единой казахской нации, состоящей из казахского народа и других этнических групп, осознающих себя частью этой нации, базирующейся на казахской культурной доминанте.
Я все это пишу не для того, чтобы напугать диаспоры, а чтобы они оглянулись вокруг и постарались принять существующую реальность и решить для себя, хотят ли они интегрироваться в казахскую нацию или нет. При выборе первого варианта им нужно срочно начать изучать госязык, культуру и историю КЗ, при предпочтении второго – выбирать страну для дальнейшего проживания и готовиться к переезду. Третьего не дано!
Подозреваю, что так называемыми интернационалистами движут не идеи интернационализма, а банальный страх перед неизбежными переменами, изменениями привычного уклада их замкнутого мирка. Они прекрасно понимают, что казахский в итоге все равно станет единственным официально используемым языком на всей территории Казахстана, что национальные идеи уже поддерживаются абсолютным большинством казахов.
Когда перед глазами рушатся идолы, созданные хозяевами для уничтожения воли, свободомыслия рабов, у последних развивается истерия, и они начинают искать доказательства не напрасности прожитой жизни. Понимаю, что очень трудно признать это, но ради будущего своих потомков нужно переформатироваться, чтобы быть готовыми к переменам, это естественные неизбежные процессы – просто история начинает отвоевывать свое назад.
Считаю, что власти РК нужно перестать прятаться за вывеской «многонациональный КЗ», а осознать объективную реальность, разработать и принять новые Конституцию и Доктрину национального единства, где найдут отражение лидирующие роли казахского языка и казахской нации.
