МАМАЙ НЕ НАМЕРЕН выполнять решение суда

Жан­бо­лат Мамай и Инга Иман­бай не соглас­ны с реше­ни­ем суда по иску Баур­жа­на Бай­бе­ка, они соби­ра­ют­ся пода­вать апел­ля­цию и позд­нее обра­тить­ся в коми­тет ООН по пра­вам чело­ве­ка, сооб­щи­ли акти­ви­сты на пресс-кон­фе­рен­ции во вторник.

“Несмот­ря на все дока­за­тель­ства, сего­дня Ауэ­зов­ский рай­он­ный суд вынес реше­ние в поль­зу Бай­бе­ка. Я бы назвал эту побе­ду «Пир­ро­вой». То есть, с одной сто­ро­ны, как буд­то он выиг­рал, полу­чил бума­гу, под­пи­сан­ную и скреп­лен­ную печа­тью суда. Но с дру­гой сто­ро­ны, обще­ство виде­ло и зна­ет, что он кор­рум­пи­ро­ван. Мы не соглас­ны с реше­ни­ем суда. Счи­та­ем реше­ние суда неспра­вед­ли­вым и неза­кон­ным. Я не под­чи­нюсь реше­нию суда, ника­кие мате­ри­а­лы о Баур­жане Бай­бек уда­лять­ся не будут, дан­ные не будут опро­верг­ну­ты. В бли­жай­шее вре­мя мы пода­дим апел­ля­цию”,- заявил Мамай.

“Перед судом с Баур­жа­ном Бай­бе­ком мы сра­зу ска­за­ли, что не дове­ря­ем ника­ко­му суду. Мы уже гово­ри­ли, что суд при­мет одно­сто­рон­нее реше­ние и будет защи­щать инте­ре­сы вла­стей. То что мы ска­за­ли, сбы­лось”, – отме­тил политик.

Напо­ми­на­ем, что во втор­ник Ауэ­зов­ский рай­он­ный суд №2 по граж­дан­ским делам удо­вле­тво­рил иск Баур­жа­на Бай­бе­ка к Жан­бо­ла­ту Мамаю о защи­те чести, досто­ин­ства и дело­вой репу­та­ции. По реше­нию суда Мамай и Иман­бай в тече­ние 10 кален­дар­ных дней долж­ны опро­верг­нуть на Youtube-кана­ле «Демо­кра­ти­че­ский Казах­стан» и пол­но­стью уда­лить видео­ма­те­ри­а­лы о Баур­жане Бай­бек, в кото­рых содер­жат­ся све­де­ния, кото­рые суд при­знал недействительными.

Инга Иман­бай счи­та­ет, что реше­ние суда было извест­но заранее.“Еще вче­ра, до того, как судеб­ные слу­ша­ния закон­чи­лись и перед тем, как судья ушла при­нять реше­ние, она спро­си­ла: «Сто­ит мне огла­сить реше­ние сего­дня или нет?». Это ясно сви­де­тель­ству­ет о том, что судья изна­чаль­но име­ла гото­вое реше­ние. Со слов судьи мы можем понять, отку­да при­шло это реше­ние и как оно про­изо­шло», – убеж­де­на Иманбай.

Адво­кат Галым Нур­пе­и­со­ва счи­та­ет, что их пра­во на защи­ту было ущем­ле­но. По его сло­вам, им не дали воз­мож­но­сти реа­ли­зо­вать все име­ю­щи­е­ся зако­но­да­тель­ные воз­мож­но­сти для выстра­и­ва­ния линий защиты.

“У нас на руках име­ет­ся заклю­че­ние спе­ци­а­ли­ста по земель­но­му пра­ву, кото­рый мы отправ­ля­ли в суд. Это хода­тай­ство суд не при­нял. Я не знаю при­чи­ну. При этом меня очень уди­ви­ла ско­рость рас­смот­ре­ние дан­но­го дела. Как раз мы в суде ука­за­ли на эту пози­цию, что все дела, кото­рые свя­за­ны с поли­ти­че­ских аспек­тов, они поче­му-то про­хо­дят в уско­рен­ном режи­ме. Пред­по­ла­гаю, что дан­ный уско­рен­ный режим был необ­хо­дим для того, что­бы закрыть инфор­ма­ци­он­ное поле”, – ска­зал адво­кат Мамая.

Пред­ста­ви­тель Жан­бо­ла­та Мамая Ерлан Кали­ев уве­рен, что на рас­сле­до­ва­ние пер­вой долж­на были отре­а­ги­ро­вать Анти­кор­руп­ци­он­ная служба.

“Мой дове­ри­тель пуб­лич­но про­вел рас­сле­до­ва­ние и опуб­ли­ко­вал дан­ные о том, что воз­мож­но уча­стие Бауы­р­жа­на Бай­бе­ка, ска­жем так, в хище­нии огром­ных госу­дар­ствен­ных денег. Кто дол­жен был на это отре­а­ги­ро­вать? На это, соглас­но зако­ну о про­ти­во­дей­ствии кор­руп­ции пер­вым долж­но было отре­а­ги­ро­вать анти­кор­руп­ци­он­ное ведом­ство. То есть, спе­ци­аль­ный орган, кото­рый обу­чен и обла­да­ет навы­ка­ми [про­ве­де­ния рас­сле­до­ва­ний]. И уже после того, если дей­стви­тель­ность не под­твер­дить­ся, то Бауы­р­жан Бай­бек на осно­ва­нии это­го заклю­че­ние имел пол­ное пра­во обра­тить­ся в суд о защи­те чести и досто­ин­ства”, – ска­зал Калиев.

Vlast.kz