- Почему и власти, и оппозиция забыли об истинном предназначении митингов
В минувшую субботу в Алматы прошел несанкционированный митинг, переросший в шествие по центральным улицам города. Одни стали праздновать победу, говоря о том, что власти никак не препятствовали митингу-шествию, а другие, по этим же причинам, назвали акцию «фейковой», а ее организаторов, активистов из Oyan Qazaqstan, агентами влияния Акорды. Но, думается, дело в другом – и те, и другие, и сами власти уже забыли (если знали), для чего нужны митинги. А они нужны! Так почему с ними что-то не так? Попробуем разобраться.
Митинг-2019
Этот год запомнится многим, как митинговый год. Сама движущая сила протестов, как говорится, почувствовала азарт, точно так же, как блюстители порядка ощутили «вкус крови». Еще больше было «диванных батыров» и виртуальных оппозиционеров, которые предпочитали наблюдать за происходящим через социальные сети и усиленно тиражировать публикации в прессе. Кстати, стоит обратить внимание на проявившуюся либерализацию СМИ в данном направлении. Ряд сайтов, которые даже слово «митинг» не упоминали, вдруг стали подробно и почти беспристрастно описывать их, делать прямые репортажи и преподносить оправдания силовых органов именно как оправдания, которые ничего, кроме усмешек вызвать не могут.
Для большинства наблюдателей — вне зависимости от того, поддерживают ли они народные протесты или являются сочувствующими, выступают ли против, видя в них дестабилизацию, или просто предпочитают не замечать происходящего — все эти митинги являются однородными и не особо отличающимися друг от друга. Будь то выход многодетных матерей к Акорде, одиночные пикеты у акимата, протесты против фальсификаций на выборах или дежурные выпады-провокации от «парижского оппозиционера». Однако все они разные не только по инициаторам и выдвигаемым требованиям, но и по сути. Впрочем, одинаковыми они должны были быть и для власти – по логике, все они попадают, как минимум, под административное наказание (по статье 488 КоАП), а некоторые, если они проходят под знаменами (запрещенного судом) ДВК, то и под «уголовку» (статья 405 УК РК).
В этом году, по большому счету, так и получалось – именно поэтому стороннему наблюдателю было трудно различить одно от другого. Однако была парочка разрешенных «с барского плеча» митингов (и тогда организаторы даже не знали, что с ними делать), а также ряд одиночных пикетов, на которые полицейские, а следовательно и журналисты, не обращали никакого внимания. Правда, тут опять получилась выборочная картина – некоторых пикетчиков все-таки провели через адмсуд, причем через неделю и даже больший срок после «правонарушения».
Суббота, 9 ноября
Так что же произошло в прошлую субботу? В обеих столицах прошли несанкционированные властями митинги, а в Алматы он превратился в еще более несанкционированное шествие – с речевками, выкриками и даже небольшой помехой для транспортного и пешеходного движения. Если вспомнить историю пятилетней давности, то в феврале 2014 года, сразу после позапрошлой девальвации, состоялся аналогичный стихийный митинг на том же самом месте (у памятника Абаю), и «протестанты» пошли по тому же маршруту – к Монументу Независимости. Только людей было в 2–3 раза больше, а само шествие было остановлено спецназовцами в полусотне метров от пункта назначения.
На этот раз не было даже привычного прокурора с дежурным текстом-предупреждением. Более того, полицейские и люди в штатском наблюдали лишь со стороны, стараясь не попасть в объективы журналистов и публики со смартфонами. Это стало причиной критики со стороны некоторых других оппозиционно настроенных граждан, которые увидели в этом подвох и стали утверждать, что движение Oyan Qazaqstan является проектом режима, поэтому их и не трогают. Сами же «ояновцы» просят переадресовать вопросы о том, почему их не задержали, ДВД и прокурорам — и высказывают предположение, что это было сделано властями специально, чтобы дискредитировать движение.
Не станем придерживаться ни той, ни другой стороны, а просто заметим, что митинги разные нужны. Между прочим, более незаметно в тот же день, но в другой части мегаполиса – у ног Ленина за «Сары-Аркой»прошел еще один митинг – на этот раз санкционированный властями. Его организовали профсоюзники, собравшие дюжину участников. И это тоже хорошо, только жаль, что маловато борцов за трудовые права – тема-то важная.
Дискредитация протеста
Главным критиком митингов без задержаний стал, как ни странно, Мухтар АБЛЯЗОВ, который в качестве «знатного оппозиционера» должен, казалось бы, поддерживать любое протестное движение на родине. Однако, по его убеждению, любой «правильный» митинг должен проходить не только без спросу у властей (что, в принципе, верно), но с открытым противостоянием ей. Отсюда для него и его сторонников (кстати, постоянно редеющих) любой протест без силового подавления и «красочных» кадров в соцсетях считается неудачным. А точнее, провальным и провластным в одном лице.
Здесь можно было прочитать еще целую лекцию о том, как Мухтар Кабулович записал в агенты КНБ не только организаторов «митингов без последствий» и других гражданских активистов, но и правозащитников и журналистов, которые еще вчера отстаивали права задержанных его последователей, а сегодня просто сказали, что нужно приветствовать любой протест и возможность высказаться. Но нужно подчеркнуть лишь одно – задержания на митингах, организованных под эгидой «ДВК 2.0» и Аблязова с точки зрения закона логичны, так как «парижский оппозиционер» и его «организация» признаны вне этого самого закона. Другое дело, что полицейские, мягко говоря, перебарщивают с силовыми методами и «обеспечением порядка».
Как бы то ни было, Аблязов, желая того или нет, дискредитировал само понятие митингов. Пусть он хоть сто раз говорит о «мирности» своих акций, они таковыми не будут по двум причинам – судебного запрета на ДВК и собственного желания крови. В этом плане он не только является зеркальным отображением режима, но и, получается, работает в унисон ему – сводит любое протестное движение к радикальным формам и просто напросто сталкивает стороны лбами. Причем не только народ и власть, но и любой другой протестный электорат – из тех, кто не присягнул ему на верность.
А как надо?
За всем этим многие забыли истинное предназначение митингов. Оно банально – это своеобразное средство диалога, некий ответ на действия (или бездействие) властей по тому или иному поводу. Вышло, например, правительство с каким-то решением, которое не понравилось народу, и он в ответ вышел на площадь. Теперь слово опять за правительством – в зависимости от того, насколько громко и четко народ выразил свое недовольство и от того, каков слух у правительства, оно должно дать ответ. А именно – объясниться с населением или отменить не понравившееся ему решение. Дальше мячик снова на стороне народа – так и работает эта форма диалога власти и общества.
Это, конечно же, в идеале. Практически ни одна из ветвей власти (включая четвертую, коей является пресса) не были замечены в адекватной реакции на митинги, касающиеся их деятельности. Однако и сами митингующие далеко не всегда могут четко, внятно и по адресу выдвинуть свои требования. Кроме этого, креатива нам не хватает. В этом плане на порядок лучше выглядят одиночные пикеты, но их что-то не замечают не только власти, но и сама общественность. Вообще, положа руку на сердце, сложилось впечатление, что активисты выходят на митинг только ради того, чтобы выйти. А еще и посоревноваться между собой по числу собранных участников и общей сумме набранных штрафов.
Но к митингу, как средству общения народа и власти, как выясняется, не готовы ни народ, ни уж тем более власти. Вторых труднее заставить перестроиться – это может быть воспринято как экстремизм, но вот с народом, с теми, кто рядом, это будет сделать легче. Поэтому, как бы это ни банально звучало, нужно развивать культуру митингов. Для этого нужно учитывать любой опыт. В том числе зарубежный – «как в Украине» или «как в Киргизии», армянский вариант или чилийское противостояние. Учитывать их уроки и ошибки. Но главное – это учиться у себя, на своих ошибках и просчетах. Для этого пойдут и «аблязовские» митинги, и «ояновские», а в особенности те, что прошли 10 июня.
Заодно нужно и власти заставить относиться к митингам одинаково – одинаково хорошо и с пониманием. Даже если они организованы незаконной организацией во главе с Аблязовым, то и к ним, например, можно отнестись с полным игнорированием. Ведь прекращение «перекрывания» интернета во время эфиров «парижанина» дало свой эффект – люди стали стремительно терять к нему интерес. Почему бы то же самое не провернуть с организованными им протестами? Тем более, что в следующий раз на них придет на порядок меньше одурманенных его пропагандой людей, чем в прошлый.
И напоследок. Все вышесказанное может осуществиться только при идеальном стечении обстоятельств – при, скажем так, дуалистическом обществе «власть – народ». Но, как видите, народ у нас пестр и разнообразен до такой степени, что никак не хочет объединиться в общую «мозаику». Однако и власть тоже далеко не однородна, поэтому в ней можно встретить не только определенные силы, которые лояльно относятся к митинговым страстям, но и тех, кто эти страсти разогревает. В своих собственных интересах, конечно.
Мирас НУРМУХАНБЕТОВ,
специально для «D»
