- «…Учитывая тот факт, что на «общественную безопасность» из Нацфонда выделено порядка 47 миллионов долларов, власти все-таки серьезно опасаются протестной активности своих граждан.
Право граждан на волеизъявление является фундаментальным и находится в неразрывной связке со свободой слова и правом на честные выборы. Эта аксиома, которую каждый раз приходится доказывать не только нашим властям, но и определенной части общества, в том числе той, которую принято называть «протестным электоратом». Вместе с тем, сами мирные акции испытывают некий «кризис жанра», что, безусловно, на руку властям. Вообще, в этом плане обществу явно необходима «перезагрузка», так как нынешняя форма протестов никуда в ближайшее время не приведет.
Мирас НУРМУХАНБЕТОВ, «D»
- Митинг ради митинга
Прошедшие (точнее, не прошедшие) на праздничные выходные митинги, созванные Аблязовым, лишний раз продемонстрировали некий кризис жанра подобных «акций протеста». По большому счету, такие полупопытки полностью дискредитируют сам институт протестов, давая лишний повод посудачить «диванным политологам» и съязвить нурботам. Похоже, излюбленный Мухтаром Кабуловичем метод «чем хуже, тем лучше» уже не работает, хотя все можно было бы списать на непогоду в Алматы и на репрессии в Астане. Впрочем, всем давно понятно, для чего он созывает такие митинги и почему жадно потирает руки, когда против тех, кто повелся на его призыв, полиция применяет силу.
Кстати, стоит напомнить, что у властей есть формальный повод воспрепятствовать проведению любых акций под эгидой ДВК и «Көше» – они официально являются запрещенными организациями. Мы, конечно, не согласны с такой формулировкой, но отмечаем это для тех, кто сравнивает митинги Аблязова с акциями Жанболата Мамая – мол, его не преследуют. Впрочем, протесты, организованные Демпартией, тоже блокируют в прямом смысле слова, но об этом ниже. Сейчас же мы нужно обратить внимание на тот факт, что многие митинги, кто бы ни был их организатором, проводятся только ради митинга.
Другими словами, пора бы признать, что основные цели и задачи митингов часто путают с их лозунгами и девизами. На практике получается (если дело доходит до практики), что подобные акции сводятся лишь к возможности высказаться. Это, безусловно, правильно и полезно, но ведь должны же быть и какие-то последствия – чтобы не просто сотрясать воздух, а как-то начать решать проблему, которую пытаешься донести. И здесь опять-таки встает вопрос – до кого митингующие собираются донести ту или иную проблему? Учитывая вышесказанное, получается, только для себя самих.
Конечно, есть еще и аудитория – соцсети и некоторые СМИ, которые могут растиражировать лозунги и вполне искренние речи, высказанные на том или ином митинге. Но по большому счету аудитория здесь тоже ограничена подписчиками в фейсбуке, тиражом газеты или посещениями на интернет-ресурсах. А как должно быть на самом деле?
- О вопросе эффективности
Конечно, мирные собрания бывают разные и делятся на три основные группы – митинги для себя любимых, показать (доказать) обществу что-либо и в виде желания достучаться до властей. Могут быть различные вариации каждой из групп или даже их совмещения, но отметим, что последняя из них чаще представляется в виде политических акций. У нас тоже большинство митингов с яркой политической составляющей, но при этом они напоминают мероприятия из первой группы или, в отдельных случаях, из второй. Конечно, бывают и исключения (земельные митинги 2016-го, например), но только лишь единичные случаи из нынешних мирных акций протеста заканчиваются принятием резолюций в адрес правительства или президента.
Мы нисколько не против того, чтобы открыто выражать свое мнение, поднимать насущные проблемы и собирать единомышленников, но ведь нужно выходить из митинговой стагнации. Кроме этого, не умаляем значимость использования митингов для того, чтобы нас заметили международные организации, но здесь тоже противоречивые понятия – ведь некоторые (не будем показывать пальцем в сторону Парижа) используют их только ради своего пиара. При этом мы, наверное, не раскроем большого секрета, если скажем, что заграница и без новых репортажей с разогнанных митингов знает, что происходит в Казахстане и как на это реагирует режим.
Впрочем, про «зарубежную помощь» мы скажем чуть ниже, но если говорить про иностранный опыт, то нужно отметить – в Европе, Америке и даже некоторых странах Азии (Иран, Пакистан, Гонконг) считают более эффективными различные шествия и манифестации, независимо от того, носят они политический характер или являются гей-парадом. Недавний «марш феминисток», прошедший 8 марта в Алматы, очень наглядно это показал – о нем говорил буквально весь город, причем на протяжении нескольких дней. Что именно говорили, это другое дело, но однозначно шествие привлекло на порядок больше внимания горожан, чем локальный митинг на площади перед Академией наук. Здесь чисто технический, а не политический вопрос – вопрос эффективности.
А если ненадолго вернуться к проблеме донесения до власти поднимаемых на митингах проблем, то «открытые письма» и даже «резолюции» остаются лишь гласом вопиющих в пустыне, если не проделать дополнительную работу. Хотя бы оформить эти документы соответствующим образом, прикрепить подписи и отправить во все официальные органы, от которых организаторы ждут ответа. Можно (точнее, нужно) копии этих писем направить и в зарубежные посольства и международные организации – лучше с переводом на язык адресатов.
- Заграница нам поможет?
Настало время немного поговорить о «влиянии Запада». Есть устойчивое мнение, которое особенно любят распространять адепты режима, смысл которого сводится к тому, что все «цветные революции» задумываются «проклятыми буржуинами» и финансируются государственным департаментом США. Конечно, никто из них при этом не говорит о социально-экономических и общественно-политических предпосылках протестов, упирая на «раскачивание лодки», хотя люди выходят на митинги не от хорошей жизни. Более того, чтобы в Казахстане открыто заявить о протесте, нужна изрядная доля гражданского мужества, и западные наблюдатели это прекрасно понимают.
О том, что заграница прекрасно знает, что происходит у нас с правом на свободное волеизъявление, точно так же, как и со свободой слова, религий и всеми другими правами человека, можно судить по скрытым депешам и открытым документам. Самый показательный пример – это резолюция Европарламента о состоянии прав человека в Казахстане от 11 февраля сего года, где, кроме всего прочего, открыто были высказаны претензии по поводу митинговых запретов.
Конечно, Евросоюз с госдепом пока не имеют достаточных рычагов, чтобы напрямую повлиять на ситуацию в нашей стране, но кое-какие методы все-таки есть. Например – надавить на политическую совесть руководства Казахстана. Мол, вы же подписывали документы, ратифицировали международные пакты, заверяли, что все будет хорошо с демократией – извольте теперь выполнять обещания. Другим, более действенным методом является угроза введения персональных санкций против тех, кто нарушает права человека. По секрету скажем, что в санкционном списке первые места занимают те, кто так или иначе не дает казахстанцам принимать участие в мирных митингах. По крайней мере, гражданского общество хочет именно с них начать.
Другими словами, ЕС хочет наказать валютой таких нарушителей, и об этом мы не раз уже говорили. Но коли речь зашла о деньгах, то отметим, что согласно той же еврорезолюции, странам-членам Евросоюза было настоятельно рекомендовано помогать гражданскому сектору и в первую очередь через правозащитные НПО. И это, как нам кажется, наилучшее, что они могли бы сделать – ведь напрямую вмешиваться в дела страны они не могут (да и не надо), а вот помочь материально тем, кто часто работает на волонтерских началах, продвигая гражданское общество, было бы неплохо. Вместе с тем, будет оказываться (и уже оказывается) морально-политическая поддержка на различных международных площадках.
- Почему не так?
Между тем, нужно особо подчеркнуть, что уповать на заграницу, которая нам поможет установить демократию (пока мы будет пить чай и отлеживаться на любимых диванах), по меньшей мере нелепо, а по большей – непатриотично. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы гражданское общество строилось на основе чьих-то желаний и было зависимо от чьих-то субъективных планов. Такой подход может легко привести к другой диктатуре. Это, между прочим, касается и внутренних «спонсоров демократии» из числа действующих олигархов, которые проводят хитрую политику, сводящуюся к двум основным направлениям – контроль протестных настроений и желание выжить после смены режима.
Возвращаясь в начало нашего материала, зададимся вопросом – а почему так происходит? Первый ответ, приходящий на ум, банальный – всему виной страх перед репрессиями. Действительно, власти за последние пару десятков лет очень хорошо постарались в этом плане, внушив обществу, что выход на митинги будет чреват последствиями. Это делается на всех уровнях, начиная с создания необходимой правовой базы, усилением репрессивного аппарата и заканчивания запугиваниями студентов в вузах и созданием отрицательного имиджа «бунтовщика» в обществе.
Другим фактором является разобщенность самого общества. Мало того, что казахстанцы, предпочитающие жить в «чехле», говоря про «печеньки госдепа» и «раскачивание лодки», вносят в это свою лепту, так и среди самого протестного электората (как и в оппозиции) наблюдаются крайнего рода разногласия. Одни обвиняют других в работе на власть, другие заявляют о ведомости и мышлении готовыми лозунгами, третьи заявляют, что нужно выходить только на разрешенные митинги, а четвертые и вовсе призывают к радикальным действиям (от этих нужно держаться подальше). В общем, для режима в этом плане сам собой срабатывает принцип «разделяй и властвуй», поэтому он может быть спокоен за свое будущее. Впрочем, учитывая тот факт, что на «общественную безопасность» из Нацфонда выделено порядка 47 миллионов долларов, власти все-таки серьезно опасаются протестной активности своих граждан.
Как бы то ни было, есть другой, ключевой фактор, от которого зависит не только митинговая активность, но и возможность добиться реальных изменений в стране мирным (подчеркиваем) путем. Как бы банально это ни звучало, но нужно начинать с себя. Не в плане того, чтобы ходить на все митинги подряд – это нужно делать осознанно, с пониманием того, что в акциях протеста важно не количество, а качество.
Если вернуться к европейскому или американскому опыту, то отметим – там на манифестации выходит не толпа, а каждый в отдельности, так как он осознает себя гражданином с правом голоса и свободой волеизъявления. На практике, а не на словах или на чем-то, написанном в Конституции. То есть митинги и шествия там чаще формируются не сверху, не по призыву каких-то лидеров, а наоборот – лидеры (если они и есть), присоединяются к гражданскому желанию выйти на протест. Ярким свидетельством тому были прошлогодние митинги в США, причем как агрессивные, так и мирные. Там не было Аблязова или Мамая, который махнул рукой, и все собрались – люди шли, так сказать, по призыву гражданского сердца.
Вот когда мы придем к такому, тогда уже можно будет говорить о качественном повышении митинговой культуры. Тогда наши манифестации станут более эффективными хотя бы по их протестной энергетике, что, безусловно, будет видно сторонним наблюдателям, которые в дальнейшем и сами могут подключиться к таким демонстрациям. А почему бы и нет?
