Начавшийся в Казахстане очередной политический сезон, возможно, будет ознаменован поствыборным скандалом. Не на электоральном – на информационном поле. К гадалке ходить не надо, но, возможно, дни единственного оставшегося в живых оппозиционного издания «DAT» сочтены.
3 декабря 2020 года министерство информации и общественного развития РК направило в редакцию грозное предупреждение. В «картине» к публикации под заголовком «Қаңтарға қақпан құрылды» от 22.10.2020 г. оно узрело посягательство на честь и достоинство первого президента РК и елбасы Нурсултана Назарбаева. «На основании изложенного комитет обращает внимание на необходимость принятия мер по недопущению в дальнейшем подобных нарушений и предупреждает о неукоснительном соблюдении законодательства Республики Казахстан», – пишет председатель этого структурного подразделения минфинформации Л.Суйиндык.
В конце декабря с иском в отношении к «DAT» в нотариальную контору обратилась типография, где печатается издание – о возмещении денежного долга собственником газеты ТОО «Дара Инфо». На основании иска арестован расчетный счет газеты.
Странное совпадение – 3 декабря, день в день с «грозиловкой» мининформации, судья Жетысуского районного суда по гражданским делам г. Алматы С. Суханова огласила резолютивную часть своего решения по иску бизнесмена из Щучинска Акмолинской области Магомеда Яндиева к ТОО «Дара Инфо» и автору статьи «Наехали на …тракториста», опубликованную в газете «Общественная позиция (проект «DAT») 27.02.2020 г., журналистом Жумабике Жунусовой.
Фабулу статьи повторять не стану, как и содержание последующих газетных комментариев к его судебному иску. Подчеркну: дабы «не скандализировать» судебный процесс, газета воздержалась от каких-либо публикаций из зала суда (судебный процесс проходил в онлайн-режиме), кроме освещения предварительного заседания суда.
Но напомню: истец посчитал, что автор опорочила его честь и достоинство, деловую репутацию, даже посягнула на межнациональное согласие между казахским и ингушскими народами. Одним словом, потребовал публикации опровержения якобы не соответствующих действительности сведений, а за свои моральные страдания затребовал с автора и собственника газеты ТОО «Дара инфо» солидарно 5 млн. тенге.
Судья Суханова удовлетворила иск Яндиева частично: в пользу истца взыскать с меня и ТОО по 250 тыс. тенге; в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 778 тенге; расходы Яндиева на производство экспертизы в размере 50 тыс. тенге; в пользу ИП «Ekey Forensic Services», в лице эксперта Амана Есбаева оплату за производство экспертизы — с автора и «Дара инфо» по 50 тысяч.
Решение судьи Сухановой, откровенно говоря, лично меня развеселило и озадачило одновременно – заподозрила ее в непрофессионализме. В чем нетрудно убедиться, если Судебное жюри или председатель Верховного суда истребуют аудио-видеозапись заседаний суда. Мало того, что, предоставляя слово истцу в пределах, которые он считал необходимыми, и почти не прерывая его, судья постоянно прерывала меня тоном таким, каким непозволительно обращаться даже к уже осужденным уголовникам. Она, образно говоря, горлом определяла, кому говорить и как, а кому заткнуться.
Один фрагмент (запись диктофонная):
Ж.Ж.: – Я не понимаю одной вещи. Или вы уже априори настроены ко мне негативно, у меня складывается впечатление, что вы … (судья прерывает)
Это – во-первых. Во-вторых, если вы внимательно прочитали статью, я не даю оценок судебному акту, я задаю вопросы! Я выражаю свои сомнения в объективности выводов органа досудебного расследования. Там вопросительные знаки и кавычки. Это не говорит об оценочных суждениях судебного акта. Нет их. А вы говорите, что я даю суду оценку (судья прерывает).
Судья:
– …Я делаю Вам замечание.
Ж.Ж.: – А я не поняла, за что замечание? (судья прерывает и не отвечает).
О всей абсурдности, на мой взгляд, решения судьи Сухановой читайте в следующем номере газеты. Уверяю, будет «весело».
Жумабике ЖУНУСОВА