Времена, когда «отмазываться» от службы в армии считалось дурным тоном, а сама армия являлась кузницей настоящих мужчин, канули в лету. Нынче сложился такой стереотип, что, если новобранец пошел служить в армию, значит, он скорее всего из малообеспеченной семьи, чьи родители не смогли обеспечить своему отпрыску возможность обучения в вузе. Сегодня не стоит вопрос – кто служит Отечеству, вопрос в том, как эта служба проходит. Нынче, отправляя своего сына в армию, родители прежде всего переживают за то, вернется ли он живым. Причем родительские страхи вполне обоснованы.
Новостные ленты последних лет пестрят новостями о гибели солдат, словно фронтовые сводки. Армейский суицид в большинстве случаев объясняется неустанными отношениями. Зачастую под неуставными отношениями мы подразумеваем побои, вымогательства, либо превышение должностных полномочий. Однако все вышеуказанные обстоятельства вряд ли могут заставить молодого человека полезть в петлю, либо нажать на спусковой крючок, поскольку школьная и дворовая жизнь подростка, которая наполнена всеми этими «прелестями», формирует определенный иммунитет.
Так что же должно произойти, с чем нормальный мужчина дальше жить уже не может? То, что ставит крест на его мужском «Я». Таких причин единицы, и одно из них – мужеложство. Однако эта тема для казахстанских «отцов командиров» является – табу. Гибель солдата можно объяснить тысяча и одной причиной, но никак не этим. Так существует ли некогда распространенный в римской армии «грех» в рядах казахстанских солдат?
В распоряжении нашей редакции оказались материалы уголовного дела, которые, если и не доказывают о существовании мужеложства, то по крайней мере порождают ряд вопросов и требуют внесения ясности в ситуацию, по какой причине рядовой погранслужбы КНБ РК, по этическим соображениям назовём его «А», оборвал свою жизнь.
Оговоримся сразу, что наша редакция не преследует цели обелить кого-либо, мы только за то, чтобы вина каждого была доказана объективным и всесторонним расследованием, как того требует его величество Закон. Мы лишь придерживаемся принципа нулевой терпимости к тому судебному произволу, охватившему казахстанскую Фемиду.
Как это было? В сентябре 2017 года выпускник Академии пограничной службы КНБ РК лейтенант Ерказы Абилькасым поступает в распоряжение в/ч 2091 пограничной заставы «Алматы – Су». Молодой офицер назначается заместителем начальника заставы по воспитательной и идеологической работе. В этой же части наряду с другими солдатами-срочниками проходил службу и рядовой «А», который 30 января 2018 года, находясь на боевом дежурстве, совершил суицид с применением вверенного ему автомата.
По версии следствия, лейтенант Абилькасым, превысив свои служебные полномочия, оказывал моральное и физическое давление на рядового «А», что и подтолкнуло последнего на столь крайние действия. 13 октября 2018 года судья военного суда Талдыкорганского гарнизона Б.Аралбаев приговорил лейтенанта Абилькасыма к 6 годам лишения свободы по ст. 451 ч. 2 (превышение власти повлекшие тяжкие последствия).
Все бы ничего, если бы не ряд обстоятельств, допущенных в ходе следствия, которые косвенно указывают, что следствие велось с обвинительным уклоном, дабы не нарушить существующую практику и, возможно, скрыть более ужасающие вещи, которые свидетельствовали бы о разложении казахстанской армии. Кроме того, следствием не добыта «царица доказательств» – признание самого обвиняемого.
Из материалов уголовного дела следует, что лейтенант Абилькасым в период с 8 по 29 января применил противоправные действия в отношении 14 солдат, включая рядового «А». Это выражалось в якобы имевших место избиениях и оскорблениях. 14 января 2018 года во время построения лейтенант Абилькасым наказывает рядового «А» за опоздание и отдает ему команду «к бою!», а затем наносит один удар в лицо. Затем, подняв солдата, наносит еще один удар в грудь. После чего уводит рядового «А» в один из кабинетов заставы, где якобы продолжает рукоприкладство.
Почувствовав свою безнаказанность, 17 января 2018 года молодой лейтенант еще раз наказывает рядового «А» за то, что тот забыл свой расчетный номер и не смог ответить на вопросы при несениях наряда. В этот раз лейтенант также отдает команду «к бою!» и требует имитировать звук выстрелов автомата АК-74. Однако рядовой «А» отказывается исполнять последнюю команду, за что получает два пинка в живот и пощечину. Только после того, как солдат эмитировал звук автомата, ему разрешили встать в строй. Подобный конфликт произошел и 20 января, когда рядовой «А» опоздал на построение, лейтенант Абилькасым заставил его ползать по-пластунски по снегу вдоль плаца. Это продолжалось 30 секунд.
Можно вполне допустить, что вышеуказанные факты имели место. Однако любой мужчина, прошедший службу в армии, скажет, что указанное никак не может стать причиной суицида. Более того, вышеуказанные факты основаны на свидетельских показаниях сослуживцев рядового «А». Тем более наговорить можно столько, пока говорилка не устанет, особенно если тебя просят «отцы-командиры».
А теперь остановимся на других деталях, которые действительно заслуживают внимания.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, в заднем проходе рядового «А» обнаружены следы спермы сразу четырех лиц, которые принадлежат группам крови A (II), B (III), O (I), AB (IV) за подписью эксперта З.Измайловой. Позже выступившая в качестве свидетеля на суде первой инстанции эксперт А.Байузакова заявила, что обнаруженные экспертом З.Измайловой фрагменты сперматозоидов были утеряны/уничтожены и она, А.Байузакова, изучала только фрагменты тампона. В этом случае возникает вопрос: куда делись фрагменты спермы и почему не проведена биологическая экспертиза микрочастиц тех сослуживцев, кто был рядом в тот злополучный день, как того требует практика расследования подобных преступлений?
Следующий момент, согласно свидетельским показаниям, конфликты между лейтенантом Абилькасымом и рядовым «А» имели место 14, 17 и 20 января 2018 года. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, имевшие место конфликты не могли иметь связи с суицидом, который произошел спустя 10 дней (!), то есть 30 января.
Более того, из показаний начальника заставы Ш.Тохтарбаева следует, что рядовой «А» в период с 20 по 30 января несколько раз заступал на боевое дежурство. В таком случае почему рядовой «А» не совершил суицид до 30 января, ведь до того трагического дня у него было несколько возможностей для этого.
Также известно, что родственник рядового «А» является офицером КНБ, который присматривал за ним, систематически созваниваясь с руководством заставы. В своих свидетельских показаниях «чекист» скажет, что 29 января у него состоялся очередной телефонный разговор с родственником «А» (рядового «А» пригласили к телефону руководства заставы), в ходе которого каких-либо жалоб с его стороны не поступало. Как вы думаете, смог бы лейтенант Абилькасым оказывать давление на рядового «А», о чем в один голос заявили свидетели, зная, что его брат является офицером КНБ?
Не надо быть опытным следователем, чтобы понимать азы допросов. Все мы, как минимум, из фильмов знаем, что свидетели должны допрашиваться по отдельности, чтобы исключить возможность сговора. Однако это правило не было соблюдено. Кроме того, родственники рядового «А» имели возможность контактировать с его сослуживцами и агитировать их против лейтенанта Абилькасыма.
В материалах уголовного дела имеется справка, согласно которой 25 января 2018 года проведена беседа представителей военной прокуратуры с личным составом на предмет выявления фактов неуставных отношений. Причем беседы эти проводятся не в актовом зале, а с соблюдением условий анонимности. Тогда почему имя лейтенанта Абилькасыма не фигурирует в данной справке, раз уж не давал житья своим подчиненным?
Нам известно о существовании журнала осмотра, в котором фиксируются обнаруженные телесные повреждения в случае выявления таковых.
И это еще не полный список веских аргументов и доказательств в пользу лейтенанта Абилькасыма. Тогда почему казахстанская Фемида не берет их во внимание? В материалах уголовного дела явно прослеживается, как следствие старательно «закреплялось» против Абилькасыма, чтобы вменить ему превышение полномочий с тяжкими последствиями, вместо того, чтобы вести всестороннее расследование, направленное на выявление истинных причин смерти солдата.
Нельзя исключать, что истинной причиной суицида рядового «А» мог стать случай мужеложства. Если бы следствие и прокуратура акцентировали свое внимание на результатах экспертизы и установили факт мужеложства, то непременно полетели бы головы не только прямых начальников рядового «А», но и высшего руководства погранслужбы. Не поэтому ли отцы-командиры, включая военную полицию и прокуратуру, были заинтересованы перевести ход следствия в сторону рукоприкладства, чтобы избежать позора. Иначе почему и по чьему указанию были уничтожены фрагменты сперматозоидов, обнаруженные в заднем проходе солдата?
• P.S. Зная, что материалы нашей газеты мониторятся государственными органами, в том числе Верховным судом, просим считать этот материал официальным запросом в адрес господина Асанова!
(Продолжение следует)
Димаш АЗАМАТОВ,
«D»
