Пятница , 4 июля 2025

Рахим ОШАКБАЕВ: У НАС НЕТ дискриминации КАЗАХОВ

Или Казах­стан­ская иден­тич­ность долж­на стро­ить­ся на общих цен­но­стях, а не национальности.

После извест­ных собы­тий в Кара­ган­де в стране вновь ожи­ви­лась тема наци­о­наль­ной иден­тич­но­сти. В соц­се­тях раз­вер­ну­лась дис­кус­сия с рез­ко про­ти­во­по­лож­ной тональностью. 

Обсуж­де­ние вопро­сов иден­тич­но­сти – зако­но­мер­ный и необ­ра­ти­мый про­цесс раз­ви­ва­ю­ще­го­ся обще­ства с пост­то­та­ли­тар­ным про­шлым. Ведь сего­дняш­няя поля­ри­за­ция мне­ний с под­час воин­ству­ю­щи­ми нот­ка­ми во мно­гом явля­ет­ся след­стви­ем недо­го­во­рен­но­сти, кото­рая дол­гое вре­мя при­сут­ство­ва­ла и, к сожа­ле­нию, до сих пор при­сут­ству­ет в сфе­ре госу­дар­ствен­ной наци­о­наль­ной поли­ти­ки. Сего­дняш­няя же дис­кус­сия дает пред­став­ле­ние о том, как может раз­ви­вать­ся поли­ти­че­ское поле, где про­ис­хо­дит актив­ное сег­мен­ти­ро­ва­ние крайне пра­во­го поля и их оппо­нен­тов. Пер­вые высту­па­ют за этни­че­ский прин­цип иден­тич­но­сти, вто­рые – за граж­дан­скую идентичность.В этой свя­зи в рам­ках заоч­ной дис­кус­сии мы пуб­ли­ку­ем интер­вью извест­но­го эко­но­ми­ста Рахи­ма Ошак­ба­е­ва, кото­рое он дал интер­нет-сай­ту Sayasat.org, где он высту­па­ет за граж­дан­скую иден­тич­ность и при­во­дит аргу­мен­ты про­тив этно­на­ци­о­на­лиз­ма, а так­же ста­тью извест­но­го наци­о­нал-пат­ри­о­та Жул­ды­зай Форт, в кото­рой она, оппо­ни­руя Рахи­му Ошак­ба­е­ву, дела­ет акцент на этни­че­ский прин­цип иден­тич­но­сти. В усло­ви­ях нарас­та­ю­щей казах­ской демо­гра­фии, кто из них более реа­ли­сти­чен в сво­их суж­де­ни­ях – судить нашим читателям.

Рахим, с уче­том изме­нив­шей­ся этни­че­ской кар­ти­ны, по ваше­му мне­нию, наста­ло ли вре­мя для пере­смот­ра наци­о­наль­ной поли­ти­ки? Или всё же, при­ни­мая во вни­ма­ние дели­кат­ность этой темы, сле­ду­ет и даль­ше про­дол­жать замал­чи­вать вопрос идентичности? 

– Я хотел бы поста­вить под сомне­ние тезис о неиз­беж­но­сти, неот­лож­но­сти казах­ско­го вопро­са и пере­смот­ра на этой осно­ве фун­да­мен­таль­ных прин­ци­пов теку­щей наци­о­наль­ной поли­ти­ки. Этот вопрос не нахо­дит­ся в при­о­ри­те­те. Да, доля каза­хов вырос­ла с менее 50% до более 70% от обще­го чис­ла насе­ле­ния. И, без­услов­но, этот тренд про­дол­жит­ся. Про­дол­жит­ся и сего­дняш­ний рост исполь­зо­ва­ния казах­ско­го языка.

Одна­ко это, на мой взгляд, не ста­вит необ­хо­ди­мость для пере­смот­ра основ наци­о­наль­ной поли­ти­ки, кото­рая уже пока­за­ла свою эффек­тив­ность за весь пери­од неза­ви­си­мо­сти. Буди­ру­е­мый наци­о­наль­ный вопрос под­ни­ма­ет­ся искус­ствен­но. Это дела­ют лиде­ры обще­ствен­но­го мне­ния и поли­ти­ки, пыта­ю­щи­е­ся создать ради­каль­ную пози­цию на пра­вом флан­ге, зара­бо­тать на этом себе поли­ти­че­ский капи­тал и заод­но выстро­ить биз­нес-схе­му по ее моне­ти­за­ции. Они даже пря­мо гово­рят в пуб­лич­ных интер­вью, что полу­ча­ют день­ги от госу­дар­ства на свою дея­тель­ность. А по сути, это баналь­ный шан­таж вла­сти при­мер­но в такой логи­ке: «Смот­ри­те, сколь­ко каза­хов, сколь­ко казах­ских школ, казах­ский вопрос – это мейн­стрим, мы в его пер­вых рядах, мы защи­ща­ем инте­ре­сы каза­хов, поэто­му бой­тесь нас и пла­ти­те нам».

Согла­си­тесь, что у нас нет дис­кри­ми­на­ции каза­хов в Казах­стане. Если есть про­бле­мы с язы­ком, то они объ­ек­тив­ные, они посте­пен­но реша­ют­ся, может, не так быст­ро, как нам бы хоте­лось. При­чем все клю­чи от реше­ния этой про­бле­мы нахо­дят­ся в наших руках, самих казахов.

Я счи­таю, что одно из основ­ных дости­же­ний стра­ны, кото­рым я по-насто­я­ще­му гор­жусь, – это искрен­ний муль­ти­куль­ту­ра­лизм. Мне не нра­вит­ся сло­во «толе­рант­ность», оно пред­по­ла­га­ет вынуж­ден­ное тер­пе­ние. У нас нет абсо­лют­но ника­ких про­блем с вхож­де­ни­ем в кон­такт, в заим­ство­ва­нии раз­лич­ных куль­тур­ных пат­тер­нов, традиций.

Все эти яко­бы трен­ды рас­ту­ще­го этно­на­ци­о­на­лиз­ма или ксе­но­фо­бии нам искус­ствен­но вну­ша­ют­ся. Согла­си­тесь, ведь на самом деле 99% людям абсо­лют­но все рав­но до чужих про­блем, до чужой наци­о­наль­но­сти, чужих частей тела и т.д. Большая часть людей про­сто живёт сво­ей част­ной жиз­нью, сво­и­ми повсе­днев­ны­ми заботами.

Я уже при­во­дил у себя на стра­ни­це в Facebook при­мер недав­не­го пра­во­слав­но­го кре­ще­ния в Астане, где из купа­ю­щих­ся в про­ру­би про­цен­тов 60 – каза­хи, не видя­щих в этом ника­кой про­бле­мы и при­шед­шие про­сто из соли­дар­но­сти с пра­во­слав­ны­ми вме­сте отме­тить этот казах­стан­ский праздник.

И поэто­му я уве­рен, в Казах­стане люди спо­кой­но будут вме­сте отме­чать и Наурыз, и Хел­ло­уин, и кре­щен­ские купа­ния, и Кур­бан Бай­рам, и совет­ский Новый год с Дедом Моро­зом или Сан­та Клау­сом в сопро­вож­де­нии ани­ма­то­ров в костю­мах Чело­ве­ка-пау­ка или Фик­си­ков. А в день Свя­то­го Вален­ти­на, при­шед­ше­го к нам из Евро­пы, цве­точ­ни­ки все­гда будут пере­гру­же­ны заказами…

Мне кажет­ся, дис­кус­сия во мно­гом разо­гре­ва­ет­ся из-за про­блем с фор­му­ли­ров­ка­ми и дефи­ни­ци­я­ми – наци­о­на­лизм, диас­по­ра, госу­дар­ство­об­ра­зу­ю­щий этнос, нация и т.д. Каж­дый вкла­ды­ва­ет свой смысл, свое пони­ма­ние этих тер­ми­нов, кото­рые вме­сте с тем име­ют ака­де­ми­че­ские опре­де­ле­ния. Вам не кажет­ся так? 

– Нет. Мы уже раз­би­ра­лись в фор­му­ли­ров­ках. По это­му вопро­су у нас совер­шен­но раз­ные цен­но­сти с теми, с кем мы спо­рим. Я твер­до убеж­ден, что мы долж­ны бази­ро­вать нашу общую казах­стан­скую иден­тич­ность на фак­те граж­дан­ства, а не на этни­че­ском прин­ци­пе. В Кон­сти­ту­ции иде­аль­но сфор­му­ли­ро­ва­на наша иден­тич­ность: «Мы, народ Казах­ста­на, объ­еди­нен­ный общей исто­ри­че­ской судь­бой, сози­дая госу­дар­ствен­ность на искон­ной казах­ской зем­ле». То есть при­зна­ет­ся автох­тон­ность каза­хов, при этом про­воз­гла­ша­ет­ся, что мы еди­ный народ вне зави­си­мо­сти от национальностей.

Соот­вет­ствен­но, когда мы гово­рим про этно­на­ци­о­на­лизм, то наци­о­нал-пат­ри­о­ты высту­па­ют за исклю­чи­тель­ность и пре­вос­ход­ство каза­хов в Казах­стане. Если уж гово­рить про точ­ность тер­ми­нов, то это попа­да­ет под опре­де­ле­ние расо­вой дис­кри­ми­на­ции соглас­но Кон­вен­ции ООН о лик­ви­да­ции всех форм расо­вой дис­кри­ми­на­ции. Давай­те я про­ци­ти­рую это опре­де­ле­ние: «Расо­вая дис­кри­ми­на­ция – любое раз­ли­чие, исклю­че­ние, огра­ни­че­ние или пред­по­чте­ние, осно­ван­ное на при­зна­ках расы, цве­та кожи, родо­во­го, наци­о­наль­но­го или этни­че­ско­го про­ис­хож­де­ния, име­ю­щие целью или след­стви­ем ума­ле­ние прав чело­ве­ка и основ­ных сво­бод в поли­ти­че­ской, эко­но­ми­че­ской, соци­аль­ной, куль­тур­ной или любых дру­гих обла­стях обще­ствен­ной жизни».

Если мы гово­рим про граж­дан­ский наци­о­на­лизм, о том, что инте­ре­сы казах­стан­цев пре­вы­ше все­го, то в этом смыс­ле я при­знаю себя граж­дан­ским наци­о­на­ли­стом. Поэто­му я, напри­мер, кате­го­ри­че­ски про­тив еди­ной валю­ты в ЕАЭС, я высту­паю за более напо­ри­стую защи­ту наших инте­ре­сов в этом инте­гра­ци­он­ном объ­еди­не­нии. Но все мы, вне зави­си­мо­сти от наци­о­наль­но­стей, име­ем абсо­лют­но рав­ные мораль­ные, граж­дан­ские пра­ва и рав­ные обязанности…

Но в том, что каза­хи назо­вут себя госу­дар­ство­об­ра­зу­ю­щей наци­ей и тем самым возь­мут на себя ответ­ствен­ность за судь­бу стра­ны, нет же ниче­го плохого?

– Поче­му дру­гие наци­о­наль­но­сти не могут брать эту самую ответ­ствен­ность, если они тоже граж­дане Казах­ста­на? Если нас боль­шин­ство, мы долж­ны, наобо­рот, ещё более так­тич­но под­хо­дить к вопро­сам наци­о­наль­ной поли­ти­ки, что­бы не ущем­лять инте­ре­сы мень­шинств. У пуб­ли­ки, име­ю­щей три­бу­ну и нахо­дя­щей­ся сей­час в трен­де, моя пози­ция сей­час не попу­ляр­на, но я готов озву­чи­вать ее посто­ян­но и твер­до ее отста­и­вать. Нет ни у кого ни пре­вос­ход­ства, ни исклю­чи­тель­но­сти! Для меня это прин­ци­пи­аль­ный водораздел.

Если ваши оппо­нен­ты пред­ло­жат вам пуб­лич­ные деба­ты, вы при­ми­те вызов? А может, вы сами пред­ло­жи­те, услов­но гово­ря, «скре­стить шпа­ги» на дебатах?

–Я не поли­тик и не обще­ствен­ный дея­тель, я про­сто эко­но­мист, пред­при­ни­ма­тель. Я уве­рен­но готов участ­во­вать в деба­тах по эко­но­ми­че­ским вопро­сам, напри­мер, как по ОСМС с мини­стром Бир­та­но­вым в 2017 году. По это­му же вопро­су я готов высту­пить моде­ра­то­ром дис­кус­сии, в кото­рой было бы умест­но послу­шать наших сограж­дан дру­гих наци­о­наль­но­стей, чьи пра­ва, я счи­таю, ста­вят­ся под угро­зу апо­ло­ге­та­ми моно­на­ци­о­наль­но­сти, напри­мер, моим дру­гом Айдо­сом Сарым. Я совер­шен­но не раз­де­ляю тезис Айдо­са о том, что мы – не мно­го­на­ци­о­наль­ный народ. У нас есть рус­ские, тата­ры, узбе­ки, корей­цы, укра­ин­цы и т.д. Я пере­чис­лил толь­ко круп­ные этно­сы. У нас мно­го мети­сов от меж­на­ци­о­наль­ных бра­ков, кото­рые гор­до счи­та­ют себя казах­стан­ца­ми. Поче­му мы обя­за­тель­но долж­ны про­сить их назы­вать себя каза­ха­ми? У нас что, такой боль­шой ком­плекс? Для этих людей их наци­о­наль­ная иден­тич­ность может быть так же важ­на, как для нас наша. При­нуж­дать дру­гие наци­о­наль­но­сти само­иден­ти­фи­ци­ро­вать­ся имен­но каза­ха­ми, а не казах­стан­ца­ми – это гру­бо нару­шать их пра­ва, и это выгля­дит абсурдно.

Тогда на чем мы будем стро­ить нашу общую мно­го­на­ци­о­наль­ную иден­тич­ность? Моя вер­сия – она уже есть и ее нуж­но стро­ить, в первую оче­редь, на базе цен­но­стей гума­низ­ма и при­зна­ния абсо­лют­ной цен­но­сти нашей общей госу­дар­ствен­но­сти. Общие цен­но­сти в том, что у нас пра­ва чело­ве­ка долж­ны быть надеж­но защи­ще­ны, что долж­но быть вер­хо­вен­ство зако­на, что мы име­ем пра­во дышать чистым воз­ду­хом, что мы про­тив кор­руп­ции, что мы стре­мим­ся к про­грес­су и хотим иметь в нашей стране луч­шие миро­вые прак­ти­ки, что­бы наша жизнь была более без­опас­ной и комфортной.

Я с 2012 года еже­год­но раз­даю казах­стан­скую бирю­зо­во-жел­тую лен­точ­ку как сим­вол нашей казах­стан­ской иден­тич­но­сти, как сим­вол того, что мы неза­ви­си­мое госу­дар­ство и не при­ем­лем чужую сим­во­ли­ку. А вы, допу­стим, носи­те коло­рад­скую лен­точ­ку. Но если вы не отри­ца­е­те суве­ре­ни­тет и госу­дар­ствен­ную целост­ность Казах­ста­на, то у меня с вами нет ника­ких про­ти­во­ре­чий, я так­тич­но отно­шусь к вашей иден­тич­но­сти и про­шу так же так­тич­но и с ува­же­ни­ем отно­сить­ся к моей иден­тич­но­сти. А даль­ше у нас пол­ное сов­па­де­ние – мы хотим, что­бы у наших детей было хоро­шее обра­зо­ва­ние, что­бы на ули­цах было без­опас­но, что­бы МВД и суды хоро­шо рабо­та­ли и так далее.

А этни­че­ская само­иден­ти­фи­ка­ция у каж­до­го своя, это интим­ная сфе­ра, и я счи­таю, что при­лич­ный чело­век не будет туда лезть. В совре­мен­ном мире спра­ши­вать наци­о­наль­ность – это моветон. 

Слу­шая вас, пой­мал себя на мыс­ли, что дис­кус­сия опас­на даже не щепе­тиль­но­стью наци­о­наль­но­го вопро­са, а вза­им­ной нетер­пи­мо­стью в отста­и­ва­нии сво­их пози­ций. С таким низ­ким уров­нем поли­ти­че­ской куль­ту­ры, куль­ту­ры дис­кус­сии мож­но лег­ко пере­клю­чить­ся на воин­ству­ю­щий режим. Вам так не кажется?

– В этом кон­тек­сте я с вами согла­шусь. Но ниче­го страш­но­го, мы нахо­дим­ся на эта­пе даль­ней­ше­го фор­ми­ро­ва­ния и эво­лю­ции наших обще­ствен­но-поли­ти­че­ских инсти­ту­тов. Мы идем – и это наш путь. Вез­де так было, во всех стра­нах. Глав­ное – не давать нам искус­ствен­но навя­зы­вать опре­де­лён­ную повест­ку и воин­ству­ю­щие настроения.

Сей­час стал раз­ви­вать­ся новый сюжет – о фашиз­ме в Казах­стане. Как вам такой нарратив?

– Я счи­таю, что груп­па наци­о­на­ли­стов высту­па­ет ору­ди­ем в руках тре­тьих сил. Кто они – я пока теря­юсь в догад­ках, но это точ­но, что тре­тьи силы есть, и рабо­та­ют они очень тех­но­ло­гич­но и про­фес­си­о­наль­но. Так вот, эта груп­па людей созда­ет образ рас­ту­ще­го наци­о­на­лиз­ма и фашиз­ма в Казах­стане, кото­ро­го по фак­ту нет. По фак­ту у них нет реаль­ной элек­то­раль­ной под­держ­ки, кро­ме той фик­ции, кото­рую они созда­ют себе в соци­аль­ных сетях.

При­мер при­ве­ду. Когда я напи­сал пост, в кото­ром назвал каза­хов самой боль­шой этни­че­ской груп­пой, у меня в ком­мен­та­ри­ях неожи­дан­но появи­лось очень мно­го хей­те­ров. Мы вни­ма­тель­но про­ана­ли­зи­ро­ва­ли ком­мен­та­рии, сгру­зи­ли их в Excel-таб­ли­цу, посмот­ре­ли каж­дый акка­унт, и ока­за­лось, что более 300 хей­тер­ских ком­мен­та­ри­ев были напи­са­ны с 176 акка­ун­тов, из кото­рых 170 ока­за­лись фей­ко­вы­ми. То есть на меня напу­сти­ли нега­тив­ную вол­ну и созда­ли впе­чат­ле­ние мас­со­во­сти. Осталь­ные, видя, что мож­но без­на­ка­зан­но раз­жи­гать, про­сто попа­ли в ворон­ку. Facebook созда­ет очень боль­шое иска­же­ние инфор­ма­ции, и это даёт отлич­ную осно­ву для мани­пу­ля­ций обще­ствен­ным мне­ни­ем. И пер­вым, на кого ори­ен­ти­ро­ва­ны эти мани­пу­ля­ции, – это люди во вла­сти, кото­рым успеш­но рису­ют эту иллюзию.

Насколь­ко я могу судить из ваше­го акка­ун­та в Facebook, со мно­ги­ми пред­ста­ви­те­ля­ми пра­во­го поля вы были в хоро­ших отно­ше­ни­ях. Но их пози­ция отно­си­тель­но иден­тич­но­сти была дав­но известна. 

– Нет, мне с ними было по пути в отно­ше­нии граж­дан­ско­го наци­о­на­лиз­ма. Я сим­па­ти­зи­ро­вал этой груп­пе в рам­ках наше­го обще­го пуб­лич­но­го про­ти­во­сто­я­ния рос­сий­ской про­па­ган­де, воз­мож­ной рос­сий­ской инфор­ма­ци­он­ной экс­пан­сии. Но когда они пере­шли к про­па­ган­де пре­вос­ход­ства и исклю­чи­тель­но­сти одной наци­о­наль­но­сти над все­ми осталь­ны­ми, на этой раз­вил­ке мне точ­но с ними не по пути. Это я чет­ко и недву­смыс­лен­но заяв­ляю. Этно­на­ци­о­на­лизм – это путь к раз­ва­лу страны.

Я не счи­таю воз­мож­ным нахож­де­ние раси­стов в пуб­лич­ном поле Казах­ста­на. Этно­на­ци­о­на­лизм воз­буж­да­ет пещер­ный архе­тип, есте­ствен­ную, орга­ни­че­скую потреб­ность чело­ве­ка в систе­ме «свой-чужой». Тем самым нано­сит­ся боль­шой ущерб нам, каза­хам. Из нас дела­ют каких-то пещер­ных наци­о­на­ли­стов. Но это совер­шен­но не так. У нас свой исто­ри­че­ский путь, пусть непро­стой, но мы его долж­ны само­сто­я­тель­но прой­ти. Но расизм, этно­на­ци­о­на­лизм, ксе­но­фо­бия, я уве­рен, – это не наш путь.

То есть потен­ци­аль­но вы може­те создать анти­на­ци­о­на­ли­сти­че­ское обще­ствен­ное дви­же­ние или вой­ти в него? 

– Оно уже есть – это пар­тия «Нур Отан», я ее актив­ный член. Я убеж­ден, что наш пре­зи­дент все эти годы вел исклю­чи­тель­но пра­виль­ную и сба­лан­си­ро­ван­ную поли­ти­ку. Цен­но­сти мира и согла­сия про­пи­са­ны во всех наших клю­че­вых доку­мен­тах. Это осно­ва наше­го раз­ви­тия, без них мы поте­ря­ем государственность.

Где эти попу­ли­сты будут, когда внеш­ние силы предъ­явят Казах­ста­ну свои пре­тен­зии и пра­ва, обос­но­вы­вая их защи­той от фашиз­ма? Посмот­ри­те, какой образ созда­ли Укра­ине и к чему при­ве­ло исполь­зо­ва­ние обра­за фашиз­ма для дости­же­ния гео­по­ли­ти­че­ских целей. В юго-восточ­ной Укра­ине 2,7 мил­ли­о­на бежен­цев. Это катастрофа!

Я абсо­лют­но не ожи­дал от сво­их това­ри­щей и дру­зей заяв­ле­ний о том, что «мы не мно­го­на­ци­о­наль­ная стра­на», что весь народ Казах­ста­на – это каза­хи, а все осталь­ные наци­о­наль­но­сти – диас­по­ры, и яко­бы у них есть вто­рая Роди­на. Нет у них дру­гой Роди­ны! Они здесь роди­лись, и они пол­но­прав­ные граж­дане Казах­ста­на. Мы все объ­еди­не­ны общей исто­ри­че­ской судь­бой на «искон­ной казах­ской земле».

Не каса­ясь вопро­са целе­со­об­раз­но­сти пере­име­но­ва­ния, надо при­знать, что в фор­му­ли­ров­ке Казах­ская Рес­пуб­ли­ка есть свой суще­ствен­ный резон. Ведь даже в Совет­ском Сою­зе, кото­рый, как извест­но, стро­ил­ся на осно­ве граж­дан­ской иден­тич­но­сти, наша стра­на назы­ва­лась имен­но как Казах­ская Республика?

– Это очень чув­стви­тель­ная тема, кото­рая тре­бу­ет боль­шо­го обсуж­де­ния. При­ни­мать реше­ние о пере­име­но­ва­нии стра­ны нуж­но после того, как будет понят­но, что об этом дума­ют наши сограж­дане. Глав­ная слож­ность ведь заклю­ча­ет­ся в том, что после пере­име­но­ва­ния стра­ны даже сам факт граж­дан­ства будет при­рав­нен к при­над­леж­но­сти казах­ской нации. Дру­гой вопрос ещё и в том, что эту повест­ку рас­ка­чи­ва­ют опре­де­лён­ные люди, и они хотят обер­нуть пере­име­но­ва­ние в выгод­ном им ключе.

Я уве­рен, власть не долж­на боль­ше заиг­ры­вать с наци­о­на­ли­ста­ми. Тем более, что поми­мо раз­жи­га­ния роз­ни и язы­ко­вой нетер­пи­мо­сти они пыта­ют­ся поста­вить под сомне­ние или даже свер­нуть основ­ные дости­же­ния наше­го наро­да и пре­зи­ден­та – абсо­лют­ный мир и абсо­лют­ное меж­на­ци­о­наль­ное согла­сие. Я даже подо­зре­ваю, что идет пред­на­ме­рен­ная скры­тая, натив­ная кам­па­ния по дис­кре­ди­та­ции всех дости­же­ний 28 лет независимости.

Неко­то­рые из них даже пря­мо назы­ва­ют свое виде­ние буду­ще­го стра­ны – Вто­рая рес­пуб­ли­ка. То есть они хотят «пере­учре­дить» Казах­стан, пере­пи­сать осно­вы нашей Кон­сти­ту­ции, поме­нять все назва­ния, сим­во­лы, вклю­чая флаг. Сде­лать стра­ну моно­на­ци­о­наль­ным госу­дар­ством, с мак­си­маль­ны­ми сти­му­ла­ми по вытес­не­нию не каза­хов и любых людей, не вла­де­ю­щих госу­дар­ствен­ным язы­ком. А что будет со стра­ной и судь­ба­ми людей, их абсо­лют­но не волнует. 

Запи­сал

Баур­жан ТОЛЕГЕНОВ

  • Источ­ник: sayasat.org/articles/2328-kazahstanskaja-idjentichnost-djolzhna-stroitsja-na-obshchih-cennostjah-a-né-nacionalnosti

Республиканский еженедельник онлайн