Афоризм принадлежит известному ученому, пережившему ужасы сталинских репрессий Юрию Шнайдеру.
Казахстан, по Конституции – правовое государство. Спустя три десятилетия общественность страны может судить, насколько оно правовое.
Как уже известно казахстанской общественности, 28 октября этого года судья Сары-Аркинского районного суда №2 Ибрагим Алькенов огласил приговор, пожалуй, по самому позорному для отечественных правоохранительной и судебной систем уголовному делу в отношении экс-министра здравоохранения РК Елжана Биртанова и его заместителя Олжаса Абишева.
Так вот, на стадии допроса свидетелей стороны Биртанова и Абишева, в списках которых значились экс-премьер Аскар Мамин, экс-вице премьер Ералы Тугжанов, экс-министр здравоохранения Тамара Дуйсенова и прочие высокопоставленные госчиновники, одномоментно оказались недосягаемыми для правосудия. Место проживания Мамина, например, неизвестно (хотя постоянно «светится» рядом с бывшим «01»), а Тугжанов якобы так озабочен своим новым статусом акима области, что ему плевать на правосудие: какой суд, какой Биртанов?
Уточню: есть постановление суда о вызове этих лиц в качестве свидетелей. Однако, когда стало ясно, что обвинение рассыпалось на глазах у всей казахстанской и международной достопочтенной публики, судья Алькенов пошел на попятную.
Кстати, надо заметить, у нас не так уж часты случаи, когда суд выносит постановление о принудительном приводе свидетеля для дачи показаний.
Дело «Бердибека Атамбозова» (см. предыдущие публикации в «ДАТе»), которое расследуется в городском суда города Аркалыка под председательством судьи Л. Абишевой, нельзя сказать, что резонансное в масштабах страны. Тем не менее.
Судебное разбирательство по уголовному делу Атамбозова, кажется, неоправданно затягивается. Одна из причин – в правоте Юрия Шнайдера. Свидетели уклоняются от явки в суд.
Одним из ключевых свидетелей стороны обвинения был заявлен некто Максат Бегалиев. Но под разными предлогами он избегал явки в суд.
А посему терпение судьи Л. Абишевой, видимо, лопнуло. 11 октября она вынесла постановление о принудительном приводе Бегалиева, проживающего в г. Кентау, отложила следующие слушания на 18 октября.
Однако почему свидетель уклонялся от явки? Наверняка во время допроса он дал пояснения. Ведь неявка свидетеля, по УПК, влечет и ответственность.
Возможно, испугался, ведь был на месте события. Короткая выдержка из обвинительного акта по делу Бердибека Атамбозова.
«…Атамбозов Б.И. … позвонил ранее знакомому Бейсенбекову Н. Т (он тоже на скамье подсудимых – Ж.Ж.) и Искакову Е.С. и дал им указание перехватить Оразаева Б.С. (потерпевший по делу) по пути следования в больницу и путем похищения доставить на территорию его крестьянского хозяйства.
… Бейсенбеков Н.Т. попросил своего знакомого Бегалиева М.А. на его автомашине марки «Mitsubishi Pajero Sport» … отвезти их вместе с Искаковым Е.С. до места встречи с Оразаевым Б.С., который направлялся на своей автомашине в Аркалыкскую городскую больницу.
В последующем Бегалиев М.А. на указанной машине, посадив Бейсенбекова Н.Т. и Искакова Е.С., поехал через с. Мирное г. Аркалык, чтобы догнать Оразаева Б.С.
Не доезжая до с.Мирное, Бейсенбеков Н.Т. в группе лиц по предварительному сговору с Искаковым Е.С. …, увидев автомашину потерпевшего Оразаева Б.С. под управлением его рабочего Козлова В.В. и с самим Оразаевым Б.С. в избитом состоянии…, остановили её по дороге…».
Далее описываются действия Бейсенбекова и Искакова, в степи и без того избитого в кровь Оразаева, и по его похищению.
В обвинительном акте о роли Максата Бегалиева больше нет ни слова, и судя по всему, он не принимал участия в этой вакханалии. Однако что он делал в это время? Просто наблюдал за беспределом? Может, пытался как-то остановить Бейсенбекова и Искакова? А может, сразу покинул место события – подальше от греха?
Увы, следственный орган, в производстве которого находилось уголовное дело, на мой взгляд, допустил откровенный профессиональный ляп, не выяснив это обстоятельство.
18 октября Бегалиев явился в суд. Лично я не присутствовала на слушаниях, поэтому не знаю подробностей допроса. Но полагаю, что если не стороны защиты подсудимых и потерпевшего, то представитель гособвинения и судья не должны были пропустить мимо своего внимания эти нюансы – для обеспечения полноты, всесторонности и объективности судебного разбирательства, как того требует уголовно-процессуальное законодательство РК.
К сожалению, косяков в своей предыдущей статье «Тяжела ты, мантия судьи» за 5 октября не удалось избежать и мне, хотя была подключена к судебному заседанию в режиме офлайн по ватсапу. Однако слышимость была почти нулевая, что может подтвердить и секретарь судебного заседания.
Так вот, по этой причине мною были допущены неточности, которые совершенно справедливо возмутили авторов комментариев.
Первое: мой текст – «…свидетель стороны потерпевшего… Павел Козлов, который был на месте события 08.09.2021 г., … почему-то говорит, что видел начало драки, как Бердибек Атамбозов наносил удары. А что касается участия в этом его племянника Еламана Атамбозова, то показания какие-то неопределенные».
На самом деле, как выяснилось, Козлов в суде дал те же показания, что и на предварительном следствии: видел, как двое избивали потерпевшего Бауыржана, после чего он, испугавшись, спрятался в кабине комбайна.
Второе: по содержанию моего текста выходит, что свидетель Адильбек Калиев так же, как другие свидетели стороны подсудимого, «давали показания, словно добросовестно заученное домашнее задание». Ничего подобного этот свидетель не говорил.
Допрос Адильбека Калиева, как припоминаю, был коротким. Он сосед Бердибека Атамбозова, никакого участия в событиях того дня не принимал. Пришел – ушел. Все.
Со дня той публикации прошел месяц. Принести свои извинения перед Павлом Козловым и Адильбеком Калиевым по горячим следам не получилось. Хоть и поздновато, делаю это сейчас.
Между тем, в «деле Атамбозова» всплывают весьма любопытные факты, которые явно скрыли следователи на этапе досудебного расследования и концы которых, кажется, сейчас пытаются спрятать в воду другие служители в погонах.
Жумабике ЖУНУСОВА, корр. «D»
