В минувшие выходные состоялись очередные внеочередные выборы президента РК. Несмотря на выявленные многочисленные нарушения, Токаев получил ожидаемые 70,96% голосов избирателей.
Пока новый президент принимал поздравления, спецназ и СОБР бесцеремонно задерживал всех, кто выражал свое несогласие. Таких хватило, чтобы переполнить все РОВД столицы и Алматы. О выборах, кандидатах и гражданском обществе читайте в интервью с правозащитником, известным публицистом Сергеем ДУВАНОВЫМ.
– Сергей Владимирович, наивные ожидания людей о честных выборах, о чем так громогласно обещал Касым-Жомарт Токаев, не оправдались. «Фейсбук» пестрит видеодоказательствами о массовых вбросах бюллетеней и фальсификациях. Всё это иначе, как – «политическим свинством», не назовешь. Но как говорится – «из любого свинства можно вырезать кусок ветчины». В нашем случае какой урок из всего этого может извлечь для себя гражданское общество?
– Из выборов и обещаний Токаева казахстанцы должны уяснить одно – что верить людям во власти нельзя. И это касается не только Токаева. Это все, кого вырастил Назарбаев за почти 30 лет своего правления. Имя им легион. Обман для людей во власти – это основной инструмент управления страной. Нынешние выборы и обещание Токаева гарантировать честные выборы – это наглядный урок для тех, кто еще питал иллюзии насчет этой власти. С этой точки зрения это даже хорошо – появится определенный иммунитет к подобного рода обещаниям.
– Будем называть вещи своими именами. Токаев не сдержал своих обещаний относительно честных выборов. Говоря по-мужски – не ответил за свои слова. Какие перспективы ожидали бы политиков в подобных случаях, имеются в виду в демократических государствах?
– Риторический вопрос. Думаю, что у него были бы большие проблемы на этих выборах и большинство граждан, даже из числа ранее поддерживающих, просто не стали бы за него голосовать. А потому, такой человек вряд ли смог бы победить на выборах. Ложь политиков в цивилизованном обществе – это один из смертных грехов, который им не прощается.
– Нынешний выборный процесс заметно отличался возросшей гражданской активностью. Практический с момента объявления внеочередных президентских выборов началось разделение на бойкотчиков и их противников. И те, и другие аргументированно доказывали свою правоту. На ваш взгляд, кто из них в итоге оказался прав?
– Начнем с того, что гражданская активность была задолго до объявления выборов. Об этом свидетельствует реакция людей в соцсетях и не только на различные экстремальные события. Вспомним реакцию на изнасилование ребенка в ЮКО, на убийство в Караганде в ресторане «Древний Рим», на убийство Дениса Тена, на гибель детей в пожаре в Астане. Так что выборы только усилили процесс гражданской активности.
Теперь о расколе в оппозиции, который в свою очередь привел к поляризации в гражданском обществе. На мой взгляд, оппозиция не смогла объединить усилия по двум причинам. Первая – вмешательство власти, которая предложила Косанову участвовать в выборах с прицелом использовать его в качестве иллюстрации демократичности выборов. Вторая – завышенные амбиции Аблязова, который принципиально, кроме ДВК, никого не считает оппозицией в Казахстане. Понятно, что в этих условиях ни о каком компромиссе и договоренностях не могло быть и речи. Каждый двигался в своем направлении, конфликтуя друг с другом.
Выборы показали, что война между оппонентами власти – это худшее, что может предпринять оппозиция во время проведения выборов. Поэтому правых здесь нет и не могло быть. Проиграли все. И те, кто призывал к бойкоту в надежде, что бойкот позволит вывести людей на массовые протесты. И те, кто агитировал за Косанова, позиционируя его в качестве представителя оппозиции режиму.
Бойкот, как и предполагалось, привел к тому, что люди просто не пошли голосовать, но на протесты так и не вышли. То есть все, чего добились бойкотчики, – это заставили людей не участвовать в выборах. Но толку от этого нет и не может быть. Попытка перевести бойкот в активное русло, то есть вывести людей на массовые протесты, не увенчалась успехом. В Алматы и Астане на призыв Аблязова устроить Майдан, собрав от 10 000 до 50 000 человек, откликнулось несколько сотен человек.
Голосование за кандидата оппозиции, несмотря на явный успех, закончилось полным фиаско сторонников Косанова. Еще до объявления итогов голосования он поспешил признать свое поражение, несмотря на то, что голосование на большинстве участков скорее всего было нечестным. В то время как на участках, где были наблюдатели, он явно претендовал на победу. То есть при честном голосовании как минимум должен был быть второй тур.
– В ходе президентской гонки Амиржана Косанова часто сравнивали с Владимиром Зеленским. Почему из Косанова не получился Зеленский?
– Потому что он не самостоятельный политик. Он всегда был чьим-то. Быть ведомым – это его жизненное кредо. И в данной ситуации он сыграл на тех, кто предложил лучшие условия продвижения его как политика. По крайней мере, ему это пообещали. В этом нет ничего плохого, в политике это нормальная практика. И Косанов, выбрав свой путь во власть, вынужден теперь играть по правилам этой власти. В какой-то момент, когда начали поступать результаты о его победе на отдельных участках, у него появился шанс сыграть свою игру. Понятно, что никто бы ему не позволил стать президентом, но в этой ситуации он бы мог стать первым, кто реально бросил вызов власти на выборах и чуть было не выиграл выборы. Сама попытка много бы стоила в глазах соотечественников. Это позволило бы ему стать главным оппозиционером страны с реальной перспективой попасть в парламент на предстоящих выборах, а в последствии побороться за президентское кресло. Увы, на такие шаги оказался неспособным. Может, и к лучшему.
– Чего было больше от участия Косанова в президентской гонке, вреда или пользы (для развития гражданского общества)?
– Только польза. Причем очень большая. Обмануть людей – это значит разозлить людей. А злость – это лучшее средство повышения гражданской сознательности и активности. Так что за его «кидалово» мы должны ему сказать отдельное спасибо. Это отличная школа на будущее против популизма и политического авантюризма.
– Как вы думаете, было ли оказано давление на Косанова, чтобы тот выступил с поздравлениями в адрес Токаева?
– Не думаю, что в этом была отдельная необходимость. Сценарий был расписан заблаговременно. Он его знал и строго ему следовал. Поймите, никто бы его не допустил до выборов, если бы не были уверены в его послушании. Думаю, что на этой стадии он уже воспринимал себя полноценным партнером этого проекта и был своим человеком в их команде.
– Как бы вы оценили работу наблюдателей и повлияют ли выявленные ими доказательства фальсификации, если не на итоги выборов, то хотя бы на имиджевые последствия?
– Наблюдатели молодцы! Именно они сделали главное – доказали нечестный характер выборов и соответственно поставили под сомнение их легитимность. Не бойкот, о котором, поверьте, никто даже не вспомнит. Не акции протеста, которые, строго говоря, к выборам не имеют никакого отношения. А именно наблюдатели сделали эти выборы тем, чем они и оказались на самом деле – нечестными и нелегитимными.
– Каким вы видите дальнейшее развитие гражданского общества в свете последних событий?
– Процесс взросления и активизации гражданского общества продолжится. Следующий важный рубеж – парламентские выборы. Должны появиться новые лидеры. Очень важно, чтобы они не пошли дорогой Косанова.
– Выведя на площади экипированный спецназ, власть продемонстрировала гражданам свои мускулы. На ваш взгляд, где проходят границы Рубикона нынешнего режима ради сохранения власти?
– Границ не существует. Любая власть защищает свою монополию любыми доступными средствами. Единственное, что может ее остановить – это сила единства людей, вставших на защиту своих прав. Попробую объяснить наглядно. Если протестующих будет до тысячи, их просто будут запихивать в автобусы и увозить в полицейские участки. Если их станет 5–10 тысяч, то их будут разгонять дубинками и слезоточивым газом. Но если их выйдет 100 тысяч и более – с ними начнут договариваться.
– Не думаете ли вы, что запрещенный в Казахстане ДВК превратился в универсальное оружие для властей в деле подавления прав и свобод граждан, где под предлогом борьбы с экстремизмом наглым образом подавляются любые гражданские инициативы?
– Война, ведущаяся властями с ДВК, объявленного экстремистской организацией, привела к тому, что под предлогом борьбы с ДВК произошло ужесточение репрессий против всех, кто не согласен с политикой властей. Любое несогласие, любой протест сегодня рассматривается через призму сотрудничества с запрещенной организацией, и силовики пытаются любыми способами навесить это обвинение даже на тех, кто не поддерживает ДВК. В итоге прессинг против инакомыслия и протестующих против режима Назарбаева существенно усилился. Доходит до откровенного маразма, когда людей задерживают за чистый лист бумаги или за синий цвет рубашки.
С одной стороны, это, конечно, очень плохо – сужается пространство возможного. Но с другой – это серьезно работает на дискредитацию власти и озлобленность людей, недовольных ситуацией в стране. Чем туже закручиваются гайки на котле недовольства, тем большее давление на стенки котла. То есть эти действия властей ведут к социальному взрыву.
– В свете последних событий можно утверждать, что власти в очередной раз «переиграли» гражданское общество. Признаемся, что нынешняя власть в руках далеко не глупых людей. Но насколько они, на ваш взгляд, умны, чтобы не допустить реализацию возможной схемы прихода к власти Дариги Назарбаевой?
– Сложно говорить о том, что в этой ситуации можно считать умным, а что не очень. С точки зрения Назарбаева, имеющего пред глазами пример «передачи власти» Ислама Каримова, умнее после себя оставить именно Даригу Назарбаеву. Потому что веры другим фигурантам из его окружения у него нет. Только Дарига или кто-то из ближайших родственников может гарантировать ему сохранность его мавзолея, памятников, переименований в его честь, а главное того, «что нажито непосильным трудом».
Что касается поражения гражданского общества, то это произошло из-за отсутствия этого самого общества. Оно только-только начало формироваться и поэтому постоянно проигрывает. Но процесс его взросления идет очень быстро, и думаю, что в ближайшее время ситуация будет меняться. И тогда те, кто сегодня кажется умным во власти, будут смотреться совершенно иначе.
– Думающие люди понимают, что не всё так однородно даже в самой власти. Вы допускаете, что в скором будущем мы увидим новые лица в рядах оппозиции из числа тех, кто сегодня во власти?
– Не исключено, что такие попытки будут. Но эти люди будут пытаться оппонировать власти из-за границы по примеру Аблязова и Кажегельдина. А у этого формата оппонирования есть свои большие минусы. К тому же у меня большие сомнения, что они смогут стать лидерами той протестной части общества, которая сегодня набирает силы. Во-первых, потому что эту нишу прочно занял Аблязов, который ее никому не уступит. А во-вторых, люди из власти для оппонентов власти могут стать персонами нон-грата. Особенно после показательного предательства Косанова.
– Посты и комментарии, не говоря об интервью лидеров общественного мнения, к числу которых можно отнести и вас, мониторятся и используются при подготовке аналитических справок. Какой совет вы дали бы тем, кто их читает?
– Мне эти люди не интересны. Мне нечего им советовать. Не им решать будущее Казахстана. Они для меня замараны властью. Потому что так или иначе они причастны к тому, что происходит в стране в части нарушений прав и свобод граждан, в части разграбления страны и неумного разбазаривания ее ресурсов. За это по-любому придется когда-то отвечать. Думаю, что люстрация – это то меньшее, что многим из них светит в будущем. Мне больше интересны те, кто читает мои посты из простых людей. Собственно, для них я и пишу.
Поэтому мой совет им: хватит бояться, пора становиться гражданами своей страны. Пора поставить власть в стране в рамки закона и уважения прав простых казахстанцев. Никто, кроме нас самих, это не сделает. Прошедшее голосование на последних выборах показало, как легко можно выбрать себе нового президента, если объединить усилия. Не так уж это и сложно. Нужно просто захотеть этого, оторваться от дивана и сделать свой выбор.
– Спасибо за интервью!
Азамат ШОРМАНХАНУЛЫ,
«D»
