Сергей ДУВАНОВ: «ПАРТИЗАНСКАЯ ВОЙНА» между «Старым» и «Новым Казахстаном» ПОНЫНЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

– Сер­гей Вла­ди­ми­ро­вич, вот уже год казах­стан­цы пыта­ют­ся понять, кто имен­но сто­ял за январ­ски­ми собы­ти­я­ми про­шло­го года. Но вла­сти упор­но не хотят гово­рить прав­ду. В ряде пуб­лич­ных выска­зы­ва­ний пре­зи­ден­та Тока­е­ва так­же заме­ча­ет­ся поло­вин­чость сути ситу­а­ции. Есть ощу­ще­ние, что это про­ти­во­сто­я­ние внут­ри самой вла­сти, нача­тое год назад, про­дол­жа­ет­ся и сего­дня. Как дол­го это может про­дол­жать­ся? Что вы лич­но дума­е­те на этот счет?

– Да, вер­сий на этот счет мно­го. Думаю, Акор­да не ста­нет посвя­щать народ в суть и дета­ли нынеш­не­го раз­д­рая во вла­сти. Не в их это инте­ре­сах. Похо­же, все будет так же, как в свое вре­мя было с декабрь­ски­ми собы­ти­я­ми 86-го года. Ведь мы до сих пор точ­но не зна­ем, кто сто­ял за орга­ни­за­ци­ей про­те­ста 17–18 декабря.

Отве­ты на эти вопро­сы нуж­но искать в дого­во­рен­но­сти меж­ду Назар­ба­е­вым и Тока­е­вым, достиг­ну­той при пере­да­че вла­сти в 2019 году. На мой взгляд, про­бле­ма в том, что эти дого­во­рен­но­сти всту­пи­ли в кон­фликт с изме­не­ни­я­ми, про­ис­шед­ши­ми в стране в послед­ние три года.

Я убеж­ден, ника­ко­го про­ти­во­сто­я­ния меж­ду Тока­е­вым и Назар­ба­е­вым, о кото­ром сего­дня гово­рят мно­гие, нет. Они про­дол­жа­ют оста­вать­ся вер­ны­ми сво­им дого­во­рен­но­стям, гаран­том кото­рых высту­па­ет Путин.

При всем при этом, есть серьез­ное про­ти­во­сто­я­ние меж­ду Тока­е­вым и людь­ми Назар­ба­е­ва, кото­рые уви­де­ли в нем угро­зу сво­е­му бла­го­по­лу­чию. И воз­мож­но, имен­но они без согла­со­ва­ния с Назар­ба­е­вым и орга­ни­зо­ва­ли неудав­ший­ся гос­пе­ре­во­рот. Мы это­го пока точ­но не знаем.

Сло­жи­лась пара­док­саль­ная ситу­а­ция, когда пре­зи­дент стра­ны, фор­маль­но обла­да­ю­щий все­ми власт­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми, пыта­ет­ся заста­вить зна­чи­тель­ную часть чинов­ни­чье­го аппа­ра­та видеть в нем пре­зи­ден­та и выпол­нять его при­ка­зы. И у него это пока не очень полу­ча­ет­ся. Сего­дня эти люди – эта­кая фрон­да ему внут­ри самой власти.

– Кто эти люди? Мно­го ли их?

– Это люди, кото­рые в свое вре­мя попа­ли во власть и ста­ли там вли­я­тель­ны­ми, бла­го­да­ря про­тек­ции назар­ба­ев­ско­го кла­на. Имен­но они кон­тро­ли­ро­ва­ли основ­ные денеж­ные пото­ки в стране. Их объ­еди­ня­ет общий инте­рес – не допу­стить к вла­сти и кон­тро­лю за денеж­ным пото­ком новых людей. Они видят в этом угро­зу себе.

– То есть они не хотят делить­ся с теми, кто при Назар­ба­е­ве был ото­дви­нут от кормушек?

– Мож­но ска­зать и так. Для них «Новый Казах­стан» – это преж­де все­го поте­ря воз­мож­но­сти обо­га­ще­ния и все­доз­во­лен­но­сти, какую они име­ли в «золо­той век» Назар­ба­е­ва. И январ­ские собы­тия – это была попыт­ка убрать Тока­е­ва (или ока­зать на него дав­ле­ние), пото­му что, по сути, он начал пере­дел собственности.

– Допу­стим, что это дей­стви­тель­но так и январ­ские собы­тия – это попыт­ка назар­ба­ев­ско­го кла­на убрать Тока­е­ва с целью поста­вить сво­е­го чело­ве­ка. Но тогда не ясна роль во всем этом Назар­ба­е­ва. Зачем Назар­ба­е­ву пона­до­би­лось сни­мать Тока­е­ва, если он сам его назна­чил? Он же, с ваших слов, выпол­нял дого­во­рен­но­сти. Как-то не логич­но получается.

– Да, есть в этой ситу­а­ции опре­де­лен­ный ало­гизм. Но это в том слу­чае, если мы согла­ша­ем­ся с мне­ни­ем, что Назар­ба­ев решил убрать Тока­е­ва и для это­го были орга­ни­зо­ва­ны собы­тия нача­ла 2022 года.

Но это не так. На мой взгляд, Тока­ев и Назар­ба­ев оста­ют­ся вер­ны­ми парт­не­ра­ми в деле про­дол­жа­ю­ще­го­ся тран­зи­та вла­сти. Да, да, тран­зит вла­сти не закон­чен. Пока Тока­ев не явля­ет­ся пол­но­власт­ным дер­жа­те­лем этой вла­сти. Мы явно поспе­ши­ли объ­явить о завер­ше­нии тран­зи­та вла­сти. Увы, этот про­цесс про­дол­жа­ет­ся и сего­дня. И кро­ва­вый Кан­тар – про­яв­ле­ние это­го затя­нув­ше­го­ся процесса.

Все это вре­мя вла­сти упор­но скры­ва­ли фак­ти­че­ское двое­вла­стие в стране. Когда фор­маль­но пре­зи­ден­том был Тока­ев, но все­ми финан­со­вы­ми пото­ка­ми управ­ля­ли люди Назар­ба­е­ва. А у кого день­ги – у того и реаль­ная власть. В ито­ге даже скром­ные попыт­ки Тока­е­ва огра­ни­чить аппе­ти­ты хозя­ев жиз­ни из назар­ба­ев­ско­го кла­на вызва­ли их недо­воль­ство, и они попы­та­лись решить про­бле­му двое­вла­стия в свою поль­зу. Не полу­чи­лось толь­ко из-за вме­ша­тель­ства Пути­на, кото­ро­му Тока­ев был бли­же и надежнее.

– Есть такая вер­сия. Но тогда полу­ча­ет­ся, что Назар­ба­ев теперь на сто­роне Тока­е­ва про­тив сво­е­го кла­на. Как такое может быть?

– Мож­но толь­ко дога­ды­вать­ся. Есть две версии.

Пер­вая – что все это орга­ни­зо­вал Назар­ба­ев, но решил не све­тить­ся и остать­ся за кад­ром собы­тий, что­бы не под­ста­вить­ся в слу­чае неуда­чи. В этом слу­чае толь­ко Маси­мов зна­ет прав­ду, но кто же ему пове­рит, а осталь­ные будут молчать.

Вто­рая вер­сия – Назар­ба­ев дей­стви­тель­но был ни при делах, и в этом слу­чае за орга­ни­за­ци­ей гос­пе­ре­во­ро­та сто­я­ли Карим Маси­мов и дру­гие фигу­ран­ты боль­шой поли­ти­ки, кото­рых Акор­да пока не назы­ва­ет. Види­мо, пото­му, что это род­ствен­ни­ки пер­во­го президента.

– Ну, это ско­рее сек­рет Поли­ши­не­ля. В соц­се­тях фами­лии этих людей откры­то назы­ва­ют­ся. Мы же пони­ма­ем, кто мог быть вме­сте с Маси­мо­вым. Так­же есть вер­сия о том, что в ходе послед­них двух лет до Кан­та­ра, чув­ствуя под­держ­ку наро­да и свою исто­ри­че­скую ответ­ствен­ность перед ним, Тока­ев посте­пен­но отда­лял­ся от Назар­ба­е­ва. Этот неза­пла­ни­ро­ван­ный курс Тока­е­ва задел экс-пре­зи­ден­та, и он изпод­тиш­ка орга­ни­зо­вал гос­пе­ре­во­рот, дабы дру­гих вари­ан­тов вер­нуть власть себе или сво­е­му чело­ве­ку у него не было, так как и Путин боль­ше стал дове­рять Токаеву…

– В любом слу­чае это толь­ко вер­сии. Да мы зна­ем, что сра­зу после январ­ских собы­тий пле­мян­ник Назар­ба­е­ва Кай­рат Саты­бал­ды был осуж­ден за хище­ния в осо­бо круп­ном раз­ме­ре. У Була­та Назар­ба­е­ва отня­ли уже поряд­ка 300 тысяч гек­та­ров зем­ли в раз­ных обла­стях стра­ны, и, похо­же, это толь­ко нача­ло. Учи­ты­вая, что бли­жай­шие род­ствен­ни­ки Назар­ба­е­ва до это­го были выше зако­на, то мож­но пред­по­ло­жить, что имен­но они и были основ­ны­ми парт­не­ра­ми Маси­мо­ва. И воз­мож­но, что в этой ситу­а­ции от обви­не­ния в гос­пе­ре­во­ро­те их спас­ло имен­но то, что они род­ствен­ни­ки пер­во­го пре­зи­ден­та. Сего­дня это все­го лишь пред­по­ло­же­ние. Пока край­ни­ми сде­ла­ли Маси­мо­ва и его помощников.

– Одна­ко мы видим, что Тока­ев сни­ма­ет назар­ба­ев­ских людей и ста­вит на их место сво­их. Чем вы это объ­яс­ни­те? И поче­му сто­ли­це воз­вра­ще­но преж­нее ее назва­ние – это же явная поще­чи­на Назар­ба­е­ву? И как объ­яс­нить отме­ну зако­на «О пер­вом пре­зи­ден­те»? Раз­ве это не дока­зы­ва­ет, что Тока­ев порвал с Назар­ба­е­вым и пыта­ет­ся его ослабить?

– Давай­те трез­во смот­реть на вещи! Во всем мире при­хо­дя­щий во власть пре­зи­дент сни­ма­ет чужих людей и ста­вит сво­их. Это общая прак­ти­ка. Что­бы пол­но­цен­но управ­лять стра­ной, ему нуж­ны люди, кото­рым он может дове­рять. Не нуж­но видеть в этом нечто большее.

Пере­име­но­ва­ние Нур-Сул­та­на в Аста­ну и отме­на зако­на «О пер­вом пре­зи­ден­те» – это вынуж­ден­ные уступ­ки обще­ствен­но­му мне­нию, крайне нега­тив­но настро­ен­но­му про­тив Назар­ба­е­ва и его род­ствен­ни­ков. Этим Тока­ев пыта­ет­ся успо­ко­ить казах­стан­цев, недо­воль­ных его мед­ли­тель­но­стью в части лише­ния кла­на Назар­ба­е­ва роли и вли­я­ния в стране. Вполне логич­ный ход, поз­во­ля­ю­щий создать иллю­зию, что он про­тив Назар­ба­е­ва и что он начал про­цесс деелбасизации.

– Но отме­на зако­на «О пер­вом пре­зи­ден­те» дела­ет Назар­ба­е­ва уяз­ви­мым в части ответ­ствен­но­сти за все то, что им сде­ла­но за 30 лет прав­ле­ния. А там не все было глад­ко. То есть теперь его мож­но брать за руку и вести в суд. Раз­ве это несу­ще­ствен­но для без­опас­но­сти Назарбаева?

– Увы! Да, с момен­та отме­ны зако­на «О пер­вом пре­зи­ден­те» Назар­ба­ев теря­ет имму­ни­тет от пре­сле­до­ва­ния за свои НЫНЕШНИЕ дей­ствия и поступ­ки. Теперь его мож­но штра­фо­вать, аре­сто­вы­вать, судить и поса­дить в тюрьму.

НО!!! Соглас­но ста­тье 36 нашей Кон­сти­ту­ции, «экс-пре­зи­дент рес­пуб­ли­ки не может нести ответ­ствен­ность за дей­ствия, свя­зан­ные с испол­не­ни­ем им пол­но­мо­чий Пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки, за исклю­че­ни­ем слу­ча­ев совер­ше­ния госу­дар­ствен­ной изме­ны». Это озна­ча­ет, что НИКТО не может вме­нить ему какой-либо иск за все, что им сде­ла­но за 30 лет его правления.

Так что отме­на зако­на о елба­сы на самом деле мало что меня­ет в части ответ­ствен­но­сти Назар­ба­е­ва за то, чем он зани­мал­ся все годы сво­е­го прав­ле­ния. Сего­дня он оста­ет­ся непод­суд­ным за любые поступ­ки послед­них 30 лет.

– Если это так, то это печаль­но. Хотя сам факт раз­жа­ло­ва­ния елба­сы в про­сто­го пен­си­о­не­ра – уже хоро­шо. Это дает надеж­ду,  что такое в Казах­стане боль­ше не повторится.

– Согла­сен! Отме­на это­го зако­на в любом слу­чае уже хоро­шо. Толь­ко эйфо­рия здесь вряд ли умест­на. Назар­ба­ев поте­рял ста­тус «Лиде­ра нации» (абсо­лют­ная арха­и­ка в ХХІ веке), но он остал­ся в ста­ту­се экс-пре­зи­ден­та. А это те же гаран­тии без­опас­но­сти и без­от­вет­ствен­но­сти за свои поступ­ки. То есть попра­вил в свое удо­воль­ствие, нало­мал дров… и ника­ких про­блем. Глав­ное подо­брать себе вер­но­го и надеж­но­го пре­ем­ни­ка. Хоро­ший при­мер Тока­е­ву для подражания.

– Вы при­дер­жи­ва­е­тесь пози­ции, что нынеш­ний пре­зи­дент в сго­во­ре с Назар­ба­е­вым и ника­ких про­ти­во­ре­чий меж­ду ними нет. Но мы видим, что на самом деле про­ти­во­сто­я­ние меж­ду ними есть и оно про­яв­ля­ет­ся в жизни.

– Это они так ста­ра­ют­ся пре­под­не­сти. Пото­му что узнай народ, что Тока­ев в сго­во­ре с Назар­ба­е­вым, ему будет слож­но оста­вать­ся пре­зи­ден­том. В Акор­де навер­ня­ка име­ют социо­ло­ги­че­ский рас­клад обще­ствен­но­го мне­ния и анти­на­зар­ба­ев­ских настро­е­ний в мас­сах. Люди уста­ли от назар­ба­ев­щи­ны, и нынеш­няя ста­биль­ность дер­жит­ся толь­ко на надеж­де, что Тока­ев все же нач­нет что-то менять. Мно­гие хоте­ли бы видеть в нем не пре­ем­ни­ка Назар­ба­е­ва, а его нис­про­вер­га­те­ля. Отка­жись сей­час Тока­ев от защи­ты Назар­ба­е­ва, поз­воль выни­мать ске­ле­ты из его шка­фов и начать объ­ек­тив­ные рас­сле­до­ва­ния дея­ний его, ему была бы обес­пе­че­на зна­чи­тель­ная под­держ­ка в казах­стан­ском обществе.

Люди не могут понять оче­вид­ную вещь, что Тока­ев рабо­та­ет на то, что­бы обес­пе­чить без­опас­ность Назар­ба­е­ва. Это его основ­ная мис­сия. Соб­ствен­но для это­го Назар­ба­ев его и поса­дил в пре­зи­дент­ское крес­ло. Все осталь­ное, вклю­чая его обе­ща­ния реформ и «Ново­го Казах­ста­на», – это все­го лишь при­кры­тие его мис­сии по обес­пе­че­нию без­опас­но­сти быв­ше­го елба­сы. И он доб­ро­со­вест­но и чест­но ее выпол­ня­ет, пыта­ясь при этом выгля­деть бор­цом с кла­ном Назарбаева.

– Но вы же не буде­те отри­цать, что мно­гие из кла­на Назар­ба­е­ва лиши­лись долж­но­стей, кто-то вынуж­ден уехать за гра­ни­цу, у кого-то отня­ли соб­ствен­ность, а кого-то даже поса­ди­ли за решет­ку? Раз­ве это ни о чем не говорит?

– Да, это все есть. Но мне это гово­рит толь­ко о том, что это было сде­ла­но как раз для того, что­бы спа­сти клан Назар­ба­е­ва от воз­му­ще­ния граж­дан, недо­воль­ных заси­льем и бес­пре­де­лом назар­ба­ев­ской семьи в жиз­ни стра­ны. Лозунг «Шал, кет!» во вре­мя Кан­та­ра дает исчер­пы­ва­ю­щий ответ, зачем это было сде­ла­но Тока­е­вым. Похо­же, ему уда­лось убе­дить Назар­ба­е­ва, что в их общих инте­ре­сах уве­сти в тень Назар­ба­е­ва и его род­ствен­ни­ков. Спря­тать их с глаз долой, пото­му что они явля­ют­ся мощ­ным раз­дра­жи­те­лем обще­ствен­но­го мнения.

Согла­си­тесь, по боль­шо­му сче­ту, Назар­ба­ев и его семья не постра­да­ли и не очень обед­не­ли. Они оста­лись при сво­ем. Глав­ное в этой ситу­а­ции то, что, несмот­ря на попыт­ку гос­пе­ре­во­ро­та, в кото­ром участ­во­ва­ли люди их кла­на, про­тив них не воз­буж­де­ны уго­лов­ные дела, они не объ­яв­ле­ны в меж­ду­на­род­ный розыск как соучаст­ни­ки гос­пе­ре­во­ро­та. О чем это говорит?!

Во всех стра­нах госу­дар­ствен­ный пере­во­рот отно­сит­ся к раз­ря­ду самых тяж­ких пре­ступ­ле­ний. Все участ­ни­ки и их сто­рон­ни­ки, а счет обыч­но идет на сот­ни и тыся­чи, под­вер­га­ют­ся самым жест­ким нака­за­ни­ям вплоть до выс­шей меры. У нас же на ска­мье под­су­ди­мых 6 чело­век. Раз­ве это не явля­ет­ся сви­де­тель­ством того, что вла­сти пыта­ют­ся замять этот кон­фликт и спу­стить дело на тормозах.

– Вы не допус­ка­е­те, что чув­ствуя свою вину после Кан­та­ра, Назар­ба­ев отдал на откуп Тока­е­ву всю поли­ти­че­скую состав­ля­ю­щую изна­чаль­ной дого­во­рен­но­сти, лишь бы он не тро­гал его семью, кро­ме «коз­ла отпу­ще­ния» Кай­ра­та Саты­бал­ды, и обес­пе­чил без­опас­ность «нажи­то­го» капитала.

– Моя вер­сия – пото­му, что нака­зы­вать при­дет­ся очень мно­гих род­ствен­ни­ков того, с кем у пре­зи­ден­та стра­ны суще­ству­ют дого­во­рен­но­сти и обя­за­тель­ства. А на это он не может пойти.

– Кто, по ваше­му мне­нию, сто­ит за про­во­ка­ци­я­ми про­тив жур­на­ли­стов в послед­нее вре­мя? Я имею в виду под­жог маши­ны Дина­ры Еге­уба­е­вой, акция устра­ше­ния про­тив Вади­ма Борей­ко, напа­де­ния на редакции…

– Люди рас­суж­да­ют так: если эти жур­на­ли­сты кри­ти­ко­ва­ли Тока­е­ва, то имен­но ему это и выгод­но. Мол, цель запу­гать, что­бы боль­ше не кри­ти­ко­ва­ли. В целом логич­но. Но…

Все пони­ма­ют, что эффект от этих про­во­ка­ций совер­шен­но обрат­ный. Жур­на­ли­сты не испу­га­лись, их попу­ляр­ность от это­го толь­ко вырос­ла, а их кри­ти­ка вла­сти ста­ла вну­шать боль­шее дове­рие у ауди­то­рии. Но при этом серьез­но постра­да­ла репу­та­ция вла­сти и лич­но пре­зи­ден­та Тока­е­ва. Спра­ши­ва­ет­ся: кому это выгодно?

И пока вы дума­е­те, я допол­ню кар­ти­ну: эти «кто-то» про­дол­жа­ют про­во­ка­ции, демон­стри­руя, что их устра­и­ва­ет этот выгод­ный для жур­на­ли­стов и невы­год­ный для Тока­е­ва результат.

Я пони­маю, что во вла­сти пол­но дубо­ло­мов, кото­рые могут такое устро­ить… с дуру. Ну, раз, ну, два раза. Но не все же там неадек­ват­ны, есть и пони­ма­ю­щие, что им выгод­но, а что рабо­та­ет про­тив них. Зачем же систе­ма­ти­че­ски зани­мать­ся откро­вен­ной дис­кре­ди­та­ци­ей себя люби­мо­го? Это уже откро­вен­ный PR-мазо­хизм. Нет, конеч­но! Дав­но бы уже все пре­сек­ли. Если бы могли…

Но не могут. Пото­му что (воз­вра­ща­юсь к основ­но­му наше­му тези­су) нынеш­няя власть не кон­тро­ли­ру­ет саму себя. У нее отдель­ные люди и даже под­раз­де­ле­ния не под­чи­ня­ют­ся пре­зи­ден­ту Тока­е­ву, руко­вод­ству­ясь в сво­их поступ­ках тра­ди­ци­я­ми патро­нат­но-кли­ент­ских отно­ше­ний, кото­рые силь­нее их долж­ност­ных обя­зан­но­стей и госу­дар­ствен­ных интересов.

Те, кому выгод­но пове­сить это на Тока­е­ва. И это абсо­лют­но не выгод­но само­му Тока­е­ву и его окружению.

Думаю, что здесь нуж­но искать ответ на вопрос, кто пыта­ет­ся исполь­зо­вать про­во­ка­ции про­тив жур­на­ли­стов в каче­стве одно­го из инстру­мен­тов в про­дол­жа­ю­щей­ся меж­кла­но­вой пар­ти­зан­ской войне меж­ду «Ста­рым» и «Новым Казахстаном».

– Недав­но Гуль­нар Баж­ке­но­ва выда­ла инфор­ма­цию о том, что 3 янва­ря Маси­мов при­хо­дил к Тока­е­ву и пред­ла­гал ему поки­нуть стра­ну, после чего яко­бы меж­ду их охран­ни­ка­ми вспых­ну­ла дра­ка на ножах, в кото­рой даже были уби­тые. Как бы вы про­ком­мен­ти­ро­ва­ли это?

– То, что Тока­е­ву посту­па­ли пред­ло­же­ния уехать из стра­ны от заго­вор­щи­ков, я знал и рань­ше из дру­гих источ­ни­ков. Это вполне укла­ды­ва­ет­ся в логи­ку раз­ви­тия собы­тий. Так что не исклю­че­но, что ука­зан­ные встре­чи Тока­е­ва и Маси­мо­ва мог­ли иметь место. В отно­ше­нии ножей и про­че­го – ско­рее все­го это при­ду­ма­но для «клуб­нич­ки», что­бы инфа полу­чи­ла боль­ший резо­нанс. Пуб­ли­ка у нас на такие вещи падкая.

– Кому и зачем нужен был этот вброс?

– Ско­рее, тока­ев­ским. Воз­мож­но, для того, что­бы фор­ми­ро­вать в обще­стве мне­ние о Тока­е­ве как реши­тель­ном и сме­лом поли­ти­ке, спо­соб­ном в труд­ную мину­ту может быть твер­дым и не испу­гать­ся угроз.

– Ну и как, уда­лось, на ваш взгляд?

– Сомни­тель­но. Тем более, что у этой инфор­ма­ции есть и совер­шен­но дру­гой срез пони­ма­ния. Да, Тока­ев отка­зал­ся от тре­бо­ва­ний заго­вор­щи­ков, но при этом и не стал их аре­сто­вы­вать и пре­пят­ство­вать их пла­нам. О чем это говорит?

Давай­те рас­суж­дать логи­че­ски! Что дол­жен был делать Тока­ев, когда пра­вая рука Назар­ба­е­ва, назна­чив­ше­го три года назад его сво­им пре­ем­ни­ком на посту пре­зи­ден­та стра­ны, устра­и­ва­ет госпереворот?

Пра­виль­но, он зво­нит чело­ве­ку, сде­лав­ше­го его пре­зи­ден­том, и спра­ши­ва­ет: «Тут при­шла ваша пра­вая рука и гово­рит, что­бы я валил из стра­ны. Что мне делать?».

Мы не зна­ем, что ему ска­зал Назар­ба­ев. Но мы зна­ем, как раз­ви­ва­лись после­ду­ю­щие собы­тия, и это под­ска­зы­ва­ет, что Назар­ба­ев ска­зал, что он к это­му заго­во­ру не при­ча­стен. Пото­му что ска­жи он тогда, что с ним это согла­со­ва­но, то пове­де­ние Тока­е­ва было бы совер­шен­но другим.

– Вы хоти­те ска­зать, что тогда бы он сел в само­лет и уле­тел из страны?

– Да, ско­рее все­го. Хотя чисто тео­ре­ти­че­ски он мог объ­явить Назар­ба­е­ва и его «пра­вую руку» участ­ни­ка­ми гос­пе­ре­во­ро­та, отдав при­каз об их аре­сте. Но это вряд ли.

Отсю­да оста­ет­ся послед­ний вари­ант, кото­рый Тока­ев и выбрал – зво­нок дру­гу. Дру­гу в Москве. И бла­го­да­ря это­му он выиг­рал в игре под назва­ни­ем «Как остать­ся президентом».

– А в этом слу­чае что делал Назарбаев?

– Не знаю. Может – «болел», может – пил горь­кую, а может – зата­ил­ся и ждал, чья возь­мет. Не могу знать. Но мы точ­но зна­ем, что после январ­ских собы­тий он ока­зал­ся на сто­роне Тока­е­ва. Об этом гово­рит его пуб­лич­ное заяв­ле­ние, сде­лан­ное во вре­мя голо­со­ва­ния на выбо­рах, что Маси­мов его пре­дал, как Иуда Христа.

– На чем стро­ит­ся ваша уве­рен­ность, что Назар­ба­ев не при­ча­стен к гос­пе­ре­во­ро­ту? Неуже­ли Маси­мов мог начать свою игру, не будучи уве­рен­ным в том, что когда все откро­ет­ся, Назар­ба­ев это одоб­рит? Очень сомни­тель­но, что и Маси­мов, и те, кто его под­дер­жал, мог­ли пой­ти на такой шаг, не согла­со­вав это с гла­вой клана.

– Уве­рен­но­сти нет. Более того, зная Назар­ба­е­ва, кото­рый такие дела при­вык делать чужи­ми рука­ми, я бы не исклю­чал того, что он мог и не ска­зать прав­ду Тока­е­ву. Нель­зя исклю­чать вер­сию, что даже если ини­ци­а­ти­ва дей­стви­тель­но исхо­ди­ла от Маси­мо­ва и тех, кто подо­зре­ва­ет­ся, они в любом слу­чае долж­ны были поста­вить в извест­ность Назар­ба­е­ва как гла­ву кла­на. Но это все опять толь­ко пред­по­ло­же­ния. Слож­ность в том, что здесь воз­мож­ны вещи, о кото­рых мы можем даже не дога­ды­вать­ся. Вот, напри­мер, недав­но услы­шал мне­ние, что для части людей из назар­ба­ев­ско­го кла­на Назар­ба­ев уже не авто­ри­тет, что они дав­но ведут свою игру без согла­со­ва­ния с ним. Мол, про­изо­шел рас­кол внут­ри кла­на, и там нача­лись свои раз­бор­ки. Если пред­по­ло­жить, что это дей­стви­тель­но так, то выри­со­вы­ва­ет­ся совер­шен­но дру­гая кар­ти­на. И это мог­ло бы на мно­гое про­лить свет.

Поэто­му я бы не наста­и­вал на тех пред­по­ло­же­ни­ях, кото­рые были выска­за­ны мною выше. Это все­го лишь попыт­ка понять и выстро­ить какую-то общую логи­ку собы­тий, что­бы при­бли­зит­ся к объ­яс­не­нию про­ис­хо­дя­ще­го в стране.

– Како­ва теперь обоб­ща­ю­щая роль Пути­на во всем этом «сыр-боре»?

– Тут мы долж­ны вспом­нить послед­нюю встре­чу в Москве Тока­е­ва, Назар­ба­е­ва и Пути­на. О чем шел раз­го­вор, мы не зна­ем, но мно­гие счи­та­ют, что на той встре­че что-то было не так, и это что-то мог­ло очень не понра­вить­ся Назар­ба­е­ву. Ну, пред­по­ло­жим, что в слу­чае спо­ра по како­му-то очень прин­ци­пи­аль­но­му вопро­су мне­ния Пер­во­го и Вто­ро­го раз­де­ли­лись, а Путин взял сто­ро­ну Тока­е­ва и сумел насто­ять на этом в при­ня­тии реше­ния по это­му вопро­су. Не мог­ло это понра­вить­ся «пат­ри­ар­ху» казах­стан­ской поли­ти­ки. Отсю­да воз­ник­ла мысль поме­нять его на дру­го­го, менее авто­ри­тет­но­го в гла­зах Пути­на. Одна­ко брать это на себя, пони­мая, что Пути­ну это не понра­вит­ся, было опас­но. Поэто­му всем этим стал зани­мать­ся Маси­мов, кото­ро­му было мно­гое обе­ща­но, но кото­рый в слу­чае неуда­чи дол­жен был стать край­ним. Что и про­изо­шло. Путин не поз­во­лил убрать Тока­е­ва, он его устра­и­ва­ет. Но Назар­ба­ев фор­маль­но ока­зал­ся ни при делах и остал­ся при своем.

Попыт­ки дока­зать, что Тока­ев уже не в связ­ке с Назар­ба­е­вым и ведет свою игру, абсо­лют­но не убе­ди­тель­ны, и даже задер­жа­ния отдель­ных пер­сон из боль­шой семьи Назар­ба­е­ва не могут быть аргу­мен­та­ми это доказывающими.

Пере­име­но­ва­ние Нур-Сул­та­на в Аста­ну и отме­на зако­на «О пер­вом пре­зи­де» – это ско­рее вынуж­ден­ные уступ­ки обще­ствен­но­му мне­нию, крайне нега­тив­но настро­ен­но­му про­тив Назар­ба­е­ва и его род­ствен­ни­ков. На самом деле это все­го лишь попыт­ка вла­стей снять напря­жен­ность в обще­стве преж­ним пре­зи­ден­том и его семьей. Одно­вре­мен­но все эти ини­ци­а­ти­вы созда­ют иллю­зию, что пре­зи­дент Тока­ев неза­ви­сим от Назар­ба­е­ва и про­во­дит рефор­мы, спо­соб­ные что-то реаль­но изме­нить в стране.

– Спа­си­бо вам за интервью!

Азамат

ШОРМАНХАНУЛЫ,

«D»