оппозиция меняет

ЯЗЫК ПРОТЕСТА…

Глав­ным ито­гом про­шед­ших выбо­ров мож­но назвать фор­ми­ро­ва­ние новой оппо­зи­ции ново­го Казах­ста­на. Пока не ясно, как сло­жит­ся ее даль­ней­шая судь­ба, но мно­гое будет зави­сеть от реак­ции общества.

Про­цесс пошел?

В про­шед­шую суб­бо­ту в Алма­ты про­шло пер­вое засе­да­ние так назы­ва­е­мо­го «Народ­но­го пар­ла­мен­та» («Халық пар­ла­мент»), орга­ни­зо­ван­но­го экс-кан­ди­да­та­ми в депу­та­ты (мажи­ли­са и мас­ли­ха­тов сра­ны). По ито­гам меро­при­я­тия было при­ня­то два доку­мен­та, кото­рые несут в боль­шей сте­пе­ни уль­ти­ма­тив­ный харак­тер, а так­же заяв­ле­ние о выхо­де на боль­шой митинг

Во-пер­вых, это обра­ще­ние с непри­кры­ты­ми нот­ка­ми тре­бо­ва­ния к пре­зи­ден­ту Тока­е­ву. Сре­ди них отме­нить про­шед­шие выбо­ры, назна­чить новые и «не идти по пути Назар­ба­е­ва». Пер­вые два момен­та, как мы видим, заве­до­мо невы­пол­ни­мы. При этом надо пони­мать, что они не толь­ко уль­ти­ма­тив­ны, но и, ска­жем так, демон­стра­тив­ны. Одна­ко, пока еще не ясно, что и кому хотят про­де­мон­стри­ро­вать авто­ры: режи­му – свой бое­вой настрой, или обще­ству –само­ре­кла­му? Что каса­ет­ся тре­тье­го момен­та, то это доста­точ­но крас­но­ре­чи­вое, но одно­вре­мен­но декла­ра­тив­ное прось­ба-тре­бо­ва­ние, не име­ю­щее к пра­во­во­му полю пря­мо­го отно­ше­ния. То есть, юри­ди­че­ски и в уго­лов­ном поряд­ке ни одно дей­ствие Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва оце­не­но не было, поэто­му Касым-Жомарт Тока­ев может сде­лать вид, что не полу­чал такое пись­мо. Хотя и без это­го, судя по все­му, сде­ла­ет такой вид.

Дру­гим доку­мен­том, при­ня­тым на засе­да­нии «Халық пар­ла­мент», явля­ет­ся его резо­лю­ция. В ней так­же был выска­зан при­зыв при­знать про­шед­шие выбо­ры неле­ги­тим­ным со все­ми выте­ка­ю­щи­ми обсто­я­тель­ства­ми – вплоть до вне­се­ния изме­не­ний в зако­но­да­тель­ство и при­вле­че­ния к ответ­ствен­но­сти всех в винов­ных в фаль­си­фи­ка­ции голо­сов. Кро­ме это­го, отдель­но про­го­ва­ри­ва­лись неко­то­рые момен­ты гео­по­ли­ти­че­ской ситу­а­ции (вой­на в Укра­ине) и внут­ри­по­ли­ти­че­ской обста­нов­ки (сепа­ра­ти­сты в Пет­ро­пав­ле). Но самым важ­ным инди­ка­то­ром мож­но назвать реше­ние о про­ве­де­нии митин­гов в вос­кре­се­нье, 9 апре­ля. Но тут есть пара нюансов.

Ответ­ствен­ный митинг

Итак, реше­ние о про­ве­де­нии миин­гов (жела­тель­но по всей стране) было озву­че­но Рыс­бе­ком Сар­сен­бай­у­лы. Об этом же акти­ви­сты гово­ри­ли еще в момент объ­яв­ле­ния о созда­нии «Народ­но­го пар­ла­мен­та» око­ло деся­ти дней назад. Одна­ко ника­ких чет­ких дан­ных о месте и вре­ме­ни про­ве­де­ния митин­гов ска­за­но не было – толь­ко в общих чер­тах. Воз­мож­но, это из-за некой кон­спи­ра­ции, но инстинкт само­со­хра­не­ния и орга­ни­за­ци­он­ные сек­ре­ты в дан­ном слу­чае не сра­ба­ты­ва­ют. Более того, они могут оттал­ки­вать потен­ци­аль­ных участ­ни­ков протеста.

Кста­ти, пока не ясно, в каком виде будут про­хо­дить мир­ные собра­ния – как про­тест­ная три­бу­на или все же как некая отправ­ная точ­ка для даль­ней­шей дея­тель­но­сти новой оппо­зи­ции. Понят­но одно, что про­во­дить митинг ради митин­га ни кому не выгод­но – раз­ве что для вла­стей, кото­рые, наде­ем­ся, заду­мы­ва­ют­ся над тем, что «нуж­но выпу­стить пар». Ога­ни­за­то­ры же при всей схо­же­сти идеи о про­ве­де­нии митин­гов, по-раз­но­му видят цели их и зада­чи. Более того, неко­то­рые из экс-кан­ди­да­тов и вовсе высту­па­ют про­тив­ни­ка­ми подоб­ных несанк­ци­о­ни­ро­ван­ных акций, при­во­дя в печаль­ный при­мер с Январ­ски­ми событиями.

Тут пора отме­тить, что Сар­сен­бай­лы заявил о готов­но­сти нести ответ­ствен­ность за орга­ни­за­цию митин­га. С одной сто­ро­ны, это похо­же на само­по­жерт­во­ва­ние и отвод вни­ма­ния пра­во­охра­ни­те­лей от дру­гих потен­ци­аль­ных орга­ни­за­то­ров. Но суще­ству­ет мне­ние, что такая жерт­ва в дан­ном слу­чае ни чему – не в смыс­ле ее напрас­но­сти, а в том, что вла­сти могут и всех оптом при­влечь к нака­за­нию, вплоть до уголовного.

Может это про­зву­чит баналь­но, но все «народ­ные пар­ла­мен­та­рии» долж­ны нести и кол­лек­тив­ную, и пер­со­наль­ную ответ­ствен­ность за подоб­ные акции. При­чем, поня­тие «ответ­ствен­ность» в дан­ном слу­чае мож­но пони­мать по-раз­но­му, в том чис­ле и ответ­ствен­ность перед наро­дом за при­ни­ма­е­мые или, того хуже, не при­ни­ма­е­мые реше­ния. Что каса­ет­ся адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти, то нуж­но вспом­нить опыт оппо­зи­ции пер­вой дюжи­ны лет 2000‑х, когда пра­во­охра­ни­те­ли сажа­ли всех ее лиде­ров, как вме­сте, так и по одному.

Митинг, как экзамен

Что каса­ет­ся орга­ни­за­ции пред­сто­я­ще­го митин­га, то пора обра­тить вни­ма­ние на это поня­тие, как дей­ствия. Речь идет о том, смо­гут или не смо­гут «народ­ные депу­та­ты» добить­ся того, что­бы быть услы­шан­ны­ми через мас­со­вые мир­ные собра­ния и насколь­ко они будут мас­со­вы­ми. Ведь для это­го, в первую оче­редь, надо быть услы­шан­ны­ми наро­дом, как бы баналь­но это не звучало.

Да, даже если брать офи­ци­аль­ные циф­ры изби­ра­те­лей, про­го­ло­со­вав­ших за тех или иных неза­ви­си­мых кан­ди­да­тов, то они будут вну­ши­тель­ны­ми, а если их сло­жить, то наби­ра­ет­ся непло­хая «кри­ти­че­ская мас­са». Но все пони­ма­ют, что одно дело най­ти пол­ча­си­ка в вос­кре­се­нье, что­бы схо­дить на свой изби­ра­тель­ный уча­сток, а дру­гое – при­нять уча­стие в митин­ге с непред­ска­зу­е­мы­ми послед­стви­я­ми. При этом обя­за­тель­но учи­ты­вать раз­но­пла­но­вый опыт Кан­та­ра и прак­ти­че­ски одно­знач­ный опыт дру­гих несанк­ци­о­ни­ро­ван­ных собра­ний за послед­ние несколь­ко лет с их мало­чис­лен­но­стью и обя­за­тель­ным сило­вым разгоном.

Не будем про­во­дить лек­цию о «дыр­ках» в митин­го­вом зако­но­да­тель­стве и об уже­сто­че­нии уго­лов­но-адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти за при­зы­вы к несанк­ци­о­ни­ро­ван­ным митин­гам – это отдель­ная тема. Точ­но так­же не ста­нем пред­ска­зы­вать дей­ствия вла­стей, хотя отме­тим, что одоб­рить все уве­дом­ле­ния о про­ве­де­нии мир­ных собра­ни­ях во всех реги­о­нах стра­ны было бы для них хоро­шим выхо­дом, в том чис­ле, что­бы «спу­стить пар». Но повто­рим­ся – глав­ное для «народ­ных депу­та­тов» это еще раз заста­вить пове­рить в себя свой электорат.

Корот­ко гово­ря, для них митинг 9 апре­ля ста­нет неким экза­ме­ном. Конеч­но, при­дет­ся опять «идти в народ», как это они дела­ли во вре­мя пред­вы­бор­ной кам­па­нии (хотя не все и не все­гда), но делать это более точеч­но. Для нача­ла необ­хо­ди­мо най­ти общий язык с про­тестным элек­то­ра­том, а потом дока­зать, что без него «Народ­ное пра­ви­тель­ство» ока­жет­ся не таким уж народ­ным, а про­сто оче­ред­ной груп­пой обма­ну­тых и кину­тых экс-кандидатов.

Новая оппо­зи­ция

Кста­ти, об язы­ке оппо­зи­ции. На про­шед­шем в суб­бо­ту собра­нии подав­ля­ю­щее боль­шин­ство спи­ке­ров высту­па­ло на казах­ском – даже те, кто до послед­не­го вре­ме­ни счи­тал­ся «рус­ско­языч­ным». Это, по мне­нию наблю­да­те­лей, кар­ди­наль­но отли­ча­ет оппо­зи­цию вре­мен Назар­ба­е­ва с той, кото­рая фор­ми­ру­ет­ся в отно­ше­нии Тока­е­ва. Понят­но, что здесь мно­го фак­то­ров, начи­ная с рос­сий­ской агрес­сии про­тив Укра­и­ны и закан­чи­вая есте­ствен­ным уве­ли­че­ни­ем чисто каза­хо­языч­но­го насе­ле­ния в стране.

Одна­ко, если гово­рить про про­тестный элек­то­рат, то нуж­но исхо­дить из дру­гих момен­тов. Это тоже заслу­жи­ва­ет отдель­ной пуб­ли­ка­ции или даже обшир­но­го социо­ло­ги­че­ско­го иссле­до­ва­ния, но мы на этот раз обра­ща­ем вни­ма­ние лишь на то, како­вой долж­на быть новая оппо­зи­ция ново­го Казах­ста­на. В целом, осо­бых пре­тен­зий, учи­ты­вая суб­бот­нее меро­при­я­тие, нет, но вот насущ­ные про­бле­мы, кото­рые сей­час вол­ну­ют обще­ство, были лишь заде­ты. Это отно­сит­ся и к закре­ди­то­ван­но­сти насе­ле­ния, и дефи­цит школ и дет­са­дов, и низ­кий уро­вень меди­ци­ны, и так далее.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, новые реа­лии тре­бу­ют кар­ди­наль­но изме­нить под­ход к дей­стви­ям оппо­зи­ции. Ведь если ее лиде­ры и граж­дан­ские акти­ви­сты (в еди­ном хоре с неза­ви­си­мы­ми жур­на­ли­ста­ми) кри­ти­ку­ют власть за то, что она при­вер­же­на «ста­рым мето­дам», но и сама дей­ству­ет по преж­ним лека­лам. А они, этим лека­ла, насколь­ко мы пом­ним, так и не смог­ли изме­нить ситу­а­цию в стране – напро­тив, она толь­ко ухудшалась.

Не сто­ит забы­вать об одном из глав­ных выво­дов про­шед­ших выбо­ров – низ­кой явки, кото­рую не смог­ли скрыть даже Цен­триз­бир­ком с Акор­дой. Это, ко все­му про­че­му, гово­рит об инфан­тиль­но­сти обще­ства и тоталь­ном неве­рии к пере­ме­ны пра­во­вым путем. К сло­ву, мир­ные митин­ги – это тоже пра­во­вой и вполне закон­ный путь для того, что­бы добить­ся реаль­ных изме­не­ний в стране. Поэто­му «Халық пар­ла­мент» дол­жен мак­си­маль­но актив­но пора­бо­тать, что­бы заслу­жить дове­рие и у тех, кто голо­со­вал «про­тив всех» (даже по одно­ман­дат­ным окру­гам), и у тех, кто вовсе не пошел на выборы.

Но так или ина­че, мы наблю­да­ем за фор­ми­ро­ва­ни­ем новой оппо­зи­ции, кото­рая долж­на про­ти­во­сто­ять про­яв­ле­ни­ям как ста­ро­го Казах­ста­на, так и реаль­но­сти ново­го. Осо­бых рецеп­тов у нас нет, но с боль­шой долей веро­ят­но­сти мож­но ска­зать, что без кре­а­ти­ва кар­ди­наль­но ситу­а­цию в стране не изменить.

Мирас Нур­му­хан­бе­тов https://exclusive.kz/