Суббота , 5 июля 2025

«СТРЕЛЯТЬ НА ПОРАЖЕНИЕ…»

Так назы­ва­ет­ся доклад о тра­ги­че­ских январ­ских собы­ти­ях 2022 года в Казах­стане, под­го­тов­лен­ный пра­во­за­щит­ни­ка­ми — экс­пер­та­ми Цен­тра доку­мен­ти­ро­ва­ния Пра­во­за­щит­но­го Аль­ян­са. Его пре­зен­та­ция состо­я­лась в Алма­ты 5 июня 2023 года.

Спике­ра­ми на меро­при­я­тии, собрав­шем мно­го наро­ду (но на удив­ле­ние, мало жур­на­ли­стов), были пра­во­за­щит­ни­ки Бахыт­жан Торе­го­жи­на и Евге­ний Жовтис, адво­кат Галым Нур­пе­и­сов и обще­ствен­ный дея­тель Рыс­бек Сарсенбай.

По их сло­вам, пред­став­лен­ный доклад – один из серии.

Уже вышли докла­ды о пыт­ках в ходе январ­ских собы­тий и о соблю­де­нии прав тех, кто был задер­жан. В рабо­те нахо­дит­ся доклад о пра­ве на спра­вед­ли­вый судеб­ный про­цесс, кото­рый будет осно­ван на ана­ли­зе про­цес­сов, свя­зан­ных с январ­ски­ми собы­ти­я­ми – тех, что уже про­шли, и тех, что еще идут сегодня. 

По сло­вам авто­ров, доклад очень важен тем, что состав­лен на осно­ве не толь­ко пока­за­ний участ­ни­ков и оче­вид­цев Кро­ва­во­го янва­ря, но и под­креп­лен фото- и видео­ма­те­ри­а­ла­ми. Как отме­ти­ла Бахыт­жан Торе­го­жи­на, «все, что есть в нашем докла­де, задо­ку­мен­ти­ро­ва­но, и мы отве­ча­ем за каж­дое в нем слово».

Евге­ний Жовтис, ана­ли­зи­руя стрель­бу на пора­же­ние в ходе Кан­та­ра-2022, отме­тил, что власть зло­упо­тре­би­ла сво­и­ми полномочиями.

По его сло­вам, ответ на самый важ­ный вопрос, каса­ю­щий­ся осно­ва­ний, пол­но­мо­чий и пра­во­мер­но­сти при­ме­не­ния огне­стрель­но­го ору­жия и силы в ходе январ­ских собы­тий, мож­но най­ти в «Основ­ных прин­ци­пах при­ме­не­ния силы и огне­стрель­но­го ору­жия долж­ност­ны­ми лица­ми по под­дер­жа­нию пра­во­по­ряд­ка» – меж­ду­на­род­ном доку­мен­те, при­ня­том на уровне ООН.

В этом доку­мен­те, в част­но­сти, гово­рит­ся, что «долж­ност­ные лица не при­ме­ня­ют огне­стрель­но­го ору­жия про­тив людей, за исклю­че­ни­ем слу­ча­ев само­обо­ро­ны или защи­ты дру­гих лиц от неми­ну­е­мой угро­зы смерти».

Так­же, соглас­но это­му доку­мен­ту, при раз­гоне про­ти­во­за­кон­ных собра­ний нена­силь­ствен­но­го харак­те­ра при­ме­не­ния огне­стрель­но­го ору­жия сле­ду­ет избе­гать или огра­ни­чи­вать до мини­му­ма, а если собра­ние при­об­ре­та­ет насиль­ствен­ный харак­тер, долж­ност­ные лица могут при­ме­нять ору­жие толь­ко в тех слу­ча­ях, когда нель­зя при­ме­нить менее опас­ные сред­ства, и лишь в той мере, в кото­рой это мини­маль­но необходимо.

Плюс после таких собы­тий пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны долж­ны при­вле­кать к ответ­ствен­но­сти не толь­ко непо­сред­ствен­но стре­ляв­ших, но и стар­ших долж­ност­ных лиц, если им было извест­но о неза­кон­ном при­ме­не­нии оружия.

«Что каса­ет­ся Казах­ста­на, у нас есть ряд зако­нов, име­ю­щих отно­ше­ние к при­ме­не­нию огне­стрель­но­го ору­жия: «О пра­во­охра­ни­тель­ной служ­бе» (регла­мен­ти­ру­ет рабо­ту МВД и про­ку­ра­ту­ры), «Об орга­нах наци­о­наль­ной без­опас­но­сти», «Об орга­нах внут­рен­них дел», «Об обо­роне и воору­жен­ных силах» и «О чрез­вы­чай­ном поло­же­нии». Все они рас­смат­ри­ва­ют при­ме­не­ние огне­стрель­но­го ору­жия и дей­ствия в слу­чае неза­кон­но­го его применения.

Но как пока­зы­ва­ет доклад, это зако­но­да­тель­ство дале­ко не в пол­ной мере соот­вет­ству­ет меж­ду­на­род­ным прин­ци­пам, так как очень силь­но раз­мы­ва­ет осно­ва­ния при­ме­не­ния ору­жия, в нем нет чет­ко­го ука­за­ния, что это свя­за­но толь­ко с угро­зой жиз­ни – там есть и «необ­хо­ди­мая обо­ро­на», и «край­няя необ­хо­ди­мость», все­го 12 раз­лич­ных пунк­тов, когда мож­но при­ме­нять ору­жие на пора­же­ние. А в Зако­нах «Об обо­роне…» и «О чрез­вы­чай­ном поло­же­нии» вооб­ще нет чет­ких огра­ни­чи­тель­ных ука­за­ний о при­ме­не­нии или непри­ме­не­нии оружия.

То есть наше зако­но­да­тель­ство необ­хо­ди­мо при­во­дить в соот­вет­ствие с меж­ду­на­род­ны­ми прин­ци­па­ми. И что еще более слож­но – это прак­ти­ка при­ме­не­ния зако­но­да­тель­ства, о чем в докла­де подроб­но напи­са­но», – кон­кре­ти­зи­ро­вал пра­во­за­щит­ник пози­цию авто­ров доклада.

Адво­кат Галым Нур­пе­и­сов подо­шел к ана­ли­зу собы­тий Кан­та­ра как практик.

«Январ­ская тра­ге­дия (я пред­став­лял инте­ре­сы участ­ни­ков этих собы­тий по пяти делам) пока­за­ла пол­ное отсут­ствие защи­ты прав наших граж­дан на неви­нов­ность, на задер­жа­ние, на адво­ка­та (в пер­вые сут­ки, в част­но­сти, 12 янва­ря 2022 года нас не пус­ка­ли к под­за­щит­ным под угро­зой рас­стре­ла). Пред­став­лен­ный доклад – это огром­ный труд, кото­рый поз­во­лит нам дать вна­ча­ле поли­ти­че­скую, а затем и юри­ди­че­скую оцен­ку этим собы­ти­ям, а так­же при­вле­кать к ответ­ствен­но­сти не толь­ко тех, кто сей­час уже нахо­дит­ся в орби­те уго­лов­ных про­цес­сов, но и тех, кто при­ни­мал реше­ние», – счи­та­ет адвокат.

Резю­ми­ру­ет доклад ряд реко­мен­да­ций, раз­ра­бо­тан­ных пра­во­за­щит­ни­ка­ми в адрес правительства.

Во-пер­вых, по их мне­нию, необ­хо­ди­мо опуб­ли­ко­вать весь спи­сок погиб­ших с пол­ны­ми дан­ны­ми: фами­лия, имя, год рож­де­ния, город, дата смер­ти, при­чи­на смер­ти, обсто­я­тель­ства гибе­ли, место обна­ру­же­ния тела.

Напом­ним, Ген­про­ку­ра­ту­ра гово­рит о 238 погиб­ших (219 граж­дан­ских лиц и 19 воен­но­слу­жа­щих), но пра­во­за­щит­ни­ки насчи­та­ли 256 смертей.

Далее авто­ры докла­да пред­ла­га­ют вла­сти воз­об­но­вить про­из­вод­ство по 50 делам. Все они каса­ют­ся гибе­ли людей, но были либо засек­ре­че­ны, либо пре­кра­ще­ны, либо окон­чи­лись несо­раз­мер­ным наказанием.

«Есть фак­ты, когда участ­ни­ки собы­тий при­го­во­ре­ны к 15 годам лише­ния сво­бо­ды и выше (в част­но­сти, осуж­ден­ный Нур­сул­тан Иса­ев нанес лег­кие телес­ные повре­жде­ния и полу­чил 15 лет коло­нии), тогда как воен­но­слу­жа­щие, винов­ные в гибе­ли мир­ных граж­дан, полу­ча­ют по шесть лет. Что это за дис­кри­ми­на­ция?» – при­ве­ла при­мер Бахыт­жан Торегожина.

Так­же спи­ке­ры наста­и­ва­ют на про­ве­де­нии меж­ду­на­род­но­го рас­сле­до­ва­ния январ­ских собы­тий, посколь­ку все обе­ща­ния госу­дар­ства про­ве­сти спра­вед­ли­вые судеб­ные про­цес­сы и отве­тить на вопро­сы обще­ства не исполнены.

«Рас­сле­до­ва­ния широ­ко­го так и не про­во­ди­лось: не «кто за что отве­ча­ет», а при­чи­ны про­изо­шед­ше­го, поче­му мир­ные про­те­сты пере­тек­ли в насиль­ствен­ную фазу. И по-хоро­ше­му, этим в стране дол­жен зани­мать­ся Пар­ла­мент. В пер­вые дни после вол­не­ний долж­на была быть созда­на пар­ла­мент­ская комис­сия, про­ве­де­ны пар­ла­мент­ские слу­ша­ния. И когда Пар­ла­мент от это­го устра­нил­ся, рас­сле­до­ва­ние сузи­лось до чисто уго­лов­ной состав­ля­ю­щей», – про­ком­мен­ти­ро­вал эту реко­мен­да­цию Евге­ний Жовтис.

Ну и плюс ко все­му, госу­дар­ство долж­но при­нять Указ «О реа­би­ли­та­ции мир­ных участ­ни­ков и жертв январ­ских собы­тий 2022 года» – по ана­ло­гии с тем, что был при­нять в 1991 году в отно­ше­нии участ­ни­ков «Жел­ток­са­на-1986».

«Мы рабо­та­ем в плане воз­ме­ще­ния вре­да постра­дав­шим граж­да­нам со сто­ро­ны госу­дар­ства, но стал­ки­ва­ем­ся с тем, что наши иски воз­вра­ща­ют­ся по наду­ман­ным при­чи­нам – в Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та пока, навер­ное, не выра­бо­та­ли пози­ции, как себя вести. Указ Пре­зи­ден­та о реа­би­ли­та­ции участ­ни­ков Кан­та­ра-2022 дол­жен стать жир­ной точ­кой в плане того, как госу­дар­ство «раз­ру­лит» эту страш­ную тра­ге­дию», – пола­га­ет Бахыт­жан Торегожина.

Отве­чая на вопрос «Рес­пуб­ли­ки», не счи­та­ет ли власть такой «жир­ной точ­кой» Закон об амни­стии в отно­ше­нии участ­ни­ков январ­ских собы­тий, при­ня­тый в нояб­ре 2022 года, адво­кат Галым Нур­пе­и­сов ска­зал, что амни­стия эта была одно­бо­кой и не в поль­зу протестовавших:

«Как пока­за­ла прак­ти­ка, под амни­стию попа­ли и подо­зре­ва­е­мые по ста­тье 451 УК РК «Пре­вы­ше­ние вла­сти» – это воен­но­слу­жа­щие. И мое мне­ние, что закон был направ­лен на амни­стию не столь­ко тех людей, кото­рые слу­чай­но ока­за­лись на линии огня и затем пре­сле­до­ва­лись (их не надо амни­сти­ро­вать, их надо оправ­ды­вать), сколь­ко тех, кто в них стре­лял. Я не счи­таю, что закон «Об амни­стии» – это некое про­ще­ние госу­дар­ством. Госу­дар­ство само долж­но встать на коле­ни перед обществом».

В свою оче­редь обще­ствен­ный дея­тель Рыс­бек Сар­сен­бай­у­лы, отве­чая на вопрос об ответ­ствен­ных за Кан­тар, ска­зал пря­мо: «Тока­ев виноват».

По его сло­вам, госу­дар­ство изви­ни­лось толь­ко перед 3–4 граж­да­на­ми, кото­рые были неза­кон­но обви­не­ны и под­верг­лись пыт­кам. «А долж­ны изви­нить­ся перед всем наро­дом», – счи­та­ет Сарсенбайулы.

Жур­на­лист Дани­яр Мол­дабе­ков спро­сил авто­ров доклада:

«Наш омбуд­смен несколь­ко меся­цев назад при­зна­ла, что 80% дел по пыт­кам закры­то. Вы как-то посчи­та­ли в ходе рабо­ты над докла­дом, на сего­дня сколь­ко в про­цент­ном соот­но­ше­нии уго­лов­ных дел было закры­то и засек­ре­че­но, в том чис­ле по пыткам?

Насколь­ко вооб­ще реаль­но, что хотя бы самые вопи­ю­щие дела рас­сек­ре­тят и воз­об­но­вят? Напри­мер, дело Жомар­та Байт­ха­но­ва засек­ре­че­но. Таких дел мно­го. Это реаль­но, исхо­дя из ваше­го опыта?».

Отве­ты на эти вопро­сы дал Евге­ний Жовтис – смот­ри­те видео.

После пресс-кон­фе­рен­ции мы попро­си­ли Евге­ния Жовти­са про­ком­мен­ти­ро­вать сам доклад и ситу­а­цию по сле­дам Кан­та­ра в целом.

Пра­во­за­щит­ник счи­та­ет, что уже сего­дня под дав­ле­ни­ем обще­ства власть вынуж­де­на в чем-то «подви­гать­ся». И если на началь­ном эта­пе вооб­ще было слож­но гово­рить о каких-то делах по пыт­кам, то сей­час они дохо­дят до суда, и под­су­ди­мы­ми по ним идут сотруд­ни­ки поли­ции и нац­без­опас­но­сти. Плюс есть уже пуб­лич­ные изви­не­ния от про­ку­ра­ту­ры и идет выпла­та ком­пен­са­ций тем, в отно­ше­нии кого неза­кон­но воз­буж­да­лись уго­лов­ные дела.

«Понят­но, что ини­ци­а­то­ры этих шагов рас­це­ни­ва­ют их с поли­ти­че­ской точ­ки зре­ния, с точ­ки зре­ния вли­я­ния на имидж вла­сти, имидж Пре­зи­ден­та, и хотят как мож­но ско­рее эту тему закрыть, пере­вер­нуть стра­ни­цу. Так что на те отве­ты, кото­рые мы полу­чим, будет силь­но вли­ять поли­ти­че­ская конъ­юнк­ту­ра, они будут, так ска­зать, кор­рек­ти­ро­вать­ся исхо­дя из поли­ти­че­ских сооб­ра­же­ний», – счи­та­ет Евге­ний Жовтис.

Пра­во­за­щит­ник так­же рас­ска­зал немно­го подроб­нее, что за доку­мен­ты вошли в доклад «Стре­лять на поражение».

«Мы собра­ли в этом докла­де боль­шое коли­че­ство раз­но­го рода интер­вью, есть видео­за­пи­си, ссыл­ки на доку­мен­ты, и они име­ют опре­де­лен­ную дока­за­тель­ную силу. Если мы вспом­ним, как воз­об­нов­ля­лись рас­сле­до­ва­ния ста­лин­ских репрес­сий, они про­во­ди­лись не толь­ко на юри­ди­че­ских мате­ри­а­лах, но и на сви­де­тель­ских пока­за­ни­ях, дру­гих мате­ри­а­лах и доку­мен­тах, кото­рые не обя­за­тель­но име­ли чисто про­цес­су­аль­ное зна­че­ние. Дру­гой вопрос, когда и кому это пона­до­бит­ся», – ска­зал он в ком­мен­та­рии «Рес­пуб­ли­ке».

…Оста­ет­ся наде­ять­ся, что чем рань­ше насту­пит это «когда», тем будет луч­ше. Понят­но, что нака­за­ние пала­чей не вер­нет мате­рям их сыно­вей, а детям – отцов, но, гово­рят, спра­вед­ли­вость лечит душев­ные раны луч­ше, чем время.

  • Пол­ная вер­сия: https://respublika.kz.media/archives/89658

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн