- Накануне внеочередных президентских выборов, которые пройдут в предстоящее воскресенье, мы решили вновь вернуться к этой теме, чтобы ознакомить своих читателей с разными точками зрения. Наш сегодняшний собеседник – независимый наблюдатель, юрист Тимур ТОКСЕИТОВ. Надеемся, что беседа с нашим визави поможет избирателям определиться со своей позицией и сделать правильный выбор в день голосования.
– Тимур Тлеубекович, насколько нам известно, вы являетесь одним из организаторов создания движения независимых наблюдателей, и этот институт вам ближе, как никому другому, поэтому мне хотелось бы начать нашу беседу именно насчёт наблюдения. В данный момент наше общество разделилось на разные противоборствующие между собой группы. Одни за наблюдения, другие считают, что наблюдение один из способов легитимировать выборы. Что вы можете сказать насчёт этого?
– Что касается наблюдения, то скажу одно, что наблюдение это не хотелки, а необходимый элемент любых выборов. Именно отсутствие контроля в избирательных участках привело к такому беззаконию, которое творился в нашей стране за все 30 лет независимости. Со своей же стороны скажу, что наблюдение является бесспорным инструментом в борьбе с вбросами и приписками на избирательных участках, но не является панацеей от фальсификации в высших эшелонах избирательной системы.
– В нынешних реалиях кто бы что не делал, и как бы ни старались наблюдатели, итоги выборов будут такими, как этого захотят в Акорде, и это очевидно. Как человек, хорошо знакомый с выборами, расскажите, по какой схеме и через какие механизмы осуществляется фальсификация результатов?
– Наша власть сейчас дала указание вбросы не делать, так как этот процесс могут заснять и выложить в сеть, так что видео вбросов на предстоящих выборах мы не увидим. С другой стороны, зачем им делать вбросы, когда можно просто написать нужные цифры в протоколе избирательного участка. Если на избирательном участке это сделать не удастся, тогда просто готовят второй полностью подписанный протокол, но без результатов, и отправляют его в ТИК, а в ТИКе нужные результаты сами напишут, так как, к их счастью, у нас контроля над ТИКом нет. Так что необходимого результата только за счёт наблюдения не добиться. Там нужны уже другие инструменты в виде политических партий от оппозиции.
– Одним из новшеств так называемого «Нового Казахстана» является внесение графы «Против всех». Каково ваше мнение насчёт высказывания министра юстиции, цитирую: «Голоса «Против всех» в избирательном бюллетене учитываются при подсчёте явки избирателей на выборы, но не учитываются при подведении итогов выборов»…
– Это строка «Против всех» была внедрена в Конституционный закон «О выборах» ещё в конце мая 2021 года. Видать, в тот момент Токаев действительно хотел поиграть в демократию. По истечению времени у Токаева взгляды изменились (как у него часто бывает), а теперь его министры пытаются нам доказать обратное. В мировой практике установлено, что в случае, если строка «Против всех» наберет больше голосов, чем живой кандидат с наибольшим количеством голосов, то результаты выборов аннулируются и назначаются новые выборы.
Насчет высказывания министра юстиции. Большинство из нас видели видео, где министр юстиции дает ответ на вопрос журналиста насчет статьи в Конституции о неприкосновенности президента и его семьи. Так, я не видел более неграмотного и не компетентного ответа! Но в этот раз министр, неправильно истолковав нормы закона касательно графы «Против всех», – превзошел даже себя.
В обязанности министра юстиции в том числе входит правильное толкование и применение закона, а закон гласит, что Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. Я думаю, что высказывания министра – это специальный ход власти, чтобы убедить граждан в обратном. И как ни странно, это сработало. В сети полно таких статей и постов, обсуждающих эту тему. Получается, они своими постами помогают власти не голосовать за графу «Против всех» или будет еще лучше, если они вообще не пойдут голосовать. Эту строку в любом случае применят в прямом смысле его назначения. А министра после выборов переведут на другую должность и скажут, что это было его личное мнение и что он просто ошибся и неправильно истолковал суть этой графы.
– Насчет идти голосовать или бойкотировать: какой позиции придерживаетесь вы сами и почему?
– Давайте возьмем в качестве примера прошедшие парламентские выборы. Если вы помните, то тогда даже «одиозный» Аблязов согласился, что бойкот это не выход из ситуации и что надо участвовать на выборах. Правда, он придумал какую-то непонятную многоходовку и призывал голосовать своих сторонников за «Ақ жол». Мы же тогда предлагали идти голосовать за партию с наименьшим партийным списком, чтобы в случае победы этой партии и из-за недостатка кандидатов в его списках привести к назначению новых выборов.
Так вот, в то время графы «Против всех» не было. Но все равно мы пытались что-то придумать, а сейчас она есть, только осталось ее правильно применить и не вестись на высказывания чиновников. А в том случае, если власть решит действительно применить эту строку согласно высказываниям министра юстиции, то это будет обоснованным поводом для протестов и исков в международные суды.
Так что мой ответ – идти голосовать и воспользоваться графой «Против всех». Чем больше у нас будет протоколов с выигрышем этого кандидата, тем более убедительными будут наши требования.
– Что вы можете ответить на высказывания отдельных экспертов о том, что графа «Против всех» введена для обеспечения явки и что это «замануха», чтобы легитимировать выборы?
– На парламентских выборах 2021 года по г. Алматы проголосовавших было в среднем 14–16% и что? В итоге власть сколько хотела, столько и нарисовала.
В этом и проблема, что явку они смогут нарисовать, а протоколы, которые будут на руках у наблюдателей, это хоть какое-то доказательство обратного. И чем больше таких протоколов наберут наблюдатели, тем выше будет недоверие к Токаеву. Даже если он легитимирует выборы.
Надо исходить из того, что у нас есть. А у нас на носу выборы (досрочные, очередные или назначенные – без разницы), на которых есть шанс раскачать, а может, перевернуть лодку Токаева. Этим и надо заниматься.
– Глядя на кандидатов в президенты и их предвыборную программу, посещает мысль, что это либо издевательство над избирателями, либо Акорда не совсем уверена в своем кандидате. Что вы думаете по этому поводу?
– Я думаю, что Токаев в этот раз решил не рисковать и провести эти выборы без всякого, пусть даже договорного кандидата от оппозиции. А годами наработанный опыт как это сделать у него уже есть. Что касается остальных пяти кандидатов, то, по моему мнению, они не стоят того, чтобы обсуждать эту тему и тратить на них наше время.
– Помнится, вы выдвигали инициативу по созданию политической партии на базе независимых наблюдателей. Чем все закончилось и почему партия так и не появилась?
– Я бы не сказал, что этот вопрос закрыт. Просто в 2019 году с моей стороны была инициатива преобразовать движение наблюдателей в политическую партию. На тот момент было бы крайне безответственно дать угаснуть такому движению. Но когда мы увидели сопротивление изнутри своего движения, тогда стало ясно, что власть нам не позволит это сделать.
В то время власть не смогла бы просто так отправить в небытие эту силу, но путем подкупа наблюдателей смогла бы минимизировать его работу. Что она и сделала. Вроде движение существуют, но она не многочисленная и не сможет нанести большого вреда. Да к тому же нет гарантии, что они не были внедрены в штабы Косанова еще на стадии президентских выборов. Вот это и послужило моему решению не оставаться в этом движении и продолжать работу уже над созданием политической партии с коллегиальным управлением.
– Почему именно партию с коллегиальным управлением?
– Потому что все создаваемые партии являются партиями одного человека или определенной группы лиц со всем присущим им вождизмом. Вроде эти партии за парламентскую республику, но что касается своей партии, то там хотят действовать по принципам президентской республики. Нам же хотелось создать партию изначально с демократическими ценностями, это своего рода парламентская республика внутри партии.
Что касается работы по созданию партии, то со временем нашу инициативу поддержали гражданские активисты, которые не были наблюдателями. Мы подготовили программу и устав партии с коллегиальным управлением, но нашей основной проблемой при ее создании было отсутствие финансирования. Большинство думает, что основной проблемой при создании политической партии является проведение учредительного съезда, но это не так.
По закону, кроме учредительного съезда для государственной регистрации политической партии необходимо в течение шести месяцев провести учетную регистрацию филиалов во всех регионах страны, с численностью не менее 600 членов партии в каждой из них. Это очень сложно и провести такую работу без финансирования практически невозможно. Хотя на начальной стадии это не играло большой роли, поскольку до парламентских выборов 2021 года желание у гражданских активистов участвовать в политической жизни страны было очень сильным, и можно было обойтись с минимальными финансовыми затратами. И сейчас она есть, но надо признать, что в данное время эта активность намного снизилась. Так что сама идея имеет право на жизнь и вполне реализуема. А как будет дальше, покажет время.
– На прошедшем референдуме наблюдателям удалось в очередной раз «качнуть» ситуацию и добиться отмены референдума в г.Алматы. Власти признали низкую явку, и референдум не состоялся. Тогда наблюдатели из—за своей малочисленности пошли на «хитрость» и полностью перекрыли избирательные участки только одного района г.Алматы. Власти побоялись сильных расхождений подсчетов на избирательных участках, на котором были независимые наблюдатели и на которых нет. Вполне возможно, что наблюдатели и в этот раз применят данный прием. Что вы думаете об этом?
– Возможно, вам покажется странным, но я был против наблюдения на референдуме. Спросите, почему? А потому что единственным выгодополучателем от не состоявшегося референдума был Назарбаев, и только ему было выгодно сохранить этот пункт в Конституции.
Получается, что алматинские наблюдатели в поисках честных выборов действовали в угоду только Назарбаеву. Вы думаете, что власть испугалась наблюдателей и поэтому не стала подгонять результаты референдума по городу Алматы под остальные регионы. Нет, Токаев знал, что за этим референдумом пристально следит и Назарбаев, и старая гвардия, а они в случае подтасовки результатов, подтвержденных наблюдателями, безусловно, воспользовались бы этим против Токаева. Так что в той ситуации все было не так однозначно.
В то время большинство сторонников и агитаторов бойкота как будто забыли про основное предназначение этого референдума и начали обсуждать остальные 32 поправки в Конституцию. Надо было понять, что действующую Конституцию с ее более тысячи изменениями спасти уже не получится. В любом случае надо будет принимать новый Основной закон.
Поэтому я предлагал действовать поэтапно. Сначала довести дело до конца с «режимом Назарбаева» путем исключения его статуса и всех привилегий из Конституции, а только потом решать вторую часть, связанную с новой Конституцией и смене уже токаевского суперпрезидентского режима. Допустим, что бойкот сработал, и наблюдатели смогли доказать, что на референдуме по всей стране не участвовало достаточное количество избирателей.
Что после этого нас ждало?
Первое – это то, что если не исключить из Конституции нормы, связанные со статусом первого президента, то он остался бы все тем же «елбасы» и раскулачить Назарбаева и его семью не получилось бы.
А самое главное, это то, что статус первого президента и все связанные с ним привилегии останутся еще как минимум на два года, так как согласно Конституционного закона «О республиканском референдуме» эти вопросы теперь в течение двух лет не могут быть внесены и рассматриваться повторно на референдуме, тем более в парламенте.
Теперь думайте, кому был выгоден не состоявшийся референдум?
– Так ведь Конституционный закон все равно еще не аннулирован и до сих пор действует!
– Я думаю, что его в любом случае аннулируют, но только после президентских выборов. Тем более об этом недавно заявил один из депутатов (Ерлан Саиров – Ред.). А они, как говорится, без поручения просто так от себя такие вещи вслух не скажут. Предстоящие президентские выборы нужны Токаеву, чтобы снять с себя данные Назарбаеву обязательства. Это – как первый срок, я выполняю данные тебе обязательства, а если переизберусь на второй срок, то имею право на самостоятельные решения. То же самое касается и законодательства о политических партиях. Если и произойдут значимые изменения, то только после президентских выборов. Сейчас ему лишние риски не нужны.
– Благодарю за интервью!
Азамат ШОРМАНХАНУЛЫ,
«D»
Президент обещал ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ
Процесс голосования, как и вся избирательная кампания, должна пройти честно, открыто и справедливо. Неукоснительное соблюдение этих принципов станет залогом дальнейшего укрепления доверия граждан к государству. В моем понимании президент – наемный менеджер, с которым народ заключает контракт на определенный период. Тот, кто занимает высший государственный пост в стране в результате свободного волеизъявления граждан, фактически подписывает контракт, скрепленный голосами миллионов соотечественников. Поэтому должность президента не столько привилегия, сколько колоссальная ответственность. Каждый, кто занимал и будет занимать этот пост, будет держать ответ перед тремя самыми взыскательными судьями – народом, историей и своей совестью, – сказал Токаев в своем обращении нации в среду на встрече с общественностью города Алматы.
