О гражданской позиции молодежного движения «Oyan Qazaqstan»
Как бы ни хотели как будто здравомыслящие, чистые молодые люди в новом для Казахстана гражданском порыве, по примеру западных демократических обществ, занять, как им кажется, пустующую между властью и народом нишу, видимо, это не получится. Прежде всего, по коренному отличию наших реалий от западных. Там власть «производна» от развитого гражданского общества, которое через политические партии, независимые СМИ, авторитетную общественность открыто контролирует ее деятельность. Там общественное поле между властью и народом свободно заполняется самыми разными по интересам гражданскими движениями, деятельность которых, взаимоотношения их с властью и народом регулируются законом.
У нас же – не контролируемое никем, безответственное даже по отношению к ею же принятым законам верховенство власти в общественной и политической жизни. Даже пустующая ниша гражданских инициатив и движений абсолютна подконтрольна власти, и она не допустит там никакого, даже гражданского, тем более оппозиционного влияния. Потому скажу сразу – если этот гражданский порыв чист и действительно патриотичен, единственное полезное для Родины дело – отставить молодое самолюбие, тем более к представителям «старой» оппозиции, владеющей большим мониторингом всех «деяний» властных господ за 30 лет – который, думаю, будет востребован очень скоро «судом истории». Той «старой» оппозиции, представители которой прошли через столько преследований и унижений тупой и наглой власти (возможно, произошедшее с Косановым в том же ряду). И, сохраняя свое гражданское, очень нужное народу содержание, стать на сторону этой оппозиции ради единственной общей цели – поворота страны к демократии, парламентской республике.
Далее следуя логике той беседы с некоторыми лидерами движения “Oyan Qazaqstan” (OQ), попытаемся провести заочный, надеюсь, полезный для Родины разговор.
Возможно, по знанию наших политико-правовых реалий или, кто знает, по подсказке ли каких-нибудь «добрых дядей», они заявляют, что «не считают себя ни оппозицией, ни провластными» (все цитаты OQ по газете «Дат» от 4 июля 2019 г.), для них важны «идеи» и «повестка», чтобы они дошли до масс. Их основная цель – пробуждение интереса (!?) граждан к «происходящему политическому процессу. Это «гражданское движение … в поддержку политических и гражданских инициатив».
После 30 лет политической и идейной «полудремоты» молодой части общества, возможно, движение “Oyan Qazaqstan” – первый вразумительный «лепет» этого, увы, еще не гражданского общества. Но «враги народа», окопавшиеся вокруг спасительного, как они думают, заветного «трона», незыблемость которого должна оправдывать и далее любые их пакостные мысли и действия, как догадались неглупые люди, «не спят». Они вознамерились, кажется, не только расколоть молодых авторов политически наивного, с романтическим налетом «лепета», но и противопоставить их так называемой «старой» и «новой» оппозиции.
К слову. Как нельзя быть «немножко беременным», так и нельзя быть «немножко оппозиционным». Оппозиционность – это научно осмысленная, идейная убежденность человека в Истине, это – неистребимая Любовь к своему народу, Родине, это – самоотверженная преданность гражданскому Долгу. Настоящую оппозиционность в человеке невозможно изменить, не убив его, ибо она его интеллектуальная и духовная суть. Возможно, это и произошло с некоторыми лидерами «старой» оппозиции, ушедшими не по своей воле в иной мир или живыми – в политическое небытие.
В этом отношении, мы, казахи, на той и на этой стороне «баррикады», в силу недостатка интеллекта и внутренней духовности, кажется, продолжаем «играть в оппозицию» и ее «преследователей», не понимая, что означает действительная оппозиция, ставшая образом мышления и жизни. Признание и уважение властью ее достоинства, равноправия в государственных и общественных делах – это показатель политико-правового уровня казахской государственности, политической культуры и цивилизованности общества.
- Гражданское движение “OQ” собирается «оформлять поток протеста» в понятные требования в форме гражданских деклараций.
Вообще это движение должно ну очень нравиться «акординским» господам! Как хорошо «оформлять поток протеста», в нечто похожее на воздухосотрясение при железобетонной власти!
Слово «поток», если учесть бесконечное разнообразие «расцветок» протеста, которые ввиду давности срока или нечистоплотных издевательств над людьми безответственной власти пахнут чем угодно, может порождать ассоциации с другим зловонным «потоком». Власть, первопричина того «потока», как должна быть благодарна гражданскому движения “Oyan Qazaqstan” за «благородные» намерения оформлять это общественное «зловоние» в благопристойные «понятные требования (как страшно!) в форме гражданских деклараций («А‑а, так вон оно что, ну, тогда мы спокойны!» – выдохнула встрепенувшаяся было власть).
- Авторитарная власть и общество, представленное разными социальными группами, слоями, даже в нашем случае, когда их отношения как будто размыты казахскими, родственными, «братскими» связями с оттенками традиционализма, родо-жузовской психологии, полуфеодальных пережитков – объективными, формирующимися на основе своих законов условиями жизни и деятельности – противопоставлены друг другу. Противостояние власти и общества, как двух субъектов политики, существует и в западном демократическом государстве, но там эти отношения регулируются законом, стоящим выше всего. У нас, как мы можем судить за прошедшие 30 лет, это противостояние, вначале как бы смазанное вышеназванными социально-психологическими связями («өзіміздің қаракөздеріміз», «бауырларымыз») постепенно оформилось осознанием власти себя как системной, противостоящей полусонному обществу силой (событие Шанырака, Жанаозена, земельные митинги – и по существу трусливо-провокационные, весьма недалекие действия власти, лишь усугублявшие проблемы).
В настоящее время авторитарная власть, осознав, что общество неожиданно просыпается, кажется, в страхе потерять контроль над такими, до этого внешне покладистыми, но вдруг ставшими плохо управляемыми казахами – под давлением формирующихся вопреки ее воле и желаниям общественных и, конечно, внешних обстоятельств – начинает входить в опасное, с авантюрным оттенком политико-правовое состояние, когда она своими безответственными действиями может поставить под угрозу саму казахскую государственность. Потому, как это было тысячекратно в истории – третьего не дано.
Каждый разумный, образованный, совестливый гражданин должен решить для себя, своих детей и внуков судьбоносный вопрос: или он будет «оформлять поток протеста» в «гражданские декларации», которые властные господа будут аккуратно складировать «под сукно» до «лучших времен» (которые при этой власти не наступят никогда), оформляя все это безудержной демагогией – или же он открыто встанет на сторону народа против этой проворовавшейся, завравшейся власти, будет настойчиво, неотступно, если надо самоотверженно мирным, ненасильственным, законным путем отстаивать свое и людей конституционное право на полный социальный, политико-правовой пакет человеческой жизни!
Конечно, в нашем, в политико-правовом отношении весьма малограмотном, бесхарактерном, усталом от произвола власти обществе «гражданские декларации» для пробуждения начальной активности граждан, для осознания себя значительным фактором будущих политических изменений остро необходимы. Но без совершения нами исторического выбора против авторитарной власти в пользу демократии все в обществе, от политики до культуры и нравов, будет гнить и разлагаться.
- «Деление на партии .. .неправильно –у кого-то цель прийти к власти, у кого-то приблизить реальные реформы».
Это какая-то политизированная «каша», возможно от знания без осмысления. Во-первых, есть простая, древняя истина, заново изобретать колесо не нужно. Деление людей на партии по политическим интересам, если верить Ленину, началось за более чем 2 тыс. лет назад в древних Греции и Риме, а образование современных политических партий произошло в Европе во второй половине 19 века. Конечно, согласно идеологии власти мы идем своим «казахстанским путем», но это примитивное по своему расчету, подленькое лукавство.
Конечно, для образования и полноценного функционирования политической партии необходима достаточно высокая политическая культура общества. Функционирование в любой европейской стране многих партий при ведущей роли двух-трех из них – это не только соответствующая политическая культура, но и четкое отражение всей палитры интересов групп, слов, сил общества. Потому надо признать, что до образования и функционирования полноценных, независимых партий (существующие у нас партии-клоны, включая даже властную «Нур Отан», по европейским стандартам не в счет) наше общество еще не доросло, в первую очередь, ввиду социально-политической неопределенности, недифференцированности по жизненным показателям групп, слоев, сил и, по этой причине, идейной размытости соответствующих интересов и целей. Вероятно, потому члены «ОQ» не видят различий между программой Токаева и своими требованиями, поэтому «мы все (и власть?!)… хотим одного – работающие институты».
Ситуацию характеризуют также «вольности» и «фантазии» власти по нерегистрации «неугодных» партий и движений. Представим, если бы монолитный и убедительный в защите своих интересов МСБ образовал свою либеральную партию. Или рабочие промышленности с независимыми профсоюзами создали свою. Убежден, многие «вольности» власти по отношению к этим партиям могли бы выйти ей «боком». Но, тем не менее, образовывать политические партии нужно, потому как других путей законной борьбы за политические и другие перемены в обществе нет.
Кроме того, любая партия создается для прихода во власть или участие во власти. Это – аксиома политической борьбы. Потому, к примеру, партия «Ақиқат» в свете будущих парламентских выборов должна открыто объявить свою программу-минимум: пройти в парламент, образовать активную фракцию, через парламент завоевать у народа необходимый авторитет. И программу-максимум: на следующих парламентских выборах завоевать большинство мест, инициировать принятие нового закона о выборах, новой Конституции, образовать правительство.
В‑третьих,
не придя во власть, никакая партия никакие реальные реформы осуществить не сможет. Это тоже аксиома политики. Что касается Токаева, то он как будто знает, какие реформы следует проводить, но, как кажется, он еще лучше знает, чьи интересы в результате этих
реформ могут пострадать и какие силы этим реформам противостоят. Следовательно, вопрос в характере власти, чьи интересы она выражает – народа или олигархов. Идейную размытость позиций, а также некую схожесть намерений
политических сил (и гражданских движений) можно видеть даже в суждениях Токаева.
У нас в стране за «справедливость... борются (оказывается,
вместе)государство, общество, каждый
человек каждый день…». Но в отличие от западных стран,
где
справедливость существует в простой, обыденной
реализации как привычные правовые устои жизни,
у нас она, если с невероятными усилиями и проявится, то в какой-то усеченной,
часто
в противоположной от здравого смысла форме. Что
за несуразная политико-правовая действительность?
Кто
творец этих общественных обстоятельств, если
президент страны полагает, что
за справедливость должны бороться все – с кем и против кого? Вот недостижимая ценность,
вот
неразрешимая проблема?!
Правда,
несколько
ниже Токаев оговаривается, что
«справедливость должна
быть,
в первую очередь, со стороны государственной политики».
И обозначает важнейшее условие этой справедливости –
«равенство
всех граждан перед законом».
Прекрасно! Тогда давайте
последуем примеру «многоуважаемого друга» елбасы Ли Куан Ю! Но как-то страшненько! Ведь с его подходами к коррупции высокие кабинеты и коридоры власти сразу опустеют, там установится мертвая тишина.
- «Наши усилия не на диалог с властью, а на работу с гражданами Казахстана» – заявляют в OQ.
Во-первых, в нашем обществе, где экономические, социально-политические, правовые и прочие проблемы скручены в тугой, неразрешимый при этой власти узел, никто не позволит вам свободную «работу с гражданами». Как любой репрессивный режим, власть в этом вопросе лучше «пережмет», чем недоработает.
Во-вторых, если вы все-таки начнете взаимодействовать с гражданами, вы обязательно столкнетесь со «смотрящим» над ними, т.е., с властью. Следовательно, вы неизбежно окажетесь с ней в определенных отношениях. Причем будет ли это диалог или какая-то другая форма, зависит не от вас, а от «хозяина положения» – власти. Вам же, если желаете продолжить хотя бы свое гражданское дело, как и «старой-новой» оппозиции, остается или добиваться равноправного диалога, или вынужденно встать на позицию противостояния, требования соблюдения закона и интересов народа.
- «Мы не оппозиция…, поэтому наши требования очень сильно отличаются…».
Внимательно прочитал вашу декларацию, но чем она «очень сильно отличается» от того, чего добивалась оппозиция от власти все эти годы, хоть убейте, не уловил! А вот схожесть ваших требований с программой Токаева лично меня серьезно смущает, потому, как все знают, что она – популизм и демагогия.
- «Мы не собираемся играть в игры власти…, хотим реальных перемен…».
Будьте уверены, всеми вашими словами вы уже в «игре» власти, как ведущего, всё определяющего политико-правового фактора; даже этот ваш молодой и политически наивный максимализм – уже на ее игровой арене. А возможно, вообще ее «проект», возникший в связи с «пробуждением» молодой части общества задолго до президентских выборов и ставший плохо управляемым уже на выборной общественной «волне»…
- «Главная цель–обеспечение прозрачности и честности парламентских выборов».
Чем «прозрачнее» и «честнее» пройдут выборы на основе закона, тем «законнее» и прочнее будут устои данной власти –такова была заложенная ею «логика» политического процесса. Первые 10–15 лет режим Назарбаева именно в силу этой логики, надо думать, крепчал и «бронзовел». Но, как бы не хотелось власти и дальше «править свой бал», ложь и безответственность как «фундаментальные» принципы её внутренней политики сделали свое: общественные законы, которые авторитарный режим пытался «искривить» в своих интересах, ставят его перед тяжелой действительностью – экономическая, социальная жизнь в глубоком кризисе, легитимность политической надстройки практически на «нуле» (если не считать проценты от общественно-психологической инерции), традиционные устои культуры и нравов в разрухе…
Сейчас, видимо, наступает то время, которого, кажется, когда-то панически боялся елбасы – если он предвидел, что следующие одни за другими «прозрачные» и «честные» выборы, в конце концов, вопреки желанию власти, разбудят народ, приобщат его к политической культуре, и что в один прекрасный день эта власть проиграет выборы и ее «культурно» попросят сойти.
В настоящее время, с нарастанием внутреннего напряжения, волны гражданской и политической активности в обществе, власть, надо думать, прекрасно осознает, что «прозрачные» и «честные» выборы даже с этим «драконовским» законом о выборах «ее смерти подобны». Потому она, кажется, больше не поведется на благие, честные намерения независимых наблюдателей по стране, тем более гражданского движения “Oyan Qazaqstan”.
И напоследок. Молодежи, поднявшейся в гражданском порыве за свои права и будущее нашей Родины! Не говорите о схожести своих требований с программой Токаева или кого-то еще из власти. Этим вы снижаете свой гражданский уровень до положения (кто знает?) «агентов» власти.
Вы же, как будто, чистые молодые люди с самыми благими по отношению своей Родине целями. Не сравнивайте себя с людьми этой власти, которые, каждый по отдельности, возможно, и не плохи, но вместе, в политико-правовой, идейной связке служат большой, трагичной по своим последствиям Лжи. Не сравнивайте себя с людьми, которые вольно или невольно, так или иначе исполняют дьявольскую «игру» по спасению того, что рушится на глазах и исторически уйдет в небытие, унося с собой прошедшие 30 лет – напрасные, впустую потраченные годы, силы, жизнь, здоровье, обманутые надежды, горькую, получается, напрасную по общественными последствиям гибель людей, попытавшихся стать политическими и идейными лидерами, погибших также от неистребимой веры истинных казахов в добро, невозможность крайнего злодеяния.
Люди власти – люди прошлого, а вы – будущего. С этой точки зрения «старые» истинные оппозиционеры – люди, хорошо знающие прошлое и персоналий, просчитывающие все «ходы – выходы» власти в настоящем, на основе научных знаний верно угадывающие историческое будущее авторитаризма и елбасизма, те общественные закономерности, которые все-таки подвигают наше общество к демократии.
В свете сказанного понятно, что современное общество, так или иначе, воспринимающее ваш молодой гражданский порыв, стало таковым в результате 20-летней идейной и политической борьбы с властью «старой» оппозиции, политического и духовно-нравственного просвещения со стороны независимой оппозиционной прессы.
Потому, согласитесь, для того, чтобы достойно общаться с «дьяволом» (авторитарной властью), вам будет крайне необходим весь политико-идейный багаж «старой» оппозиции. Критически пропустить его через ум, знания, сердце – будет очень полезно.
Так не прервется связь поколений и времен!
Алимхан НУРЕКЕЕВ, историк
