- Неделю назад в ФБ выложила пост «Перегрев», в «ДАТе» – одноименную статью, об одном уголовном деле, разбирательство по которому ведет судья Аркалыкского городского суда Костанайской области Л. Абишева.
Фабула дела и чем закончились мои попытки присутствовать в судебном процессе в качестве представителя СМИ в онлайн-режиме (суд открытый, в реальном режиме) вкратце была изложена в упомянутой выше статье. Справедливости ради скажу: суд не отказал мне в реализации своего профессионального права, но только в реальном режиме. Что позволить себе никак не могу: во-первых, Аркалык – не ближний свет; во-вторых, в моем состоянии ехать туда – надо быть самоубийцей. И успокоилась: не получилось, так не получилось. Без обид и претензий к суду. Тем более, насколько мне известно, бюджет региональных судов – с гулькин нос и не каждый может позволить себе тот же ZOOM.
Тем не менее, была приятно удивлена: в Аркалыкском горсуде, оказывается, тоже мониторят посты в соцсетях и публикации в СМИ. К вечеру того же дня, как вышел мой пост в ФБ, по ватсапу связалась со мной секретарь судебного заседания, попросила повторить отправку моих документов и сообщила, что завтра подключит меня по ватсапу. Ок. На следующий день, действительно, организовали связь. Однако вчера, 4 октября, не подключили. Сразу поняла: в мою аккредитацию вмешалась сторона подсудимого и главного фигуранта уголовного дела Бердибека Атамбозова. Так оно и было. Мой пост в ФБ и статья в газете «ДАТ», видно, не на шутку всполошила их. Они ходатайствовали отстранить меня от судебного процесса. Якобы Жунусова написала статью с обвинительным уклоном, хотя приговор еще не вынесен.
Понимаю родственников подсудимого и его самого: ауылдың адамдары, до Конституции ли Республики Казахстан им и закона о СМИ, Международных конвенций, ратифицированных нашим государством в сфере СМИ, в области права на свободу слова и мнения граждан. Однако адвокаты подсудимого, профессиональные юристы, не могут не знать эти основополагающие документы.
Но самое главное, как они не могли не обратить внимание на ссылку в моем посте: «Дабы внести ясность, поясню: все вышеописанные факты содержатся в материалах уголовного дела». Действительно, располагаю текстами и обвинительного приговора, и постановлений судов Аркалыка и т.д.
Как сообщили, ходатайство стороны подсудимого о лишении меня конституционных и профессиональных прав судья Л.Абишева пока оставила открытым. И на том спасибо.
Не соединили и сегодня.
29 сентября, как уже сказала, суд подключил меня к онлайн. Однако связь – никакая. Вспомнилось, как огромные сбои в интернет связи в Казахстане, произошедшие недавно (кстати, связь отвратительная поныне), глава нашего государства Касым-Жомарт Токаев объяснил казахстанцам кибер-атаками внешних сил. Опять какие-то тайные внешние вражины. Знать, Қантар-2022 никуда не ушел.
Так вот, крайне сложно по обрывкам фраз показаний свидетелей составить общее впечатление, но кое-что все-таки прослеживает. Скажем, свидетель стороны потерпевшего Бауржана Оразаева Павел Козлов, который был на месте события от начала до конца, почему-то говорит, что видел начало драки, как Бердибек Атамбозов наносил удары. А что касается участия в этом его племянника Еламана Атамбозова, то показания какие-то неопределенные.
Показания свидетелей стороны подсудимого, словно добросовестно заученное домашнее задание. Адильбек Калиев, Олжас Камалбек в один голос утверждают, что работали по дому, топили баню, подъехал черный джип, в котором были мужчины – казах и русский. Казах поговорил с Бердибек-ага, попросил воды, умылся, машина уехала.
Точно так же в хлопотах по хозяйству был и племянник подсудимого – Еламан Атамбозов. Парень внешне приятный во всех отношениях. Он тоже помогал топить баню.
Однако в последующем их показания опровергаются свидетельскими показаниями некоего Ткенова, работающего в хозяйстве подсудимого скотником. По его словам, баню топил он один, Олжас и Еламан спали, во двор приехала машина черного цвета, там были двое мужчин. Оба казахи.
Словом, противоречий, которые предстоит устранить в ходе судебного расследования, много.
Но на что обратила внимание в показаниях свидетеля Еламана Атамбозова. Он постоянно упоминает о каком-то плаще, в который был одет его дядя Бердибек Атамбозов день ЧП.
Еще раз прочитала обвинительный акт. Нигде нет упоминания о плаще. Когда во время допроса кто-то спросил: почему? – молодой человек ответил: во время допросов на предварительном следствии я говорил о плаще, но ни в одной протоколе это не отражено.
Этот факт тоже предстоит исследовать судье Л. Абишевой вместе с другими участниками.
И кстати. Хочу отдать должное председательствующему на процессе судье Л. Абишевой. Ведет судебное разбирательство (по крайней мере, за которым имела возможность наблюдать сама) очень корректно и профессионально. Сужу даже по ее «точечным» вопросам к свидетелям.
Что же касается попытки отлучения меня стороной защиты подсудимого Атамбозова, то могу лишь съюморить: к нам с Михаилом Козачковым, Денисом Кривошеевым, всем, кто «ходит» по таким темам, давно бы применить «расстрельную» статью.
Жумабике ЖУНУСОВА,
корр. «D»
