ЧТО ЗНАЧИТ ДЛЯ КАЗАХСТАНА Резолюция Европарламента?

Дастан Кады­р­жа­нов

• На про­шлой неде­ле гро­мом с ясно­го неба про­зву­ча­ла в казах­стан­ских и миро­вых СМИ новость о том, что Евро­пар­ла­мент на сво­ей пле­нар­ной сес­сии боль­шин­ством голо­сов при­нял резо­лю­цию «О ситу­а­ции с пра­ва­ми чело­ве­ка в Казахстане».

Стро­го гово­ря, она не ста­ла неожи­дан­ной по обще­му содер­жа­нию – мы уже при­вык­ли к тому, что казах­стан­ская внут­рен­няя поли­ти­ка с завид­ной регу­ляр­но­стью под­вер­га­ет­ся кри­ти­ке со сто­ро­ны меж­ду­на­род­ных инсти­ту­тов. Не стал исклю­че­ни­ем и нынеш­ний год, в тече­ние кото­ро­го в стране про­шли выбо­ры в мажи­лис, и про­ве­де­ны они, как мог­ло пока­зать­ся для поли­ти­че­ских акул Аста­ны, в рус­ле «шито-кры­то». Ну, пору­га­лись, покри­ти­ко­ва­ли, но кара­ван-то с новы­ми депу­та­та­ми уже отпра­вил­ся в свой само­сто­я­тель­ный путь. Мис­сия ОБСЕ? А что ОБСЕ? Выска­за­ли при­выч­ную кри­ти­ку да и уеха­ли восво­я­си, так что мож­но про­дол­жать даль­ше в том же духе.

Но, как выяс­ня­ет­ся, всё пошло не по запла­ни­ро­ван­но­му сце­на­рию, соглас­но кото­ро­му адми­ни­стра­ция К‑Ж. Тока­е­ва, не торо­пясь, про­во­дит какие-то меры, а народ Казах­ста­на вынуж­ден сми­рять­ся с тем, что жизнь про­хо­дит, а поло­жи­тель­ные изме­не­ния, как преж­де, слу­ча­ют­ся где-то, но не у него.

Хоте­лось бы напи­сать, что всё при­шло к неми­ну­е­мой раз­вяз­ке, но, к сожа­ле­нию Акор­ды, это ника­кая не раз­вяз­ка, а имен­но завяз­ка сюже­та, кото­рый толь­ко начал закру­чи­вать­ся на внеш­не­по­ли­ти­че­ском фрон­те. И, судя по тому, что там прак­ти­че­ски впер­вые для казах­стан­ско­го истеб­лиш­мен­та про­зву­ча­ло сло­во «санк­ции», этот сюжет начи­на­ет вхо­дить в свою горя­чую дра­ма­ти­че­скую стадию.

Реак­ция МИДа не заста­ви­ла себя ждать и ока­за­лась в выс­шей сте­пе­ни нерв­ной. При­выч­ный пакет заяв­ле­ний о том, что евро­пей­цы вооб­ще мало что смыс­лят в наших внут­ри­по­ли­ти­че­ских реа­ли­ях, сопро­вож­дал­ся неожи­дан­но гру­бым и неди­пло­ма­тич­ным заяв­ле­ни­ем, что «неко­то­рые резо­лю­ции в Брюс­се­ле при­ни­ма­ют­ся евро­де­пу­та­та­ми “авто­ма­ти­че­ски”, без тща­тель­ной про­вер­ки фак­тов или изу­че­ния сути вопро­са» (цити­ру­ем спи­ке­ра МИДа Айбе­ка Смадиярова).

Очень лов­ко были спро­еци­ро­ва­ны наши обы­чаи, сло­жив­ши­е­ся в дис­ци­пли­ни­ро­ван­ных нуро­та­нов­ских или иных «пар­ла­мент­ских» фрак­ци­ях, аж на 598 депу­та­тов Евро­пей­ско­го пар­ла­мен­та, отдав­ших свой голос за дан­ную резо­лю­цию. Ска­зать, что это гру­бость – зна­чит не ска­зать ниче­го, ведь фак­ти­че­ски эта фра­за утвер­жда­ет, что евро­де­пу­та­ты – без­дель­ни­ки, не зна­ют сво­ей рабо­ты и под­ма­хи­ва­ют что попа­ло, даже не вни­кая в смыс­лы. Бра­во! Види­мо, речь идёт о каких-то новых тра­ди­ци­ях обще­ния оте­че­ствен­ной дипло­ма­тии с евро­пей­ски­ми коллегами.

Прези­дент Тока­ев недав­но заявил о неко­ем «тре­тьем эта­пе» поли­ти­че­ских реформ в Казах­стане, в рам­ках кото­рой «в бли­жай­шие десять лет необ­хо­ди­мо сфор­ми­ро­вать новый имидж стра­ны и новую иден­тич­ность нации». Иден­тич­ность озна­ча­ет отож­деств­ле­ние себя с какой-либо гло­баль­ной общ­но­стью и с теми цен­но­стя­ми, кото­рые в этой общ­но­сти испо­ве­ду­ют­ся. Посколь­ку в этой фра­зе пре­зи­ден­та речь идёт об ими­дже стра­ны, то есть о её внеш­нем обли­ке, то сто­ит пред­по­ло­жить, что он под­ра­зу­ме­вал некие внеш­не­по­ли­ти­че­ские ори­ен­ти­ры, кото­рые нашей нации в буду­щем пред­сто­ит то ли сфор­ми­ро­вать зано­во, то ли укрепить.

Может быть, в этом пре­це­ден­те с Евро­пар­ла­мен­том мы обна­ру­жим при­зна­ки этой новой иден­тич­но­сти? Давай­те для нача­ла про­сле­дим, в какой цен­ност­ной общ­но­сти раз­ви­вал­ся Казах­стан в пери­од сво­ей независимости.

Когда пере­по­сты этих мате­ри­а­лов нача­лись в соци­аль­ных сетях, под пуб­ли­ка­ци­я­ми бло­ге­ров появи­лись при­выч­ные отря­ды гвар­дей­ских «нур­бо­тов», кото­рые нача­ли энер­гич­но писать репли­ки в сти­ле «вна­ча­ле у себя раз­бе­ри­тесь» и «не лезь­те в наши внут­рен­ние дела». Может быть, они пра­вы? Мы – неза­ви­си­мое суве­рен­ное госу­дар­ство, исхо­дим из сво­их инте­ре­сов, хотим сажа­ем, хотим раз­го­ня­ем, но это наши реа­лии, и нече­го в них лезть.

Без­услов­но, вер­но, но есть мно­го «но», и глав­ное «но» назы­ва­ет­ся «новей­шая исто­рия Казах­ста­на». А она сооб­ща­ет нам следующее.

Одним из важ­ней­ших усло­вий того, что­бы Казах­стан полу­чил неза­ви­си­мость при само­ро­спус­ке СССР, явля­лось то, что­бы новые стра­ны объ­яви­ли сле­ду­ю­щее. Свое даль­ней­шее раз­ви­тие они будут стро­ить на цен­но­стях Сове­ща­ния по без­опас­но­сти и сотруд­ни­че­ству в Евро­пе (СБСЕ) и Хель­синк­ско­го акта, на бук­ве кото­ро­го это сове­ща­ние осно­вы­ва­лось. Кста­ти, Хель­синк­ский заклю­чи­тель­ный акт был под­пи­сан в 1975 году и Совет­ским Сою­зом в каче­стве пол­но­цен­но­го субъ­ек­та евро­пей­ской поли­ти­ки. Без это­го усло­вия никто не соби­рал­ся отправ­лять новые неза­ви­си­мые стра­ны в сво­бод­ное пла­ва­ние, пото­му что отказ от тота­ли­та­риз­ма и авто­ри­та­риз­ма был глав­ным исто­ри­че­ским смыс­лом роспус­ка СССР. А гаран­тии от воз­вра­та к автар­ки­ям мог­ли дать толь­ко демо­кра­ти­че­ские ценности.

На осно­ве СБСЕ в 1992 году была созда­на Орга­ни­за­ция по без­опас­но­сти и сотруд­ни­че­ству в Евро­пе (ОБСЕ), кото­рая при­об­ре­ла транс­кон­ти­нен­таль­ный харак­тер во мно­гом бла­го­да­ря вступ­ле­нию в неё стран Цен­траль­но­ази­ат­ской части пост­со­вет­ско­го про­стран­ства, пото­му что до это­го в неё вхо­ди­ли толь­ко евро­пей­ские стра­ны и США. С это­го момен­та, несмот­ря на то, что ОБСЕ фор­маль­но явля­ет­ся не меж­ду­на­род­ной, а реги­о­наль­ной орга­ни­за­ци­ей, она при­об­ре­та­ет по-насто­я­ще­му гло­баль­ный поли­ти­че­ский вес.

Исто­ри­че­ская роль ОБСЕ заклю­ча­ет­ся в том, что она сфор­му­ли­ро­ва­ла ком­плекс евро­пей­ских циви­ли­за­ци­он­ных цен­но­стей. В отли­чие от них иные гео­по­ли­ти­че­ские ори­ен­ти­ры (ази­ат­ские или какие-то дру­гие) не инсти­ту­ци­о­на­ли­зи­ро­ва­ны на таком уровне. Комин­терн рас­пу­сти­ли ещё в 1943 году, а Социн­терн я наблю­дал лич­но – там тоже сплошь common values евро­пей­ско­го типа. Так вот, Казах­стан явля­ет­ся пол­но­прав­ным чле­ном ОБСЕ с 1992 года, прак­ти­че­ски с само­го нача­ла сво­ей Неза­ви­си­мо­сти и с нача­ла суще­ство­ва­ния этой организации.

Более того, в 2010 году наша стра­на пред­се­да­тель­ство­ва­ла в ней, сам­мит ОБСЕ был про­ве­ден в Астане, там же была при­ня­та соот­вет­ству­ю­щая декла­ра­ция. В резуль­та­те её при­ня­тия пре­зи­дент Н. Назар­ба­ев даже заяв­лял, что «Хель­синк­ский дух воз­рож­ден в Аста­нин­ской квинтэссенции».

Мно­гие пом­нят, что пред­се­да­тель­ство в ОБСЕ далось Казах­ста­ну непро­сто. Насто­я­щим про­ры­вом стал пре­це­дент, кото­рый при­ня­то назы­вать Мад­рид­ски­ми обя­за­тель­ства­ми, озву­чен­ны­ми тогдаш­ним мини­стром ино­стран­ных дел М. Тажи­ным на мини­стер­ской встре­че ОБСЕ в Мад­ри­де в нояб­ре 2007 года. Счи­та­ет­ся, что с это­го шага начал­ся серьёз­ный сдвиг в сто­ро­ну того, что­бы пред­се­да­тель­ство Казах­ста­на ста­ло воз­мож­ным. Нема­ло­важ­ную роль в под­держ­ке кан­ди­да­ту­ры Казах­ста­на сыг­ра­ла тогда и Москва, отка­зав­шись наста­и­вать на том, что­бы в повест­ку дня обя­за­тель­но был вклю­чен вопрос о новом дого­во­ре о кол­лек­тив­ной без­опас­но­сти в Европе.

Невоз­мож­ным пред­се­да­тель­ство Казах­ста­на пред­став­ля­лось, понят­ное дело, в силу здра­во­го смыс­ла, посколь­ку пред­се­да­тель орга­ни­за­ции не может не отве­чать тре­бо­ва­ни­ям самой орга­ни­за­ции – это, согла­си­тесь, нон­сенс. Но мы вна­ча­ле изоб­ре­ли про­грам­му под назва­ни­ем «Путь в Евро­пу 2009–2011 годы», что­бы клят­вен­но про­де­мон­стри­ро­вать свою при­вер­жен­ность евро­пей­ско­му циви­ли­за­ци­он­но­му пути. Эту про­грам­му постиг­ла та же участь, кото­рую ожи­да­ло боль­шин­ство оте­че­ствен­ных про­грамм – о её испол­не­нии (или неис­пол­не­нии) про­сто не сочли нуж­ным отчитаться.

Суть же мад­рид­ских обе­ща­ний заклю­ча­лась в том, что если нашей стране дать шанс, то она обя­за­тель­но будет соот­вет­ство­вать клю­че­вым демо­кра­ти­че­ским цен­но­стям. Эти обе­ща­ния каса­лись четы­рёх направ­ле­ний. К ним отно­сят­ся (sic!): при­ве­де­ние в соот­вет­ствие с нор­ма­ми ОБСЕ зако­но­да­тель­ства о выбо­рах, зако­нов и мер по реги­стра­ции поли­ти­че­ских пар­тий, зако­на о СМИ и рефор­ми­ро­ва­ние орга­нов мест­но­го самоуправления.

Казах­стан сам (!) взял на себя обя­за­тель­ства испол­нить это перед всем чест­ным миром, и… с 2007 года утек­ло мно­го воды, но, как вы може­те видеть, воз заяв­лен­ных реформ и ныне там. Уже дав­но не тот министр ино­стран­ных дел и не тот пре­зи­дент, а про­бле­мы все те же. И такое откро­вен­ное поли­ти­че­ское раз­дво­е­ние лич­но­сти не мог­ло рано или позд­но не при­ве­сти к тому, что­бы тер­пе­ние евро­пей­ских инсти­ту­тов не лопнуло. 

Что такое Евро­пей­ский союз для Казахстана?

«ЕС со зна­чи­тель­ным отры­вом явля­ет­ся самым круп­ным тор­го­вым парт­не­ром Казах­ста­на, на долю кото­ро­го при­хо­дит­ся 40% внеш­ней тор­гов­ли стра­ны. Экс­порт Казах­ста­на в ЕС состав­ля­ет, прак­ти­че­ски пол­но­стью, про­дук­ция неф­те­га­зо­во­го сек­то­ра, наря­ду с дру­ги­ми полез­ны­ми иско­па­е­мы­ми, про­дук­ция хими­че­ской про­мыш­лен­но­сти, про­до­воль­ствен­ные това­ры. Казах­стан импор­ти­ру­ет из ЕС машин­ное (40% всех импор­ти­ру­е­мых това­ров), транс­порт­ное обо­ру­до­ва­ние и лекар­ствен­ные пре­па­ра­ты, а так­же хими­че­скую про­дук­цию, изде­лия из пласт­мас­сы, меди­цин­ское обо­ру­до­ва­ние и мебель. В 2019 году объ­ем экс­пор­та Казах­ста­на в ЕС соста­вил 18,4 мил­ли­ар­да евро, а объ­ем импор­та из ЕС в Казах­стан – 5,9 мил­ли­ар­да евро. ЕС так­же явля­ет­ся пер­вым ино­стран­ным инве­сто­ром в Казах­стане, на долю кото­ро­го при­хо­дит­ся 48% вало­во­го при­то­ка пря­мых ино­стран­ных инве­сти­ций (ПИИ) и око­ло 60% обще­го чисто­го объ­е­ма ППИ в 2018 году».

Эти стро­ки взя­ты из справ­ки Евро­со­ю­за о том, что 2 мар­та 2020 года, бук­валь­но совсем недав­но, всту­пи­ло в силу Согла­ше­ние о рас­ши­рен­ном парт­нер­стве и сотруд­ни­че­стве (СРПС) меж­ду Евро­пей­ским Сою­зом и Казах­ста­ном, под­пи­сан­ное в 2017 и рати­фи­ци­ро­ван­ное нами в 2019 годах.

По мне­нию экс­пер­тов, нача­ло дей­ствия это­го согла­ше­ния было силь­но сма­за­но тем, что оно сов­па­ло с пан­де­ми­ей COVID-19. Так вот теперь оно, не успев выка­раб­кать­ся из реа­лий коро­на­ви­ру­са, омра­че­но столь рез­ким пово­ро­том в отно­ше­ни­ях. И что-то под­ска­зы­ва­ет, что с санк­ци­я­ми не про­сто угро­за, но и часть поли­ти­ки, кото­рая ско­ро нач­нет реа­ли­зо­вы­вать­ся ещё более энер­гич­но. И это вопрос отнюдь не исклю­чи­тель­но пря­мых отно­ше­ний меж­ду ЕС и Казах­ста­ном, а с гео­по­ли­ти­че­ской точ­ки зре­ния – нечто большее.

Тhepulse.kz

• Окон­ча­ние в сле­ду­ю­щем номе­ре газе­ты.