fbpx
blank

iadaraliНедав­но у меня спро­си­ли, как я отно­шусь к про­ек­ту Про­грам­мы про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции на 2015 –2025 годы пар­тии «Нур Отан». Может ли появить­ся реаль­ный резуль­тат от этой про­грам­мы? Насколь­ко он будет эффек­ти­вен? И вооб­ще, как я рас­це­ни­ваю при­ход в «Нур Отан» моло­до­го руко­во­ди­те­ля и его коман­ды. И кто, на мой взгляд, был наи­бо­лее эффек­тив­ным шефом пар­тии?

Конеч­но, гово­рить об эффек­тив­но­сти Про­грам­мы про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции на 2015–2025 годы слож­но. Но мож­но сде­лать пред­по­ло­же­ние, опи­ра­ясь на резуль­та­ты, кото­рые име­ет моло­дая коман­да нуро­та­нов­цев по дру­гим направ­ле­ни­ям. И уже по ним судить о воз­мож­ной эффек­тив­но­сти анти­кор­руп­ци­он­ной про­грам­мы. Я не сле­жу за все­ми ини­ци­а­ти­ва­ми и про­грам­ма­ми «Нур Ота­на», но зна­ком с новой док­три­ной пар­тии, при­ня­той в октяб­ре про­шло­го года на ее XV съез­де, тогда еще народ­но-демо­кра­ти­че­ской пар­тии «Нур Отан».

Посмот­рим, изме­ни­ла ли жизнь казах­стан­цев новая док­три­на или хотя бы ока­за­ла ли какое-нибудь вли­я­ние на нее. От того съез­да, впро­чем, как и от всех дру­гих, мно­го чего ожи­да­ли, ходи­ло мно­го слу­хов, а реа­лии опять-таки спу­сти­ли всех с небес на зем­лю. Съезд ока­зал­ся пустым и бес­со­бы­тий­ным. Мно­гие даже не поня­ли, зачем собра­лись. Но коман­да моло­дых бола­ша­ков­цев не счи­та­ла так. Во-пер­вых, она сра­зу под­ня­ла член­ский взнос в 2 раза, с 0,5 до 1 % от мини­маль­ной зара­бот­ной пла­ты, обо­зна­чив тем самым сфе­ру сво­их глав­ных инте­ре­сов.

Во-вто­рых, пар­тий­ная молодь поза­бо­ти­лась о суще­ствен­ном укреп­ле­нии сво­их пози­ций. Она не толь­ко доволь­но глу­бо­ко почи­сти­ла руко­во­дя­щие орга­ны пар­тии от пар­тий­цев со ста­жем, но и реши­тель­но отме­же­ва­лась от той неболь­шой исто­рии, кото­рая уже была у пар­тии. Изба­ви­лась от народ­но-демо­кра­ти­че­ской состав­ля­ю­щей в сво­ем назва­нии и даже изме­ни­ла пар­тий­ный лого­тип. Тем самым как бы под­черк­нув, что они, нуро­та­нов­цы, не име­ют отно­ше­ния к тому, что было до них и что они полу­ча­ют карт-бланш на даль­ней­шую жизнь, кото­рая нач­нет­ся у них с чисто­го листа.

Этот чистый лист моло­дые пар­тий­цы под­кре­пи­ли новой док­три­ной пар­тии. Она явля­ет­ся, на мой взгляд, доволь­но важ­ным доку­мен­том в рабо­те пар­тии. Хотя бы пото­му, что при­ни­ма­лась на съез­де.

Если озна­ко­мить­ся с док­три­ной, то труд­но будет воз­ра­зить и про­тив мис­сии пар­тии, и про­тив цен­но­стей, и про­тив фак­то­ров все­об­ще­го успе­ха, и про­тив исто­ри­че­ской ответ­ствен­но­сти пар­тии.

В самом деле, как мож­но воз­ра­жать про­тив неза­ви­си­мо­сти и про­цве­та­ния Казах­ста­на? Как мож­но спо­рить с тем, что глав­ной цен­но­стью пар­тии объ­яв­ля­ет­ся чело­век, его пра­ва, его сво­бо­да и бла­го­по­лу­чие? А вер­хо­вен­ство зако­на и спра­вед­ли­вость, соли­дар­ность и обще­ствен­ное согла­сие, устрем­лен­ность в буду­щее, укреп­ле­ние семьи и сохра­не­ние тра­ди­ций? Что может быть зна­чи­мее таких цен­но­стей?

В раз­де­ле «Граж­да­нин и госу­дар­ство: новые прин­ци­пы вза­и­мо­дей­ствия» про­воз­гла­ша­ет­ся ответ­ствен­ное граж­дан­ское обще­ство с созда­ни­ем усло­вий для раз­ви­тия граж­дан­ских ини­ци­а­тив, широ­ко­го диа­ло­га меж­ду обще­ствен­ны­ми объ­еди­не­ни­я­ми, укреп­ле­ния обще­ствен­но­го кон­тро­ля. Дает­ся виде­ние граж­дан нашей стра­ны сво­бод­ны­ми, соли­дар­ны­ми, зако­но­по­слуш­ны­ми, ува­жа­ю­щи­ми тра­ди­ции и куль­ту­ру. Нации сво­бод­ных и ответ­ствен­ных граж­дан.

Самый боль­шой раз­дел док­три­ны «Фак­то­ры все­об­ще­го успе­ха».

Пер­вый фак­тор – един­ство и обще­ствен­ное согла­сие – надеж­ный фун­да­мент успеш­но­го раз­ви­тия Казах­ста­на; вто­рой – само­быт­ная куль­ту­ра и духов­ность; тре­тий – силь­ная эко­но­ми­ка; чет­вер­тый – спра­вед­ли­вая соци­аль­ная поли­ти­ка; пятый – интел­лек­ту­аль­ная нация; шестой – эффек­тив­ное госу­дар­ствен­ное управ­ле­ние.

В послед­нем раз­де­ле «Исто­ри­че­ская ответ­ствен­ность пар­тии» заяв­ля­ет­ся о готов­но­сти пар­тии отве­чать на вызо­вы XXI века и взять на себя ответ­ствен­ность за раз­ви­тие стра­ны и буду­щее наро­да. При этом напо­ми­на­ет­ся о наме­ре­нии пар­тии и далее сохра­нять свою доми­ни­ру­ю­щую роль в жиз­ни стра­ны.

На пер­вый взгляд, все пра­виль­но и труд­но воз­ра­зить. Но что-то меша­ет. Поче­му-то не поки­да­ет ощу­ще­ние нере­аль­но­сти про­воз­гла­шен­ных прин­ци­пов. Неко­го зазер­ка­лья. И док­три­на, и ее мис­сия, и ее цен­но­сти про­воз­гла­ша­ют важ­ные и нуж­ные вещи. Но имен­но толь­ко про­воз­гла­ша­ют. Не более того. И мы не можем не видеть боль­шую раз­ни­цу меж­ду тем, что про­воз­гла­ша­ет­ся, и тем, что мы видим вокруг себя. Это как буд­то два раз­ных мира. Один кра­си­вый, воз­душ­ный, но толь­ко на сло­вах, дру­гой – жест­кий, труд­ный и в реаль­ной жиз­ни.

Возь­мем, напри­мер, один из про­воз­гла­ша­е­мых фак­то­ров все­об­ще­го успе­ха – силь­ную эко­но­ми­ку. Здесь пар­тия высту­па­ет за откры­тую кон­ку­рен­цию. Но имен­но толь­ко высту­па­ет. А сде­лать ниче­го не может. О какой откры­той кон­ку­рен­ции мож­но гово­рить в нашей стране? Исклю­чи­тель­но моно­по­ли­зи­ро­ван­ная эко­но­ми­ка – глав­ный фак­тор посто­ян­но­го роста цен и инфля­ции. Желез­ные доро­ги, граж­дан­ская авиа­ция, сфе­ра ЖКХ, энер­ге­ти­ка и связь, поч­та и добы­ва­ю­щий сек­тор и мно­гое дру­гое.

В насто­я­щее вре­мя госу­дар­ство осу­ществ­ля­ет регу­ли­ро­ва­ние и кон­троль дея­тель­но­сти более чем 900 субъ­ек­тов есте­ствен­ных моно­по­лий, вклю­чен­ных в рес­пуб­ли­кан­ский и мест­ный раз­де­лы госу­дар­ствен­но­го реги­стра. Высту­пая за откры­тую кон­ку­рен­цию, как имен­но пар­тия реаль­но повли­я­ла на ее раз­ви­тие?

Или дру­гой фак­тор – сба­лан­си­ро­ван­ное раз­ви­тие реги­о­нов. Извест­но, что у нас в стране сего­дня реги­о­на­ми доно­ра­ми явля­ют­ся 3–4 обла­сти и столь­ко же реги­о­нов – доно­ров по отдель­ным пока­за­те­лям. Основ­ная же мас­са явля­ет­ся дота­ци­он­ной. А город Аста­на, напри­мер, явля­ет­ся, по дан­ным СМИ, самым убы­точ­ным реги­о­ном Казах­ста­на. Затра­ты на одно­го жите­ля Аста­ны в три с лиш­ним раза пре­вы­ша­ют затра­ты на жите­ля Алма­тин­ской обла­сти. Как моло­дые пар­тий­цы смог­ли изме­нить эту ситу­а­цию? И что они реаль­но сде­ла­ли за год, про­шед­ший со дня съез­да?

Еще один фак­тор все­об­ще­го успе­ха, обо­зна­чен­ный в док­трине пар­тии – дивер­си­фи­ка­ция эко­но­ми­ки. По дан­ным за январь-июль 2013 года, объ­ем внеш­ней тор­гов­ли Казах­ста­на соста­вил более 74 млрд. дол­ла­ров. Из них 64% – экс­порт, 36% – импорт. При­чем на сырье, как про­мыш­лен­ное, так и сель­ско­хо­зяй­ствен­ное, при­шлось око­ло 98% сово­куп­но­го экс­пор­та. А доля топ­лив­но-энер­ге­ти­че­ских това­ров в нашем экс­пор­те за пре­де­лы Тамо­жен­но­го сою­за за 7 меся­цев 2013 года соста­ви­ла 81,5%. Смог­ли бола­ша­ков­цы устра­нить такой пере­кос? Или хотя бы повли­ять на него? Резуль­та­ты есть?

Раз­ви­тие инфра­струк­ту­ры – сле­ду­ю­щий фак­тор все­об­ще­го успе­ха. Этот фак­тор явля­ет­ся голов­ной болью не одной вол­ны чинов­ни­ков неза­ви­си­мо­го Казах­ста­на. Сколь­ко созда­но за послед­ние годы про­грамм и про­ек­тов? Про­рыв­ных, фор­си­ро­ван­ных, с казах­стан­ским кон­тен­том и без? Десят­ки? Сот­ни? Сколь­ко сотен мил­ли­ар­дов тен­ге отпу­ще­но на эти про­ек­ты? Где реаль­ные про­из­вод­ства? А смог­ли ли, высту­пая за раз­ви­тие инфра­струк­ту­ры, моло­дые пар­тий­цы вне­сти какой-нибудь реаль­ный вклад? Где этот вклад?

Конеч­но, в док­трине не мог­ли не упо­мя­нуть оте­че­ствен­ный биз­нес. Тем более как фак­тор все­об­ще­го успе­ха. Я не ста­ну гово­рить на эту тему. Это слиш­ком боль­шой вопрос, и гово­рят о нем во все годы неза­ви­си­мо­сти. Толь­ко отме­чу, что в стране сего­дня име­ет­ся 56 госу­дар­ствен­ных струк­тур, осу­ществ­ля­ю­щих лицен­зи­ру­ю­щие и кон­троль­но-над­зор­ные функ­ции над биз­не­сом. В сво­их объ­я­ти­ях сов­мест­но с аки­ма­та­ми всех уров­ней они уже заду­ши­ли весь биз­нес в стране. Что сде­ла­ли моло­дые нуро­та­нов­цы, исполь­зуя име­ю­щий­ся у них серьез­ный адми­ни­стра­тив­ный ресурс, что­бы хотя бы частич­но повли­ять на ситу­а­цию, т.е. умень­шить коли­че­ство этих орга­нов?

Пола­гаю, спра­вед­ли­вой соци­аль­ной поли­ти­кой, как фак­то­ром все­об­ще­го успе­ха, пар­тий­цам тоже надо было бы занять­ся. К при­ме­ру, с 1 октяб­ря 2013 года Мини­стер­ством тру­да и соци­аль­ной защи­ты уста­нов­ле­на чер­та бед­но­сти в раз­ме­ре 40% от про­жи­точ­но­го мини­му­ма. Это 7518 тен­ге в месяц, или 250,6 тен­ге, или 1,6 дол­ла­ра США в день. В эту сум­му вхо­дят все жиз­нен­ные потреб­но­сти чело­ве­ка – еда, одеж­да, жилье, ком­му­наль­ные услу­ги, отдых, лекар­ства и мно­го чего дру­го­го. Насколь­ко спра­вед­ли­ва такая соци­аль­ная поли­ти­ка? Что сде­ла­ли нуро­та­нов­цы почти за год, про­шед­ший со дня при­ня­тия док­три­ны? Что-либо изме­ни­ли? Как мы зна­ем – нет.

Очень важ­ный фак­тор все­об­ще­го успе­ха, про­воз­гла­шен­ный моло­ды­ми нуро­та­нов­ца­ми, – это эффек­тив­ное госу­дар­ствен­ное управ­ле­ние. Но как они могут повли­ять на эффек­тив­ность госу­прав­ле­ния, если это­го не смог сде­лать весь гос­ап­па­рат за все годы неза­ви­си­мо­сти?

При­ня­тая на том съез­де новая док­три­на пар­тии ско­рее напо­ми­на­ет что-то из обла­сти жела­ний объ­ять необъ­ят­ное. Сло­ва­ми охва­че­но прак­ти­че­ски все. В то же вре­мя не сде­ла­но прак­ти­че­ски ниче­го. Мно­го лозун­гов, здра­виц, ничем не под­креп­лен­ных заго­лов­ков – пра­виль­ных по сути, но дале­ких от реаль­но­го вопло­ще­ния в жизнь. Вре­мя пока­за­ло, что, как это не раз быва­ло, эта док­три­на прак­ти­че­ски так и оста­лась на бума­ге, как некий памят­ник моло­дым пар­тий­цам с новым пар­тий­ным лого­ти­пом. Да и что мож­но тре­бо­вать от пар­тии, у кото­рой нет реаль­ных и дей­ствен­ных рыча­гов вли­я­ния на испол­ни­тель­ную власть? Раз­ве могут «зеле­ные» люди, вся сила кото­рых в про­из­но­ше­нии, где надо и где не надо име­ни пре­зи­ден­та, реаль­но вли­ять на чинов­ни­ков-тяже­ло­ве­сов, сидя­щих во вла­сти по два и более десят­ка лет?

Теперь об эффек­тив­но­сти Про­грам­мы про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции на 2015–2025 годы. Бауы­р­жан Бай­бек при­зы­ва­ет граж­дан актив­нее при­ни­мать уча­стие в про­ти­во­дей­ствии кор­руп­ции. Сту­ден­тов – бороть­ся «за чистую сес­сию». Прав­да, как имен­но это делать, – не гово­рит. Но утвер­жда­ет, что пар­тий­цы долж­ны обес­пе­чить про­зрач­ность ока­за­ния госус­луг и огра­дить МСБ от бюро­кра­тии и без­за­ко­ния. Каким обра­зом?
Извест­но, что эти две зада­чи в Казах­стане не смог решить никто за все годы неза­ви­си­мо­сти. Без реаль­ных поли­ти­че­ских реформ они не реша­е­мы в прин­ци­пе, сколь­ко бы ни гово­рил о них Бай­бек. А то, что Бай­бек и ком­па­ния раз­би­ра­ет на местах кор­руп­ци­он­ные про­бле­мы в кор­руп­ци­он­ных сфе­рах – ЖКХ и стро­и­тель­стве, как мне кажет­ся, даже для него пере­бор.

Думаю, далее обсуж­дать эффек­тив­ность анти­кор­руп­ци­он­ной про­грам­мы пар­тии «Нур Отан», воз­глав­ля­е­мой моло­дым пар­тий­ным лиде­ром, не име­ет смыс­ла. Она постро­е­на на тех же прин­ци­пах, что и док­три­на, кото­рая за один год сво­е­го суще­ство­ва­ния так и оста­лась поже­ла­ни­ем на бума­ге. Я думаю, что в душе и Бай­бек, и чле­ны его коман­ды пре­крас­но пони­ма­ют, что с кор­руп­ци­ей надо бороть­ся совсем дру­ги­ми спо­со­ба­ми. Это как раз тот слу­чай, про кото­рый гово­рят: «Сло­ва­ми делу не помо­жешь».

Если же гово­рить о при­хо­де моло­дых к руко­вод­ству пар­тии, то мож­но вспом­нить, что нача­ло этой прак­ти­ке поло­жи­ло назна­че­ние Дар­ха­на Кале­та­е­ва, кажет­ся, даже док­то­ра наук! Кале­та­ев быст­ро стал недо­ступ­ным и само­уве­рен­ным чинов­ни­ком. Гово­рил мно­го, непо­нят­но и часто без­апел­ля­ци­он­но. Поло­жи­тель­ным в его руко­вод­стве было то, что он дол­го не задер­жал­ся и быст­ро ушел (или его «ушли»?) из руко­вод­ства пар­тии. Не имея под собой ресур­са глав­но­го нуро­та­нов­ско­го крес­ла, он быст­ро рас­тво­рил­ся в про­стран­стве и стал неза­мет­ным самру­ков­ским функ­ци­о­не­ром с хоро­шей зар­пла­той.

Назна­че­ние на долж­ность пер­во­го нуро­та­нов­ца Бай­бе­ка вызва­ло неод­но­знач­ную реак­цию. Каза­лось, этим назна­че­ни­ем хоте­ли кого-то нака­зать или оби­деть. В совет­ское вре­мя такой моло­дой чело­век, без реаль­но­го жиз­нен­но­го и про­фес­си­о­наль­но­го опы­та мог быть назна­чен, напри­мер, сек­ре­та­рем коми­те­та ком­со­мо­ла заво­да, инсти­ту­та или даже рай­ко­ма. Пер­вые же пуб­лич­ные выска­зы­ва­ния моло­до­го пар­тий­ца рас­ста­ви­ли все точ­ки над «i». Сего­дня, по про­ше­ствии почти двух лет, думаю, мож­но кон­ста­ти­ро­вать, что при­ход моло­до­го бола­ша­ков­ца, даже и с тре­мя выс­ши­ми обра­зо­ва­ни­я­ми, ни авто­ри­те­та, ни эффек­тив­но­сти пар­тии «Нур Отан» не доба­вил. Смею пред­по­ло­жить, не доба­вит и в буду­щем.

Увы, дымя­щи­е­ся раз­ва­ли­ны пар­тии «Отан», кото­рые оста­вил после себя небезыз­вест­ный Сер­гей Тере­щен­ко, уже не мог вос­ста­но­вить никто. Раз­ве что Нур­лан Ниг­ма­ту­лин. Но это уже отдель­ная и доволь­но инте­рес­ная исто­рия.

Айдар АЛИБАЕВ,
член пре­зи­ди­у­ма ОСДП

Республиканский еженедельник онлайн