Окончание. Начало в №№ 4,5,6,7,8
Предложенная президентом Казахстана Н. Назарбаевым на сессии Ассамблеи народа Казахстана «Доктрина национального единства» вызвала острую реакцию у радикально настроенных кругов интеллигенции – как у казахских, так и русскоязычных. У каждой из этнических групп есть свои обиды и нереализованные надежды. Собственно, задача государства и состоит в том, чтобы проводить умеренную политику, искусно маневрируя между интересами разных групп как внутри страны, так и за ее пределами. Но для этого, опять же, нужно демонтировать ордынскую систему с ее однопартийным парламентом и подчинением всех ветвей власти одному всемирно известному, но в тоже время всего лишь одному из 15 млн. граждан суверенного Казахстана. За всеми процессами в обществе ему не уследить, пусть он хоть трижды гений.
К примеру, президент не уследил за действиями одного своего многолетнего министра в 1997 – 1999 гг., приватизировавшего и разбазарившего через родственников целую инфраструктуру книгораспространения «Казахкитап», имевшую по всей стране 1560 книжных магазинов. Спросить об этом периоде у господина Калмурзаева, тогдашнего председателя госкомимущества, а ныне управляющего делами президента, у господина Назарбаева нет времени, а ставить этот вопрос в парламенте некому из-за отсутствия многопартийности. А ведь речь идет об отрасли, во многом формирующей интеллектуальную нацию, способную на инновацию. Об этом сама власть заявляет на всех форумах, но слова и дела никак не сходятся.
Идея научиться у Запада высоким технологиям, не осваивая западного опыта социального развития, представляется весьма сомнительной. Во всяком случае, этого не получилось ни у Петра, ни у Сталина. Экономист Евгений Ясин не устает напоминать: «В инновационное общество входят только те, кто создает европейские институты». А то, что предлагает Запад – конкуренция, реальная многопартийность, независимая судебная система, политические и гражданские свободы, гражданский контроль за силовыми структурами, ответственность власти и ее ротация, ограничения вмешательства государства в экономику, – может только подорвать позиции правящего клана и основы нынешнего акординского государства.
С другой стороны, как заметила в «DАТе» Айна Адай: «Основные инвестиции из Китая государственные. А у государства свои приоритеты, и в первую очередь, – политические. Получается, что не бизнес кредитует казахстанскую экономику, а политика. А это куда опаснее. Обратите внимание, китайцы инвестируют в автобаны, газо- и нефтепроводы. Но ни в коем случае не в инновационную экономику. Кто им помешает устроить провокацию на трубопроводах и ввести армию? Впрочем, зачем воевать с теми, кого можно купить? Так что проблема кроется и в нас… Зачем брать баснословные китайские займы в кредит, если на зарубежных счетах покоятся 52 млрд. средств Национального фонда и золотовалютных резервов страны!»
«Председательство в ОБСЕ я отношу к стратегическим национальным проектам – очень важным достижениям нашей страны за годы независимости и ее возросшего авторитета», – заявляет президент Назарбаев. Но форма с содержанием не сходится, и это не может долго продолжаться. В умах и душах людей медленно, но верно идет осмысление пройденного пути независимости. А елбасы в это время не молодеет. В таких случаях говорят: «Если бы молодость знала, если бы старость могла!» И это касается всех граждан Казахстана!
Зато другие слова президента из его книги «В потоке истории» полностью сходятся с формой и содержанием его деятельности: «Именно представители сословия торе заложили основы Казахского государства. Высшее сословие в казахском обществе представляли султаны, то есть потомки Чингисхана – чингизиды. Они были самой влиятельной силой в казахском обществе».
Да, это так. Но, с другой стороны, и Кенесары-хан, и Абулхаир-хан, и другие, как мне кажется, боролись не за счастье народа, а за свои статусы и пожизненные привилегии для себя и своих потомков. Микроб сепаратизма, занесенный семенем Чингисхана, разъедал и государство, и семью уже во втором поколении, ставшую моделью полиэтнического государства.
Прекрасно понимая все это, Н.Назарбаев не может найти себе гарантии ни внутри страны, ни в построении западных стандартов в стране и поэтому решил броситься в объятия России, видя защищенность своего коллеги, киргизского экс-президента Аскара Акаева. Но там тоже нет гарантий спокойной старости. Полоса «тучных лет» и путинской стабильности, которая держалась на нефтяной цене и памяти ельцинского хаоса, завершилась. Экстенсивная сырьевая экономика продемонстрировала свои пределы.
Итак, перед гражданами Казахстана стоит выбор из двух цивилизационных путей развития. Один – персоналистская система власти с глубокими историческими корнями на азиатском субконтиненте. Другой – с установкой разумной периодичности выборов власти на всех уровнях: создав поток, народ проще и осмысленней отнесется к выбору партий, президентов, акимов, мажилисменов, министров, каждого в отдельности. Выражаясь философски, можно тогда сказать, что конечность личности (или культ личности) уравновесится бессмертием народа.
Калу ТОКТАБУЛАТОВ,
г.Уральск
