Российский журналист, эксперт по странам Центральной Азии Аркадий Дубнов высказал свое мнение о ситуации в Кыргызстане, сложившейся по итогам двух революций.
Безусловно, пройденный Кыргызстаном за последние 10 лет путь уникален не только для Центральной Азии, не только для постсоветского пространства, но и для значительной части всего мира. Там, где люди выходили на улицы, протестуя, как сказал президент Алмазбек Атамбаев, против воровства и жестокости авторитарных режимов. Безусловно, опыт Кыргызстана уникален, потому что эта маленькая страна, лишенная быстро конвертируемых природных ресурсов — нефти и газа, которые в других странах являются главным ресурсом тоталитаризма или авторитаризма, пытается найти свой путь к национальной идентичности и государственному суверенитету через выстраивание демократических процессов.
Безусловно, успехов на этом пути у Кыргызстана предостаточно, и тех, кто будет их перечислять, тоже более чем достаточно. Я назову только главные с моей точки зрения достижения. Кыргызский характер – гордый и независимый — сумел в итоге доказать свое право на существование в политической жизни, создав худо-бедно систему разделения власти. Этот же характер обеспечил появление множества неправительственных общественных организаций самого разного типа — от правозащитного до образовательного.
Посмотрите, что происходит сегодня: нынешняя власть в Бишкеке вынуждена объективно сделать геополитический выбор в пользу России, что обеспечило, будем называть вещи своими именами, устойчивость этой власти. Нынче, так или иначе, государство вынуждено ориентироваться на смену вех в Москве: антиамериканизм, антизападничество, поиск иностранных агентов, возбуждение неприязни к сексуальным меньшинствам. Вообще, заметное снижение профессионализма и моральной чистоплотности кыргызского депутатского корпуса роднит его с депутатами Госдумы – это делает еще больше заметным равнение Бишкека на Москву.
В Брюсселе президент Алмазбек Атамбаев недоумевающим критикам отвечал, что в Кыргызстане парламент независим от исполнительной власти, и как президент он вправе наложить вето на недостойные законопроекты. Мы прекрасно понимаем эту нехитрую уловку. Вспоминаю, как президент Владимир Путин в свое время обещал внимательно изучить принятый Государственной думой «закон Димы Яковлева»: мол, он еще его не видел. Это тот самый закон, который запрещал усыновление американцами российских детей в ответ на принятие в США «Акта Магнитского». Чуть ли не на следующий день Путин подписал этот закон. Конечно, Атамбаев действительно может наложить вето на эти антидемократические законопроекты, лоббируемые сторонниками суверенной кыргызской демократии, как некогда Владислав Сурков провозгласил «суверенную демократию» в России: мол, я лучше понимаю истинные интересы страны.
Однако не возникнет ли угроза устойчивости власти Алмазбека Атамбаева? Это к тому, что в нынешней обстановке Кыргызстану реально трудно сохранить свою независимость. Буквально сегодня появились предпосылки для правительственного кризиса в результате отказа премьер-министра Джоомарта Оторбаева национализировать Кумтор или создать совместное предприятие с канадским участием. На мой взгляд, это смелое и адекватное решение. Посмотрим, как отреагирует президент: пойдет он на уступки популистским настроениям депутатов в преддверии парламентских выборов либо будет отстаивать принципиальный подход в действительных интересах страны.
Далее. В дни, когда Кыргызстан отмечает два юбилея – 10-летие первой и 5‑летие второй революций, я хотел отметить разницу личностей свергнутых первого и второго президентов – Аскара Акаева и Курманбека Бакиева. Думаю, не к чести нынешнему демократическому Кыргызстану ставить знак равенства между ними. Аскар Акаев не признан государственным преступником, и лишать его человеческого права вернуться на родину антигуманно. Если он конкретно в чем-то виноват или что-то украл, он, а не его дети, скажите об этом открыто, иначе все остается эмоциями и возбуждением ненависти. Согласен, Аскар Акаев в первые 10 лет власти отвечает за следующие пять лет. Слом, как мне кажется, произошел на моих глазах, когда он решил избавиться от Феликса Кулова как конкурента на президентских выборах в 2000 году. Но нужно признать роль Акаева в становлении демократического Кыргызстана.
Еще одна история, умаляющая имидж демократического Кыргызстана, – дело Азимжана Аскарова. Известно, что существуют показания адвокатов, что у Аскарова есть алиби, подтверждающее его непричастность к инкриминируемым ему преступлениям в ходе июньских событий 2010 года. Мне кажется, нынешние власти в Бишкеке должны идти впереди отчетливо националистических настроений, которые не позволяют способствовать долговременному стабильному миру на юге Кыргызстана. В конце концов, боюсь, что именно из среды этнических узбеков, в первую очередь будет возможно формирование исламского экстремистского подполья, которое будет распространяться по всему региону Центральной Азии, это надо учитывать.
Радио Азаттык
