Процесс Алиева в Вене: «Он действительно умер?»

На 13‑й день сви­де­те­лем в про­цес­се по убий­ству казах­ских бан­ки­ров Жол­да­са Тир­ма­ли­е­ва и Айба­ра Хасе­но­ва высту­пил май­ор поли­ции Казах­ста­на. 48-лет­ний офи­цер опи­сал Раха­та Али­е­ва как «Непри­ка­са­е­мо­го», за кото­рым закре­пи­лась репу­та­ция чело­ве­ка, «совер­ша­ю­ще­го абсо­лют­но пло­хие поступки».

 

 

Каза­хи сомне­ва­ют­ся в смер­ти Алиева

 

«И Вы утвер­жда­е­те, что он мертв, — обра­тил­ся сви­де­тель непо­сред­ствен­но к судье, веду­ще­му засе­да­ние, Андре­а­су Бьо­ме, — но дей­стви­тель­но ли он умер?» Посколь­ку в ауди­то­рии и на ска­мье при­сяж­ных засме­я­лись – Али­ев в кон­це фев­ра­ля был най­ден пове­шен­ным в сво­ей каме­ре в вен­ской тюрь­ме в Йозеф­штадт, – май­ор рас­сер­дил­ся: «Не смей­тесь! Мно­гие боя­лись его. Еще и сего­дня боят­ся.» Он сам в сво­ей вре­мя по насто­я­нию Али­е­ва по неспра­вед­ли­во­му обви­не­нию отси­дел в тюрь­ме 15 меся­цев. Мно­гие в Казах­стане сомне­ва­ют­ся в кон­чине Алиева.

Сви­де­те­ля так­же допро­си­ли об исчез­но­ве­нии руко­во­ди­те­ля под­раз­де­ле­ния поли­ции, кото­рая про­во­ди­ла рас­сле­до­ва­ние в том месте, где вна­ча­ле, в янва­ре 2007 года, содер­жал­ся управ­ля­ю­щий Нур­бан­ка. По инфор­ма­ции казах­ских орга­нов вла­сти после суда в Вене этот чело­век в 2008 году поки­нул Казах­стан и с тех пор скры­ва­ет­ся. Но май­ор заявил, что розыск и не вел­ся. Когда его спро­си­ли об этом про­ти­во­ре­чии, офи­цер поли­ции объ­яс­нил, что веро­ят­но был мест­ный розыск, но навер­ня­ка не было меж­ду­на­род­но­го при­ка­за об аре­сте. В таком слу­чае мож­но поду­мать, что розыск не вел­ся официально.

Про­цесс будет про­дол­жен зав­тра, в среду.

Сума­то­ха вокруг «при­страст­но­го» прокурора

Кро­ме допро­са по делу в сре­ду воз­ник­ла сума­то­ха вокруг упол­но­мо­чен­но­го про­ку­ро­ра. Она яко­бы зара­нее дала сви­де­те­лям инструк­ции о том, как вести себя во вре­мя допро­са. Адво­кат быв­ше­го совет­ни­ка Али­е­ва по вопро­сам без­опас­но­сти пред­ста­вил соот­вет­ству­ю­щий доку­мент. Про­ку­ра­ту­ра Вены опро­верг­ла подоб­ные дей­ствия. Про­ис­хож­де­ние доку­мен­та неяс­но, поэто­му он не при­ло­жен к судеб­но­му акту. Но речь идет о внут­рен­ней пере­пис­ке вен­ско­го адво­кат­ско­го бюро, пред­став­ля­ю­ще­го инте­ре­сы вдов уби­тых казах­ских бан­ки­ров Жол­да­са Тим­ра­ли­е­ва и Айбы­ра Хасенова.

Про­ку­рор объ­яс­ни­ла «подроб­но, что прав­до­по­доб­ность сви­де­те­лей в любом слу­чае зна­чи­тель­но уси­лит­ся, если они, с одной сто­ро­ны, будут отве­чать на постав­лен­ные вопро­сы пря­мо и целе­на­прав­лен­но, посколь­ку в ходе обсто­я­тель­ных про­стран­ствен­ных изъ­яс­не­ний они могут оши­бить­ся (заврать­ся), а с дру­гой сто­ро­ны мож­но избе­жать подо­зре­ния, что сви­де­те­ли не жела­ют рас­ска­зы­вать о фак­тах или обсто­я­тель­ствах, кото­рые им извест­ны», – так гово­рит­ся в доку­мен­те, с кото­рым смог­ли озна­ко­мить­ся в АРА. По мне­нию защит­ни­ка Энгле­ра, про­ку­рор таким обра­зом нару­ши­ла тре­бо­ва­ние объективности.

Ман­фред Айнед­тер, мно­гие годы быв­ший юри­ди­че­ским совет­ни­ком Али­е­ва, усмат­ри­ва­ет “чрез­вы­чай­но сомни­тель­ные дей­ствия про­ку­ра­то­ры и неоправ­дан­ное вли­я­ние на про­ку­ра­ту­ру пред­ста­ви­те­ля част­ных лиц”. Про­ку­ра­ту­ра Вены отка­зы­ва­ет­ся от подоб­ных обви­не­ний. «Ска­зан­ное нико­гда не име­ло место», – заве­ри­ла АРА пресс-сек­ре­тарь ведом­ства Нина Буссек.

«Курьер», Вена, 12 мая 2015 г.