Ликвидация как диагноз преемственности

В Казах­стане лик­ви­ди­ро­ва­на Ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия. Сме­шан­ные чув­ства. С одной сто­ро­ны, как прин­ци­пи­аль­но­му про­тив­ни­ку ком­му­ни­сти­че­ской идео­ло­гии, мне пола­га­ет­ся радо­вать­ся это­му фак­ту. Но с дру­гой, как чело­ве­ку, сто­я­ще­му на демо­кра­ти­че­ских пози­ци­ях мне кате­го­ри­че­ски не нра­вит­ся то, что эта пар­тия имен­но ЛИКВИДИРОВАНА.

Лик­ви­ди­ро­вать это зна­чит насиль­ствен­но запре­тить. Но это наси­лие и не важ­но, что все это фор­маль­но в рам­ках зако­на. Я не могу при­вет­ство­вать то, что вла­сти рас­пра­ви­лись с мои­ми идео­ло­ги­че­ски­ми оппо­нен­та­ми. Напро­тив, в этой ситу­а­ция я будучи ярым анти­ком­му­ни­стом про­сто вынуж­ден стать на их сто­ро­ну про­тив той вла­сти, кото­рая зани­ма­ет­ся таким ликвидаторством.

Все эти отго­вор­ки о том, что Минюст нашел там какие-то нару­ше­ния, абсо­лют­но ниче­го не меня­ют. Это все фор­маль­ные при­дир­ки. Нель­зя нико­го ЛИКВИДИРОВАТЬ. Тем более, что это вопрос сугу­бо идео­ло­ги­че­ский. Каж­дая идео­ло­гия, если она напря­мую не угро­жа­ет без­опас­но­сти граж­дан и наци­о­наль­ным инте­ре­сам, име­ет пра­ва на суще­ство­ва­ние, в том чис­ле и в фор­ме пар­тии. Есть нару­ше­ния — пре­ду­пре­ждай­те, штра­фуй­те, нака­зы­вай­те ее лиде­ров, но лик­ви­ди­ро­вать НЕЛЬЗЯ! Исто­рия учит, что власть, зани­ма­ю­ща­я­ся подоб­ны­ми лик­ви­да­ци­я­ми, рис­ку­ет сама быть ликвидирована.

К сло­ву ска­зать, сам факт этой лик­ви­да­ции под­ска­зы­ва­ет, что наша власть по мето­дам сво­ей дея­тель­но­сти мало чем отли­ча­ет­ся от тех же ком­му­ни­стов, кото­рые, как извест­но, запре­ща­ли всех и вся. Одно­го поля ягодки.

Что каса­ет­ся ком­му­ни­сти­че­ских иде­а­лов, то они, конеч­но же, не исчез­нут из нашей жиз­ни. Есть соци­аль­но-эко­но­ми­че­ская поч­ва для их воз­ник­но­ве­ния, есть люди, при­дер­жи­ва­ю­щих­ся этих идей, а зна­чит юри­ди­че­ская лик­ви­да­ция ниче­го не меня­ет. Раз­ве что добав­ля­ет поли­ти­че­ско­го фле­ру ее после­до­ва­те­лям, теперь вынуж­ден­ным рабо­тать в полу­под­поль­ных условиях.

Запре­та­ми ком­му­низм не побе­дить. Фено­мен ком­му­низ­ма как зараз­ной болез­ни чело­ве­че­ства в том, что побе­дить его мож­но, толь­ко им пере­бо­лев. Толь­ко в этом слу­чае обще­ство полу­ча­ет имму­ни­тет про­тив эга­ли­та­риз­ма, соци­аль­но­го ижди­вен­че­ства и сакра­ли­за­ции госу­дар­ства ( а зна­чит и вла­сти). Соб­ствен­но послед­ние 30 лет исто­рии стран быв­ше­го СССР — это и есть мед­лен­ный и мучи­тель­ный выход из ком­му­ни­сти­че­ской болезни.

Выхо­дят все по-раз­но­му. Лит­ва, Лат­вия и Эсто­ния в этом про­цес­се ушли даль­ше всех. Затем идет Гру­зия. Сей­час пыта­ют­ся Укра­и­на и Мол­до­ва. Мы на очереди.

Пара­докс в том, что все пост­со­вет­ские авто­ри­тар­ные режи­мы по сво­ей сути это реци­ди­вы сов­ка, эта­кие оста­точ­ные явле­ния с серьез­ны­ми ослож­не­ни­я­ми, как в Турк­ме­нии и Узбе­ки­стане. Или кон­сер­ва­ци­ей авто­кра­ти­че­ской ста­биль­но­сти, как в Казах­стане, Азер­бай­джане, Арме­нии и Бела­ру­си. И то, что вла­сти этих стран фор­маль­но дистан­ци­ру­ют­ся от ком­му­ни­сти­че­ских идей и даже закры­ва­ют ком­му­ни­сти­че­ские пар­тии, — это еще ни о чем не говорит.

В части реаль­ной демо­кра­тии здесь пока боль­ше декла­ра­ций и выве­сок, за кото­ры­ми скры­ва­ет­ся баналь­ный авто­ри­та­ризм. Понят­но не в чистом виде, все в виде эта­ко­го ком­по­та, где прин­ци­пы либе­ра­лиз­ма пере­ме­ша­ны с откро­вен­но команд­ной эко­но­ми­кой, а демо­кра­ти­че­ские инсти­ту­ты выпол­ня­ют откро­вен­но авто­ри­тар­ные функ­ции, где регу­ляр­но про­во­дят­ся выбо­ры вла­сти, но власть при этом не меня­ет­ся. Плюс сюда добав­ля­ет­ся арха­и­ка тра­ди­ци­о­на­лиз­ма и кла­но­вых отно­ше­ний, помно­жен­ная на тоталь­ную кор­руп­цию. И все это без­об­ра­зие назы­ва­ет­ся обте­ка­е­мым сло­вом «тран­зит». Тран­зит от тота­ли­та­риз­ма к демо­кра­тии, намерт­во застряв­ший в автократии.

ИА “Рес­пуб­ли­ка”, 09.09.2015