Суббота , 5 июля 2025

Зауреш БАТТАЛОВА: ДЛЯ ОСДП БЫТЬ БИТЫМ ЛУЧШЕ

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №5 (322) от 04 фев­ра­ля 2016 г.

 

ДАТ-ДИАЛОГ

 

В Казах­стане нача­лась оче­ред­ная досроч­ная пред­вы­бор­ная лихо­рад­ка. Все преды­ду­щие, тоже досроч­ные, как пре­зи­дент­ские, так и пар­ла­мент­ские, мно­гие меж­ду­на­род­ные орга­ни­за­ции, в том чис­ле ОБСЕ, при­зна­ли не сво­бод­ны­ми, не про­зрач­ны­ми, не демократическими.

Но навер­ня­ка из это­го не сле­ду­ет делать вывод, что выбо­ры по-казах­стан­ски явля­ют­ся лишь фик­ци­ей или фор­маль­но­стью, в кото­рых не сто­ит при­ни­мать уча­стие. Напро­тив, это зна­чи­мый поли­ти­че­ский про­цесс. И един­ствен­ная в стране оппо­зи­ци­он­ная пар­тия – Обще­на­ци­о­наль­ная соци­ал-демо­кра­ти­че­ская пар­тия (ОСДП) на сво­ем съез­де, кото­рый состо­ял­ся 30 янва­ря, при­ня­ла еди­но­глас­ное реше­ние – вклю­чить­ся в пред­вы­бор­ную гон­ку. В спис­ке кан­ди­да­тов в депу­та­ты от ОСДП – 27 чело­век. В том чис­ле Зауреш БАТТАЛОВА, с кото­рой наш сего­дняш­ний диалог.

 

–Зауреш Кабыл­бе­ков­на, вы нико­гда ни в одной поли­ти­че­ской пар­тии не состо­я­ли, хотя не скры­ва­ли сво­их поли­ти­че­ских убеж­де­ний. Из инфор­ма­ции на сай­те ОСДП узна­ла, что вы выдви­ну­ты кан­ди­да­том в мажи­лис от этой пар­тии. Что же вас, обще­ствен­но­го дея­те­ля, извест­но­го в стране и за рубе­жом как защит­ни­ка прав чело­ве­ка и экс­пер­та по раз­ви­тию пар­ла­мен­та­риз­ма в Казах­стане, подвиг­ло вой­ти в пар­тий­ный спи­сок ОСДП?

– Я лишь одна­жды состо­я­ла в поли­ти­че­ской пар­тии – это был «Демо­кра­ти­че­ский выбор Казах­ста­на» (ДВК). После лик­ви­да­ции ДВК чле­ном какой-либо дру­гой пар­тии я не была и до насто­я­ще­го вре­ме­ни вела толь­ко обще­ствен­ную и пра­во­за­щит­ную деятельность.

При этом с 2007 года я офи­ци­аль­но при­ня­ла реше­ние соблю­дать прин­цип рав­но­уда­лен­но­сти от всех поли­ти­че­ских пар­тий с тем, что­бы через Фонд раз­ви­тия пар­ла­мен­та­риз­ма в Казах­стане, пре­зи­ден­том кото­ро­го явля­юсь, содей­ство­вать раз­ви­тию пар­ла­мен­та­риз­ма и рас­ши­ре­нию пол­но­мо­чий пар­ла­мен­та, совер­шен­ство­ва­нию пар­тий­ной и изби­ра­тель­ной систем, про­дви­же­нию кон­сти­ту­ци­он­но­го пра­ва граж­дан на уча­стие в управ­ле­нии дела­ми госу­дар­ства и фор­ми­ро­ва­нию силь­но­го граж­дан­ско­го обще­ства. Одна­ко резуль­та­ты всех про­ве­ден­ных нами за эти годы меро­при­я­тий пока­зы­ва­ют, что для реше­ния этих задач необ­хо­ди­мы поли­ти­че­ская воля и кон­сти­ту­ци­он­ные рефор­мы, обес­пе­чи­ва­ю­щие рав­ные воз­мож­но­сти всем граж­да­нам и всем поли­ти­че­ским пар­ти­ям Казахстана.

Реше­ние участ­во­вать на пред­сто­я­щих выбо­рах в соста­ве пар­тий­но­го спис­ка ОСДП я при­ня­ла по при­гла­ше­нию руко­вод­ства пар­тии. Это ста­ло воз­мож­ным бла­го­да­ря Обще­на­ци­о­наль­но­му граж­дан­ско­му собра­нию (ОГС), кото­рое было ини­ци­и­ро­ва­но ОСДП два года назад с целью стро­ить парт­нер­ские вза­и­мо­от­но­ше­ния с непра­ви­тель­ствен­ным сектором.

ОСДП – это един­ствен­ная пар­тия, офи­ци­аль­но согла­со­вав­шая с инсти­ту­та­ми граж­дан­ско­го обще­ства вопро­сы уча­стия пар­тии в пред­сто­я­щих выбо­рах и пред­ста­ви­тель­ства кан­ди­да­тов от НПО в пар­тий­ном спис­ке. 29 янва­ря на ОГС мои кол­ле­ги из граж­дан­ско­го сек­то­ра, а это извест­ные в стране люди – Евге­ний Жовтис, Бахыт Туме­но­ва и дру­гие, выра­зи­ли еди­но­душ­ное мне­ние: ОСДП надо идти на выбо­ры. И вот почему.

На сего­дняш­ний день, я счи­таю, в Казах­стане реаль­но оппо­ни­ру­ют толь­ко две пар­тии. Пер­вая – пар­тия вла­сти «Нур Отан», осталь­ные – ее «дочер­ние пред­при­я­тия». Вто­рая само­сто­я­тель­ная пар­тия – это един­ствен­ная оппо­зи­ци­он­ная ОСДП. Дру­гих оппо­зи­ци­он­ных пар­тий в Казах­стане нет. Все пар­тии, кото­рые нуж­но было зачи­стить, лик­ви­ди­ро­вать и обес­пе­чить «чистое» поли­ти­че­ское поле, уже, мож­но ска­зать, не суще­ству­ют, а пото­му ника­кой реаль­ной опас­но­сти для вла­сти не пред­став­ля­ют. Отказ ОСДП от уча­стия в выбо­рах обес­кро­вил бы остат­ки демо­кра­ти­че­ской обще­ствен­но­сти. Уча­стие ОСДП на пред­сто­я­щих выбо­рах нуж­но для того, что­бы на ее плат­фор­ме попы­тать­ся объ­еди­нить­ся всем, кто про­дви­га­ет основ­ные пра­ва и сво­бо­ды в стране, кто про­дви­га­ет основ­ные эко­но­ми­че­ские реформы.

Поэто­му я под­дер­жа­ла ОСДП. Я под­дер­жа­ла ее, во-пер­вых, для того, что­бы казах­стан­цы пове­ри­ли, что все-таки демо­кра­ти­че­ские силы в нашей стране пусть еще не так моно­лит­ны, как хоте­лось бы, пусть еще не настоль­ко силь­ны, но они ЕСТЬ. Люди, кото­рые дума­ют ина­че, чем власть, и кото­рые име­ют свое виде­ние раз­ви­тия стра­ны и кото­рые гото­вы нести бре­мя ответ­ствен­но­сти за раз­ви­тие стра­ны, – тоже ЕСТЬ. Это люди, кото­рые отда­ли мно­гие годы сво­ей обще­ствен­но-поли­ти­че­ской жиз­ни имен­но в оппо­зи­ци­он­ной дея­тель­но­сти. Надо повы­сить дове­рие граж­дан к оппо­зи­ции. На сего­дня граж­дане поте­ря­ли дове­рие к вла­сти, ко всем поли­ти­че­ским пар­ти­ям, к выбор­ной систе­ме в Казах­стане. В этой ситу­а­ции демо­кра­ти­че­ская обще­ствен­ность обя­за­на исполь­зо­вать поли­ти­че­скую ситу­а­цию и рас­ши­рить свой электорат.

Дру­гой аргу­мент. Выбо­ры у нас про­хо­дят толь­ко по пар­тий­ным спис­кам, мажо­ри­тар­ных окру­гов нет. Сего­дня ни одна дру­гая пар­тия не при­гла­сит нас, непра­ви­тель­ствен­ный сек­тор, ни одна пар­тия не поз­во­лит неза­ви­си­мым НПО иметь сво­е­го пред­ста­ви­те­ля в парламенте.

И, на мой взгляд, то, что непра­ви­тель­ствен­ные орга­ни­за­ции име­ют воз­мож­ность через ОСДП выдви­нуть сво­их пред­ста­ви­те­лей, кажет­ся, в спис­ке их более 10 (жел­ток­са­нов­цы, эко­но­ми­сты, юри­сты, орал­ма­ны, пред­ста­ви­те­ли раз­лич­ных фон­дов), это тоже пока­за­тель­но. Ведь после зачист­ки поли­ти­че­ско­го поля власть пере­шла к зачист­ке пра­во­во­го поля для непра­ви­тель­ствен­ных орга­ни­за­ций. Граж­дан­ский сек­тор полу­чил уже­сто­ча­ю­щие зако­ны, каса­ю­щи­е­ся его дея­тель­но­сти. Если в преж­нем пар­ла­мен­те были хоть еди­ни­цы депу­та­тов, кото­рые сочув­ство­ва­ли граж­дан­ско­му сек­то­ру, кото­рые посто­ян­но кон­так­ти­ро­ва­ли с ним, пыта­лись как-то лоб­би­ро­вать его инте­ре­сы, то сей­час таких там уже не будет. Поэто­му не уди­ви­тель­но, что граж­дан­ский сек­тор вос­поль­зо­вал­ся при­гла­ше­ни­ем ОСДП.

Если откро­вен­но, я наме­ре­ва­лась толь­ко ока­зы­вать содей­ствие ОСДП в наблю­де­нии, обу­че­нии выбор­ным тех­но­ло­ги­ям и т.д. Но пере­го­во­ры с руко­вод­ством пар­тии до нача­ла съез­да убе­ди­ли меня, и я при­ня­ла реше­ние, хотя хоро­шо пони­маю, как это в даль­ней­шем может отра­зить­ся на моей обще­ствен­ной дея­тель­но­сти. Опре­де­ля­ю­щим для мое­го реше­ния было чет­кое осо­зна­ние того, что для Казах­ста­на насту­пил очень ответ­ствен­ный пери­од, пери­од, когда гря­дет сме­на пре­зи­дент­ской вла­сти, когда эко­но­ми­че­ский кри­зис уже при­вел к ухуд­ше­нию бла­го­со­сто­я­ния боль­шин­ства граж­дан, когда оппо­зи­ция, как нико­гда, ока­за­лась обес­кров­лен­ной. В этот ответ­ствен­ный пери­од я посчи­та­ла, что долж­на содей­ство­вать, вне­сти свой вклад в то, что­бы демо­кра­ти­че­ская обще­ствен­ность стра­ны, исполь­зуя эту пред­вы­бор­ную гон­ку, кон­со­ли­ди­ро­ва­ла вокруг себя как мож­но боль­шее коли­че­ство сочув­ству­ю­щих ей граж­дан-изби­ра­те­лей, суме­ла объ­еди­нить­ся на плат­фор­ме ОСДП для под­го­тов­ки к сле­ду­ю­щим выбо­рам, согла­со­вать и про­дви­гать сов­мест­ную про­грам­му раз­ви­тия Казах­ста­на в перспективе.

 

– Тут сле­ду­ет напом­нить нашим чита­те­лям о том, что ОСДП – един­ствен­ная поли­ти­че­ская пар­тия в Казах­стане, кото­рая полу­чи­ла меж­ду­на­род­ное при­зна­ние, она явля­ет­ся пол­но­прав­ным чле­ном Социн­тер­на, и с ее три­бу­ны мир слы­шит голос демо­кра­ти­че­ской обще­ствен­но­сти Казах­ста­на. Даже «Нур Отан» не может похва­лить­ся таким каче­ствен­ным показателем.

– Это так. Высту­пая на съез­де, я отме­ти­ла, что пар­тия вла­сти – это «Нур Отан», а осталь­ные пар­тии не могут ей оппо­ни­ро­вать, кро­ме един­ствен­ной оппо­зи­ци­он­ной пар­тии – ОСДП.

Еще важ­ное обсто­я­тель­ство. В Казах­стане в буду­щем создать новую пар­тию воз­мож­но­сти нет. Пото­му что закон о поли­ти­че­ских пар­ти­ях чрез­вы­чай­но уже­сто­чен, после зачист­ки власть не пой­дет на созда­ние само­сто­я­тель­ной пар­тии. Поэто­му и созда­ют­ся раз­лич­ные кло­ны, пар­тии, кото­рые, нигде не про­ра­бо­тав, совер­шен­но не извест­ные элек­то­ра­ту, пыта­ют­ся вклю­чить­ся в пред­вы­бор­ную гон­ку. И в этой ситу­а­ции ОСДП, несмот­ря на внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия, несмот­ря на меж­пар­тий­ные про­ти­во­ре­чия, неод­но­знач­ное отно­ше­ние неко­то­рых казах­стан­цев к ней бла­го­да­ря про­власт­ным СМИ, тем не менее реши­ла бороть­ся за депу­тат­ские пол­но­мо­чия в пар­ла­мен­те. ОСДП – это плат­фор­ма, на кото­рой мож­но объ­еди­нить­ся демо­кра­ти­че­ской обще­ствен­но­сти. И этот момент нуж­но использовать.

Если же гово­рить на пер­спек­ти­ву, то ОСДП долж­на быть обнов­ле­на. И эта пред­вы­бор­ная кам­па­ния пока­жет рас­ста­нов­ку сил, обнов­ле­ние пар­тии про­изой­дет. Я, будучи на съез­де, была очень рада тому, что в пар­тии появи­лось мно­го моло­дых лиц, они появи­лись и в пред­вы­бор­ном спис­ке. Были очень содер­жа­тель­ные и умные выступ­ле­ния моло­дых деле­га­тов. То есть сме­на рас­тет. Но еще нуж­но под­дер­жать и гото­вить их к пред­сто­я­щей поли­ти­че­ской деятельности.

 

– В свя­зи с этим, как мне кажет­ся, нель­зя упус­кать из виду дру­гой момент. Он каса­ет­ся вашей лич­но­сти. Вы, как никто дру­гой в нашей стране, в послед­ние годы плот­но и кон­крет­но зани­ма­е­тесь демо­кра­ти­че­ским раз­ви­ти­ем пар­ла­мен­та­риз­ма в Казах­стане – как пре­зи­дент Фон­да. И ваш опыт, ваши нара­бот­ки для начи­на­ю­щих поли­ти­ков в ОСДП – как раз тот бес­цен­ный клон­дайк поли­ти­че­ско­го опы­та, кото­рый дол­жен быть востребован.

– Я не могу так гово­рить о себе. Но вы мне под­ска­за­ли еще одну мысль. Зани­ма­ясь пар­ла­мен­та­риз­мом, когда мы ста­вим вопрос о про­дви­же­нии пра­ва граж­дан на уча­стие в управ­ле­нии дела­ми госу­дар­ства, а это закреп­ле­но в ст. 33 Основ­но­го зако­на стра­ны, могу ска­зать чет­ко, что без пря­мо­го уча­стия новых сил в управ­ле­нии стра­ной это невоз­мож­но. Нуж­но раз­ви­вать пар­тий­ную систе­му в стране, пото­му что выдви­же­ние в ниж­нюю пала­ту пар­ла­мен­та у нас толь­ко по пар­тий­ным спис­кам. Нуж­но дать воз­мож­ность боль­шин­ству граж­дан, тем, кто не явля­ет­ся чле­на­ми власт­ной и про­власт­ных пар­тий и не под­дер­жи­ва­ет их на выбо­рах, что­бы их пред­ста­ви­те­ли так­же нахо­ди­лись в пар­ла­мен­те. Поэто­му если выбо­ры будут чест­ны­ми, то ОСДП в любом слу­чае обес­пе­чит в выс­шем зако­но­да­тель­ном органе ряд ман­да­тов пред­ста­ви­те­лям граж­дан­ско­го сектора.

Для вла­сти нахож­де­ние ОСДП в пар­ла­мен­те было бы наи­луч­шим выхо­дом из сло­жив­шей­ся на сего­дня ситу­а­ции. Крен на уси­ле­ние в пар­ла­мен­те толь­ко про­власт­но­го сек­то­ра когда-то при­вел к одно­пар­тий­но­му пар­ла­мен­ту, потом власть попы­та­лась раз­ба­вить ее «дочер­ни­ми» пар­ти­я­ми, но демо­кра­ти­че­ски мно­го­пар­тий­ность в пар­ла­мен­те фак­ти­че­ски так и не состоялась.

Пар­тий­ная систе­ма стра­ны, раз­ви­тие пар­ла­мен­та­риз­ма, роль пар­ла­мен­та и ста­тус его депу­та­тов – серьез­ные вопро­сы, кото­рые нуж­но ста­вить в повест­ку дня, нуж­но совер­шен­ство­вать как зако­но­да­тель­ство, так и пра­во­при­ме­ни­тель­ную практику.

– Неко­то­рые экс­пер­ты пола­га­ют, что если бы выбо­ры про­шли про­зрач­но, чест­но и без фаль­си­фи­ка­ций (меч­тать же не вред­но), то ОСДП набра­ла бы как мини­мум 20% голо­сов изби­ра­тель­но­го элек­то­ра­та. Вы мно­го обща­е­тесь с изби­ра­тель­ным элек­то­ра­том и зна­е­те настро­е­ния граж­дан. Ваш прогноз?

– Вы зна­е­те, я думаю, что мож­но набрать даже более 30%. Пото­му что на сего­дня недо­ве­рие граж­дан к пар­тии вла­сти очень высо­кое. Но, к сожа­ле­нию, есть недо­ве­рие и к ОСДП. Одна­ко у граж­дан Казах­ста­на есть толь­ко два выбо­ра: или «Нур Отан», или ОСДП. Осталь­ные пар­тии ниче­го не реша­ют в их жиз­ни и в жиз­ни нашей стра­ны. Их нахож­де­ние в пар­ла­мен­те ниче­го не изме­нит. Толь­ко «Нур Отан» боль­шин­ством будет при­ни­мать реше­ния. И толь­ко ОСДП, если прой­дет в пар­ла­мент, суме­ет оппо­ни­ро­вать ей аль­тер­на­тив­ны­ми пози­ци­я­ми, толь­ко ОСДП может соста­вить аль­тер­на­ти­ву дей­ству­ю­щей вла­сти в пар­ла­мен­те, суме­ет озву­чи­вать с пар­ла­мент­ской три­бу­ны акту­аль­ные про­бле­мы обще­ства в целом.

Поэто­му мно­гие потен­ци­аль­ные изби­ра­те­ли, не дове­ря­ю­щие пар­тии вла­сти, поте­ряв­шие дове­рие к выбор­ной систе­ме, как пра­ви­ло, не ходят на выбо­ры. Но если бы они при­шли на изби­ра­тель­ные участ­ки и про­го­ло­со­ва­ли бы за ОСДП, она набра­ла бы гораз­до боль­ше про­цен­тов, чем про­пи­сан­ный в законе о выбо­рах семи­про­цент­ный барьер.

Здесь нуж­но ска­зать еще вот о чем. При под­сче­те голо­сов есть два момен­та. Есть циф­ры, кото­рые будут пуб­лич­но озву­че­ны по ито­гам голо­со­ва­ния, и есть циф­ры, кото­рые будут скры­ты и нахо­дить­ся под сук­ном Цен­триз­бир­ко­ма. Уж кто счи­та­ет, тот будет точ­но знать, какая пар­тия набра­ла фак­ти­че­ски боль­ше голо­сов. Об истин­ных резуль­та­тах власть будет знать в первую оче­редь. И это долж­но дать вла­сти шанс для отрезв­ле­ния. По край­ней мере, оцен­ку себе она полу­чит точ­но. И участ­во­вать ОСДП в пред­сто­я­щих выбо­рах надо из этих сооб­ра­же­ний тоже.

 

– И все же скеп­ти­че­ские настро­е­ния по пово­ду уча­стия оппо­зи­ции в выбо­рах при­сут­ству­ют. Ведь даже казах­стан­ским школь­ни­кам стар­ших клас­сов извест­но, что ито­ги выбо­ров опре­де­ля­ют­ся не столь­ко голо­са­ми изби­ра­те­лей, сколь­ко тем, как их под­счи­та­ют сплошь про­ота­нов­ские чле­ны избир­ко­мов всех уров­ней и как они про­пи­шут про­цен­ты в про­то­ко­лах. Наблю­да­те­ли от ОБСЕ и дру­гих меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций в сво­их ито­го­вых отче­тах отме­ча­ли, что ни одни выбо­ры в Казах­стане не про­шли чест­но, без тоталь­ных без­об­ра­зий. Все-таки не кажет­ся ли вам, что участ­во­вать в выбо­рах на усло­ви­ях вла­сти – зна­чит садить­ся играть в кар­ты с шуле­ром: как бы ни был ты вни­ма­те­лен и иску­сен, все рав­но про­иг­ра­ешь. Зачем участ­во­вать в выбо­рах, кото­рые невоз­мож­но выиграть?

– Повто­ря­юсь, в выбо­рах надо участ­во­вать в первую оче­редь для того, что­бы пока­зать истин­ное поло­же­ние дел – и для пар­тии «Нур Отан», и для ОСДП. В чем оно заклю­ча­ет­ся? В том, что все, кто не дове­ря­ет «Нур Ота­ну», как пра­ви­ло, не ходят на выбо­ры. Если сей­час они пове­рят ОСДП и про­го­ло­су­ют про­тив пар­тии вла­сти, если даже озву­чен­ные резуль­та­ты будут не уте­ши­тель­ны для ОСДП и ока­жут­ся «не про­ход­ны­ми», сама власть будет точ­но знать всю прав­ду о себе.

Более того, я все­гда в таких слу­ча­ях вспо­ми­наю прит­чу о двух лягуш­ках в крын­ке. Если не идти на выбо­ры, то это мож­но будет рас­це­нить как согла­ша­тель­ство ОСДП с режис­сер­ской поста­нов­кой Акор­ды, созда­ю­щей вокруг себя систе­му управ­ля­е­мых полит­струк­тур на несколь­ко лет впе­ред. 25 лет руко­во­дя стра­ной, гла­ва наше­го госу­дар­ства еще на мно­гие годы пыта­ет­ся сохра­нить поло­же­ние вещей. Нель­зя это­го допус­кать. Если мы гово­рим о демо­кра­ти­че­ском госу­дар­стве, как это про­де­кла­ри­ро­ва­но в Кон­сти­ту­ции стра­ны, то исполь­зо­вать любую воз­мож­ность мы обязаны.

Я пони­маю отча­сти тех, кто при­зы­ва­ет бой­ко­ти­ро­вать выбо­ры. Если бы в Казах­стане было несколь­ко пар­тий оппо­зи­ци­он­но­го тол­ка, кото­рые бы вме­сте объ­яви­ли бой­кот пред­сто­я­щим выбо­рам, это было бы весо­мо. Но когда остав­ша­я­ся в живых един­ствен­ная оппо­зи­ци­он­ная пар­тия не пой­дет на выбо­ры, та же самая власть, встре­ча­ясь с меж­ду­на­род­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми и соб­ствен­ны­ми граж­да­на­ми, исполь­зу­ет это про­тив ОСДП: мол, сами не захо­те­ли пока­зать свою сла­бость. Поэто­му для ОСДП быть битым луч­ше. Она все рав­но будет битой – если пой­дет на выбо­ры и если не пой­дет. Луч­ше идти и бороть­ся. В кон­це кон­цов, за одно­го бито­го двух неби­тых дают.

 

– Еще в апре­ле 2013 года о сво­ем сли­я­нии объ­яви­ли пар­тии «Адилет» и «Руха­ни­ят». В ито­ге обра­зо­ва­лась пар­тия «Бир­лик». В сен­тяб­ре 2015 года таким же «мака­ром» была созда­на Народ­ная пат­ри­о­ти­че­ская пар­тия «Ауыл» – объ­еди­ни­лись Пар­тия пат­ри­о­тов Казах­ста­на и соци­ал-демо­кра­ти­че­ская пар­тия «Ауыл». Одна­ко после это­го ника­ких тело­дви­же­ний эти две ново-ста­рые пар­тии на поли­ти­че­ском поле не дела­ли, в отли­чие от ОСДП. Тем не менее, они тоже идут на выбо­ры. Како­вы их шан­сы, на ваш взгляд? На преды­ду­щих выбо­рах эти пар­тии каж­дая в отдель­но­сти полу­чи­ли око­ло 1%.

– На самом деле их шан­сы и роль тоже будут опре­де­лять в Акор­де. На дан­ном эта­пе, я думаю, роль назван­ных вами пар­тий – что­бы пока­зать меж­ду­на­род­ной обще­ствен­но­сти нали­чие мно­го­пар­тий­но­сти в Казах­стане. Что­бы был боль­шой спи­сок, что­бы уте­шить себя.

 

– Ожи­да­ния поли­ти­че­ских пере­мен в обще­стве не осла­бе­ва­ют. Кто-то пола­га­ет, что после оче­ред­ных досроч­ных выбо­ров Акор­да будет вынуж­де­на пой­ти на транс­фор­ма­цию вла­сти. Кто-то счи­та­ет это уто­пи­ей. А как вы думаете?

– Не думаю, что после выбо­ров после­ду­ют яркие поли­ти­че­ские транс­фор­ма­ции, пото­му что у Акор­ды одна зада­ча – сохра­нить власть, вер­ти­каль пре­зи­дент­ской вла­сти. Акор­да будет и даль­ше внед­рять тот сце­на­рий, кото­рый она про­кру­чи­ва­ет в тече­ние чет­вер­ти века. Рез­ких дви­же­ний я не пре­дви­жу. Даже если судить по нуро­та­нов­ско­му спис­ку кан­ди­да­тов в депу­та­ты пар­ла­мен­та, это под­твер­жда­ет­ся. Все будет скон­цен­три­ро­ва­но на адми­ни­стра­тив­ных ресур­сах, на поли­ти­ке пря­мо­го вли­я­ния на все обще­ствен­но-поли­ти­че­ские про­цес­сы в стране. Акор­де выгод­но руч­ное управ­ле­ние. В том чис­ле и оппо­зи­ци­ей, и НПО, ей выгод­но без­мол­вие граждан.

 

– Неко­то­рые экс­пер­ты выска­за­ли мне­ние, что Акор­да реши­лась на досроч­ные выбо­ры не столь­ко из-за эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са, сколь­ко из-за того, что реши­ла сде­лать став­ку на «фак­тор пре­ем­ни­ка». Насколь­ко веро­ят­ны эти версии?

– Конеч­но, нет сомне­ния, что гото­вит­ся пре­ем­ник назар­ба­ев­ской вла­сти. Но кто это будет, я думаю, на сего­дня и сама Акор­да не опре­де­ли­лась с этим. Реша­ю­щи­ми, без­услов­но, будут и внеш­ние фак­то­ры. Я имею в виду реак­цию миро­вой обще­ствен­но­сти и то, как будет скла­ды­вать­ся эко­но­ми­че­ская ситу­а­ция в стране и в мире. Но кто бы ни при­шел на эти посты в госу­дар­стве – все это тран­зит вла­сти. После бес­смен­но­го руко­вод­ства стра­ной Назар­ба­е­вым удер­жать и управ­лять госу­дар­ством так, как он, вряд ли кто смо­жет. Имен­но поэто­му демо­кра­ти­че­ской обще­ствен­но­сти надо объ­еди­нять­ся, имен­но поэто­му надо пока­зать моно­лит­ность сво­их рядов. Что­бы, если будет пре­ем­ствен­ность вла­сти, новая власть была вынуж­де­на пой­ти на пере­го­во­ры с оппо­зи­ци­ей. Оппо­зи­ция долж­на быть гото­ва к этим пере­го­во­рам. С кон­крет­ны­ми сво­и­ми тре­бо­ва­ни­я­ми, кон­крет­ной про­грам­мой. Что­бы вли­ять на поли­ти­ку в стране.

 

– Выбо­ры прой­дут, Зауреш Кабыл­бе­ков­на. Их резуль­тат уже пред­ска­зу­ем. Но непред­ска­зу­е­мы послед­ствия. К при­ме­ру, в сво­их пред­вы­бор­ных про­грам­мах ни одна пар­тия нико­гда не декла­ри­ру­ет, что в слу­чае про­хож­де­ния в пар­ла­мент будет при­ни­мать паке­ты репрес­сив­ных зако­нов. Где гаран­тия, что новый состав пар­ла­мен­та не про­дол­жит «тра­ди­ции» предшественников?

– Спи­сок кан­ди­да­тов в депу­та­ты от пар­тии «Нур Отан» уже одно­знач­но пока­зы­ва­ет, что эта линия будет про­дол­же­на. Если народ Казах­ста­на хочет изме­не­ний, то он дол­жен сам опре­де­лить­ся со сво­им выбором.

 

– В соци­аль­ные сети про­со­чи­лась инфор­ма­ция о том, что один из кан­ди­да­тов от наци­о­нал-пат­ри­о­тов Казах­ста­на Мух­тар Шаха­нов в послед­ний момент пере­ду­мал участ­во­вать в рабо­те съез­да ОСДП. Как вы дума­е­те, поче­му, при­дя на съезд ОСДП, он ушел до его нача­ла? Опять амби­ции или нечто другое?

– Думаю, что нечто дру­гое. Все-таки свою пози­цию надо чет­ко выра­жать. Жар­ма­хан Туяк­бай при­гла­сил Мух­та­ра Шаха­но­ва, как толь­ко до него дошла инфор­ма­ция, что он изъ­яв­ля­ет жела­ние участ­во­вать в рабо­те съезда.

Но, к сожа­ле­нию, и это мое лич­ное мне­ние, Мух­тар Шаха­нов, как все­гда, до кон­ца не смог окон­ча­тель­но опре­де­лить­ся со сво­им реше­ни­ем. Думаю, на него боль­ше вли­я­ют другие.

 

– Или же его импульсивность…

– Воз­мож­но. Он ува­жа­е­мый чело­век, его глав­ное ору­жие – это его поэ­зия, его пуб­ли­ци­сти­ка. Но там, где начи­на­ет­ся поли­ти­ка, такие люди не могут дой­ти до кон­ца, все идет через импульс, душев­ное состо­я­ние. А поли­ти­ка тре­бу­ет трез­во­го рас­суд­ка, холод­ной голо­вы, чет­ко­го виде­ния сию­ми­нут­ной ситу­а­ции и пер­спек­тив на буду­щее, при­ня­тия жест­ких реше­ний. В поли­ти­ке тор­го­вать­ся нет смыс­ла. В поли­ти­ку чело­век дол­жен идти, что­бы реа­ли­зо­вать те идеи, в кото­рые он верит.

 

– Спа­си­бо за интер­вью! Успе­хов ОСДП на выборах!

 

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,

«

 

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн