Русский националист и “Злой казах”

Рос­сий­ско­го наци­о­на­ли­ста Алек­сандра Бело­ва-Пот­ки­на судят в Москве по обви­не­нию в попыт­ке сверг­нуть власть в Казах­стане.
Мещан­ский суд Моск­вы сего­дня воз­об­нов­ля­ет слу­ша­ния в отно­ше­нии одно­го из лиде­ров наци­о­на­ли­сти­че­ско­го дви­же­ния в Рос­сии – Алек­сандра Бело­ва-Пот­ки­на. Он уже око­ло полу­то­ра лет нахо­дит­ся под стра­жей по обви­не­ни­ям в созда­нии экс­тре­мист­ско­го сооб­ще­ства на день­ги казах­стан­ско­го бан­ки­ра Мух­та­ра Абля­зо­ва, полу­чен­ные, по мне­нию след­ствия, пре­ступ­ным путем. Белов-Пот­кин вину не при­зна­ет и счи­та­ет уго­лов­ное дело поли­ти­че­ской расправой.

Алек­сандра Бело­ва-Пот­ки­на задер­жа­ли 15 октяб­ря 2014 года по обви­не­нию в хище­нии у вклад­чи­ков казах­стан­ско­го БТА-бан­ка пяти мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. Позд­нее к это­му обви­не­нию доба­ви­лось еще несколь­ко, в том чис­ле экс­тре­мизм. По вер­сии след­ствия, быв­ший гла­ва казах­стан­ско­го БТА-бан­ка Мух­тар Абля­зов, “обла­дая зна­чи­тель­ны­ми сред­ства­ми и жела­ни­ем нару­ше­ния Кон­сти­ту­ци­он­но­го строя в Рес­пуб­ли­ке Казах­стан” обра­тил­ся к Бело­ву-Пот­ки­ну с пред­ло­же­ни­ем создать экс­тре­мист­ское сооб­ще­ство, кото­рое, как счи­та­ет след­ствие, долж­но было “деста­би­ли­зи­ро­вать поли­ти­че­скую обста­нов­ку в Казах­стане”. Сле­до­ва­те­ли утвер­жда­ют, что Белов ини­ци­и­ро­вал в интер­не­те рефе­рен­дум по наци­о­наль­ным вопро­сам, а так­же орга­ни­зо­вал про­ект “Злой казах”, оба про­ек­та были направ­ле­ны на воз­буж­де­ние враж­ды на наци­о­наль­ной поч­ве меж­ду рус­ски­ми и каза­ха­ми. Для реа­ли­за­ции пла­нов Абля­зо­ва рос­сий­ский наци­о­на­лист, как счи­та­ет след­ствие, исполь­зо­вал день­ги, похи­щен­ные в БТА-банке.

Алек­сандр Белов-Пот­кин вину не при­зна­ет. На пер­вом засе­да­нии по суще­ству его дела, кото­рое состо­я­лось в Мещан­ском суде 4 мар­та, он заявил: “Ино­гда мне каза­лось, что нужен пере­вод­чик для того, что­бы понять язык сле­до­ва­те­ля — настоль­ко все раз­мы­то. Непо­нят­но, кто все-таки орга­ни­за­тор экс­тре­мист­ско­го сооб­ще­ства — я или Абля­зов. Я читал Кон­сти­ту­цию Рос­сии и Казах­ста­на, и жела­ние изме­нить “кон­сти­ту­ци­он­ный строй” не явля­ет­ся экс­тре­миз­мом” – цити­ру­ет агент­ство “Рап­си” одно­го из лиде­ров рос­сий­ских националистов.

Адво­кат Алек­сандра Бело­ва Иван Миро­нов утвер­жда­ет: его под­за­щит­ный неви­но­вен, а уго­лов­ное дело в его отно­ше­нии – это поли­ти­че­ская расправа:

​​– Нам предъ­яв­ля­ют созда­ние меж­ду­на­род­но­го экс­тре­мист­ско­го сооб­ще­ства, кото­рое ста­ви­ло перед собой целью изме­не­ние кон­сти­ту­ци­он­но­го строя в рес­пуб­ли­ке Казах­стан! По мне­нию обви­не­ния, все это долж­но было про­хо­дить путем про­ве­де­ния про­тестной акции, посвя­щен­ной годов­щине собы­тий в Жана­о­зене. Яко­бы во вре­мя тра­ур­ных меро­при­я­тий долж­ны были быть про­ве­де­ны какие-то про­во­ка­ци­он­ные дей­ствия, кото­рые долж­ны были запу­стить эту цепоч­ку собы­тий, кото­рые при­ве­ли бы к свер­же­нию режи­ма Назар­ба­е­ва. Под­хо­дить к это­му с точ­ки зре­ния логи­ки очень слож­но, пото­му что само по себе обви­не­ние абсурд­но. Экс­тре­мист­ское сооб­ще­ство все-таки под­ра­зу­ме­ва­ет струк­тур­ное под­раз­де­ле­ние, рас­пре­де­ле­ние ролей, финан­си­ро­ва­ние. Здесь все­го это­го нет. В деле фигу­ри­ру­ют толь­ко два основ­ных чело­ве­ка, лиде­ры это­го экс­тре­мист­ско­го сооб­ще­ства – это Алек­сандр Белов и поли­то­лог Петр Мило­сер­дов, кото­рый в насто­я­щее вре­мя нахо­дит­ся в розыс­ке. По вер­сии след­ствия, каким-то обра­зом они писа­ли два пла­на, кото­рые назы­ва­ют­ся “Злой казах” и “План ори­ен­ти­ро­воч­ных меро­при­я­тий 16 декаб­ря”. И в этих пла­нах как раз и зало­же­на суть этих пре­ступ­ных дей­ствий экс­тре­мист­ской направ­лен­но­сти. Каких-либо дру­гих мате­ри­а­лов, под­твер­жда­ю­щих вер­сию след­ствия, пока­за­ний сви­де­те­лей, в деле нет. Есть, напри­мер, совер­шен­ный бред, такой, как пока­за­ния “каза­чье­го ата­ма­на пред­ста­ви­те­ля рус­ской общи­ны в Казах­стане”, кото­рый утвер­жда­ет, что, дескать, при­ез­жал к нам Алек­сандр Белов, кото­рый гово­рил, что он хочет позна­ко­мить нашу моло­дежь с новей­шим рос­сий­ским воору­же­ни­ем. И вот, дескать, это сви­де­тель­ству­ет о том, что были такие пла­ны по свер­же­нию кон­сти­ту­ци­он­но­го строя в Казахстане.

С теле­фо­на Шай­ду­ли­на мне при­хо­ди­ли СМС, где сле­до­ва­тель обе­щал рас­пра­вить­ся с нашим под­за­щит­ным, воткнуть отверт­ку ему в глаз, сло­мать шею пря­мо в след­ствен­ном изоляторе.

​– А сам Алек­сандр, что дума­ет по пово­ду этих обви­не­ний и это­го уго­лов­но­го дела?

– Все рас­сле­до­ва­ние про­хо­ди­ло в какой-то нездо­ро­вой обста­нов­ке, начи­ная с того, что у нас поме­нял­ся сле­до­ва­тель. Как толь­ко доба­ви­ли экс­тре­мизм, след­ствие ушло к гос­по­ди­ну Шай­ду­ли­ну. Все это было сопря­же­но со скан­да­лом, когда с теле­фо­на Шай­ду­ли­на мне при­хо­ди­ли СМС, где сле­до­ва­тель обе­щал рас­пра­вить­ся с нашим под­за­щит­ным, воткнуть отверт­ку ему в глаз, сло­мать шею пря­мо в след­ствен­ном изо­ля­то­ре. Это все сопро­вож­да­лось инте­рес­ны­ми таки­ми ком­мен­та­ри­я­ми, что, если он это­го не сде­ла­ет, его нака­жет Аллах. Это дело – оче­вид­но, поли­ти­че­ская рас­пра­ва. Пото­му что в деле нет фак­та, под­твер­жда­ю­ще­го винов­ность наше­го под­за­щит­но­го. Что делал Алек­сандр в Казах­стане? Это был, дей­стви­тель­но, обмен опы­том поли­ти­че­ской борь­бы, про­ве­де­ние опре­де­лен­но­го семи­на­ра, что­бы научить казах­скую оппо­зи­цию как циви­ли­зо­ван­но реа­ли­зо­вы­вать свои граж­дан­ские пра­ва, как сде­лать так, что­бы не допу­стить кро­ва­вых столк­но­ве­ний. Вот эти все семи­на­ры и лежат в осно­ве обви­не­ний, что, дескать, Белов учил казах­скую оппо­зи­цию, как про­ти­во­сто­ять поли­ции и как устра­и­вать улич­ные провокации.

– Если я пра­виль­но разо­бра­лась, дело изна­чаль­но было воз­буж­де­но в Казах­стане. Так ведь?

– Да.

– С вашей точ­ки зре­ния, с точ­ки зре­ния Алек­сандра, если это рас­смат­ри­вать как поли­ти­че­ское дело, поли­ти­че­скую рас­пра­ву, это “казах­стан­ская рас­пра­ва” или “рос­сий­ская”, если так мож­но выразиться?

– Наши пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны исполь­зу­ют каза­хов как некий таран. Это хоро­ший повод снять с себя ответ­ствен­ность, вымыть руки и ска­зать: “какие здесь поли­ти­че­ские репрес­сии, если это уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние по фак­ту обра­ще­ния наших казах­ских кол­лег!?”. Даже с уче­том уже­сто­че­ния репрес­сив­ной обста­нов­ки в Рос­сии, немыс­ли­мо, что­бы на такой фак­ту­ре было воз­буж­де­но подоб­ное дело в РФ. В Казах­стане это все про­ка­ты­ва­ет. Берет­ся за осно­ву казах­ское дело, добав­ля­ют­ся какие-то мест­ные эпи­зо­ды, рас­ши­ря­ют­ся, углуб­ля­ют­ся и, пожа­луй­ста, – это все пере­да­ет­ся в суд.

Это хоро­ший повод снять с себя ответ­ствен­ность, вымыть руки и ска­зать какие здесь поли­ти­че­ские репрес­сии, если это уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние по фак­ту обра­ще­ния наших казах­ских коллег!?

​– Как вы дума­е­те, насколь­ко суд будет здесь пытать­ся быть объективным?

– Мы все-таки наде­ем­ся, что какие-то оче­вид­ные абсурд­ные вещи не будут при­ни­мать­ся по вни­ма­ние. Но мы пони­ма­ем направ­лен­ность. Вчи­стую, конеч­но, нам оправ­дать­ся не удаст­ся. Пото­му что, напри­мер, что­бы выстро­ить при­чин­но-след­ствен­ную связь меж­ду собы­ти­я­ми, след­ствию нуж­но при­кру­тить “шуру­пы” в виде сек­рет­ных сви­де­те­лей. У нас в деле такие сви­де­те­ли и есть. В деле суще­ству­ют два диких тек­ста – “Злой казах” и “План ори­ен­ти­ро­воч­ных меро­при­я­тий”, – абсо­лют­но без­гра­мот­ных, с точ­ки зре­ния, рус­ско­го язы­ка. Я думаю, что это писа­ли каза­хи, кото­рые дис­кре­ди­ти­ру­ют Алек­сандра Ана­то­лье­ви­ча, дис­кре­ди­ти­ру­ют оппо­зи­цию, пото­му что там зало­жен некий тай­ный смысл дей­ствий оппо­зи­ци­он­ных поли­ти­ков, оппо­зи­ци­он­ных орга­ни­за­ций по свер­же­нию режи­ма Назарбаева. 

При этом эти тек­сты не несут ника­кой инфор­ма­ци­он­ной состав­ля­ю­щей. Эти тек­сты пуб­ли­ку­ют­ся в Интер­не­те. И без про­ве­де­ния экс­пер­ти­зы, что­бы уста­но­вить, кто напи­сал дан­ный текст, след­ствие счи­та­ет, что этот текст напи­сал Пот­кин сов­мест­но с Милосердовым. 

Они даны в кон­тек­сте изоб­ли­че­ния Бело­ва как чело­ве­ка, кото­рый зани­мал­ся поли­ти­че­ски­ми про­во­ка­ци­я­ми. Но несмот­ря на весь нега­тив­ный кон­текст по отно­ше­нию к Бело­ву, след­ствие заяв­ля­ет, что дан­ные тек­сты были раз­ме­ще­ны в инте­ре­сах Алек­сандра Ана­то­лье­ви­ча. Так вот, что­бы эту мысль абсо­лют­но абсурд­ную как-то закре­пить, появ­ля­ет­ся вдруг про­то­кол допро­са сек­рет­но­го сви­де­те­ля, где тот гово­рит, что ко мне неод­но­крат­но обра­щал­ся Белов с прось­бой раз­ме­стить дан­ный текст в сети Интер­нет. Все логи­че­ские про­бе­лы сего­дня след­ствие запол­ня­ет сек­рет­ны­ми сви­де­те­ля­ми, дан­ные кото­рых про­ве­рить прак­ти­че­ски невоз­мож­но. Но речь идет о кон­крет­ном лже­сви­де­тель­стве, что вид­но из кон­тек­ста самих показаний.

По сло­вам адво­ка­та Ива­на Миро­но­ва, сам Алек­сандр Белов отка­зы­вал­ся давать пока­за­ния на эта­пе след­ствия, в том чис­ле и по пово­ду вза­и­мо­от­но­ше­ний с Мух­та­ром Абля­зо­вым. Свою пози­цию Белов изло­жит в суде, во вре­мя допроса.

52-лет­ний бан­кир и быв­ший министр энер­ге­ти­ки Казах­ста­на Мух­тар Абля­зов в 2013 году был задер­жан во Фран­ции и с тех пор нахо­дит­ся в заклю­че­нии по обви­не­ни­ям в финан­со­вых нару­ше­ни­ях в БТА-бан­ке. Его выда­чи сей­час доби­ва­ют­ся Рос­сия и Укра­и­на.
По сло­вам казах­стан­ско­го поли­то­ло­га Досы­ма Сат­па­е­ва, Мух­та­ра Абля­зо­ва в Казах­стане вос­при­ни­ма­ли как поли­ти­че­ско­го про­тив­ни­ка пре­зи­ден­та Нур­сул­та­на Назарбаева.

​​– Мух­та­ра Абля­зо­ва дол­гое вре­мя отно­си­ли к так назы­ва­е­мо­му поко­ле­нию “мла­до­тюр­ков” – ново­му поко­ле­нию биз­не­сме­нов, кото­рые при­шли в 90‑е, — гово­рит он в интер­вью Рус­ской редак­ции Азатты­ка — Радио Сво­бо­да. — Нур­сул­тан Назар­ба­ев их тогда актив­но под­дер­жи­вал, давал воз­мож­ность зани­мать­ся биз­не­сом, созда­вать круп­ные кор­по­ра­ции, бан­ки и так далее. Мух­тар Абля­зов как раз вхо­дил в эту пле­я­ду. Но отли­чие Мух­та­ра Абля­зо­ва от дру­гих пред­ста­ви­те­лей это­го поко­ле­ния “мла­до­тюр­ков” в том, что он более актив­но зани­мал­ся поли­ти­че­ской и обще­ствен­ной дея­тель­но­стью. Он впер­вые актив­но про­де­мон­стри­ро­вал это в нача­ле 2000‑х годов. Тогда из-за кон­флик­та части поли­ти­че­ской биз­нес-эли­ты Казах­ста­на с быв­шим зятем пре­зи­ден­та Раха­том Али­е­вым в рес­пуб­ли­ке Казах­стан появи­лась новая поли­ти­че­ская пар­тия “Демо­кра­ти­че­ский выбор Казах­ста­на”, где Мух­тар Абля­зов играл одну из актив­ных ролей. С того само­го пери­о­да Мух­тар Абля­зов стал себя пози­ци­о­ни­ро­вать как обще­ствен­ный дея­тель. На тот момент у него уже были серьез­ные кон­флик­ты с казах­стан­ски­ми вла­стя­ми. Был пери­од, когда его и аре­сто­вы­ва­ли. Потом он про­сил про­ще­ние у пре­зи­ден­та, его отпус­ка­ли. Потом через какое-то вре­мя он вер­нул­ся в Казах­стан и зани­мал­ся сно­ва финан­со­вой дея­тель­но­стью, в част­но­сти, воз­гла­вил БТА-банк. Но когда про­изо­шел новый кон­фликт в 2009 году меж­ду ним и казах­стан­ски­ми вла­стя­ми, когда он выехал за пре­де­лы рес­пуб­ли­ки Казах­стан, он начал вести доволь­но актив­ную инфор­ма­ци­он­ную вой­ну с руко­вод­ством стра­ны и с отдель­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми биз­нес-эли­ты. Так­же Мух­тар Абля­зов финан­си­ро­вал в Казах­стане неко­то­рые обще­ствен­ные дви­же­ния, в част­но­сти, неза­ре­ги­стри­ро­ван­ную пар­тию “Алга!”. Эту пар­тию после собы­тий 2011 году в Жана­о­зене, когда были мощ­ные столк­но­ве­ния меж­ду неф­тя­ни­ка­ми и поли­ци­ей, сде­ла­ли коз­лом отпу­ще­ния, обви­нив ее в том, что она была зачин­щи­цей этих конфликтов.

Есте­ствен­но, после того, как Мух­тар Абля­зов ока­зал­ся за гра­ни­цей, Казах­стан стал очень актив­но при­вле­кать доволь­но доро­го­сто­я­щие юри­ди­че­ские струк­ту­ры, ино­стран­ные орга­ни­за­ции для того, что­бы нано­сить уда­ры по Абля­зо­ву сна­ча­ла на тер­ри­то­рии Вели­ко­бри­та­нии, потом уже на тер­ри­то­рии тех стран, где он ока­зал­ся после того, как из Вели­ко­бри­та­нии бежал. Арест Мух­та­ра Абля­зо­ва во Фран­ции явля­ет­ся опре­де­лен­ным успе­хом казах­стан­ских вла­стей, с ней­тра­ли­за­ци­ей Абля­зо­ва у казах­стан­ских вла­стей прак­ти­че­ски не оста­лось ни одно­го более-менее актив­но­го поли­ти­че­ско­го оппонента.

Арест Мух­та­ра Абля­зо­ва во Фран­ции явля­ет­ся опре­де­лен­ным успе­хом казах­стан­ских вла­стей, с ней­тра­ли­за­ци­ей Абля­зо­ва у казах­стан­ских вла­стей прак­ти­че­ски не оста­лось ни одно­го более-менее актив­но­го поли­ти­че­ско­го оппонента.

​– Если гово­рить о деле, кото­рое в Рос­сии в отно­ше­нии наци­о­на­ли­ста Алек­сандра Бело­ва-Пот­ки­на. С вашей точ­ки зре­ния, насколь­ко мож­но пове­рить в то, что Абля­зов пытал­ся скло­нить Пот­ки­на к созда­нию экс­тре­мист­ско­го сооб­ще­ства, что­бы деста­би­ли­зи­ро­вать обста­нов­ку? Или это про­сто, как гово­рит Пот­кин, какая-то про­во­ка­ция, месть?

– В чем про­бле­ма: дело Абля­зо­ва или дело тех людей, кото­рые яко­бы были с ним свя­за­ны, черес­чур поли­ти­че­ски моти­ви­ро­ва­ны. Здесь непо­нят­но, где начи­на­ет­ся поли­ти­ка и закан­чи­ва­ет­ся юрис­пру­ден­ция, и наобо­рот. То, что сей­час про­ис­хо­дит в Рос­сии и в свя­зи с этим судеб­ным про­цес­сом, в Казах­стане тоже вызы­ва­ет боль­шой инте­рес. Насколь­ко я знаю, внут­ри стра­ны тоже по это­му делу были опре­де­лен­ные про­вер­ки неко­то­рых обще­ствен­ных дея­те­лей Казах­ста­на, кото­рые яко­бы кон­так­ти­ро­ва­ли с рос­сий­ским чело­ве­ком, кото­рый высту­пал яко­бы от име­ни Абля­зо­ва. Мне кажет­ся, что все-таки пока суд не закон­чил­ся, еще рано делать какие-то выво­ды. По край­ней мере, в Казах­стане мы видим толь­ко вер­ши­ну айс­бер­га. Что там про­ис­хо­ди­ло или про­ис­хо­дит глуб­же, никто ска­зать не смо­жет, – заклю­ча­ет казах­стан­ский поли­то­лог Досым Сатпаев.

Экс­перт инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ско­го цен­тра “Сова” Ната­лья Юди­на пола­га­ет, что о серьез­но­сти наме­ре­ний рос­сий­ских пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов в отно­ше­нии Алек­сандра Бело­ва-Пот­ки­на сви­де­тель­ству­ет тот факт, что он уже боль­ше года нахо­дить­ся под стра­жей. Для наци­о­на­ли­сти­че­ско­го сооб­ще­ства, кото­рое сей­час нахо­дит­ся на рас­пу­тье, – это озна­ча­ет поиск новых лиде­ров, пола­га­ет Ната­лья Юдина:

– Алек­сандр Белов – фигу­ра в наци­о­на­ли­сти­че­ском дви­же­нии доста­точ­но извест­ная. И мне кажет­ся, что на дея­тель­ность Алек­сандра Бело­ва вни­ма­ние сле­до­ва­ло обра­тить уже дав­но. То, что на него обра­ти­ли вни­ма­ние все­го два года назад, гово­рит, ско­рее, имен­но о пред­взя­то­сти. Тем не менее, я не вижу ниче­го неправ­до­по­доб­но­го в том, что Белов сотруд­ни­чал с бан­ки­ром. Я так­же могу пове­рить, что эти опе­ра­ции были сомни­тель­ные, пото­му что этот бан­кир Абля­зов – не толь­ко одна из фигур казах­стан­ской оппо­зи­ции, но и, насколь­ко мне извест­но, чело­век, к кото­ро­му име­ют серьез­ные пре­тен­зии пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны Фран­ции. Конеч­но, ниче­го неправ­до­по­доб­но­го нет в том, что Белов мог гото­вить про­во­ка­ци­он­ную кам­па­нию, типа той, о кото­рой писа­ли в прес­се. Тако­го рода про­во­ка­ци­он­ный, инфор­ма­ци­он­ный вброс – это вооб­ще фир­мен­ный стиль сай­та ДПНИ, кото­рый дол­гие годы был рупо­ром при­знан­но­го экс­тре­мист­ским дви­же­ния, кото­рое воз­глав­лял Белов, затем и дви­же­ния “Рус­ские”. Дру­гой вопрос: он пока не осуж­ден, но мно­го меся­цев содер­жит­ся под стра­жей. Я не берусь оце­ни­вать, были ли при этом допу­ще­ны про­цес­су­аль­ные нару­ше­ния, но сам по себе срок содер­жа­ния под стра­жей слиш­ком дол­гий, по срав­не­нию с обыч­ной практикой.

Все эти репрес­сив­ные мето­ды на дви­же­нии рус­ских наци­о­на­ли­стов ска­за­лись нега­тив­но. Сна­ча­ла они впа­ли в кри­зис. Сей­час они нахо­дят­ся на рас­пу­тье. Что будет даль­ше – пока непонятно.

​– Как вы счи­та­е­те, как задер­жа­ние и арест Бело­ва ска­за­лись в целом на силах наци­о­на­ли­сти­че­ско­го сообщества?

– На силах наци­о­на­ли­сти­че­ско­го сооб­ще­ства ска­за­лось не толь­ко задер­жа­ние и арест Бело­ва. Начи­ная с 2014 года и весь 2015, шли очень интен­сив­ные задер­жа­ния и вся­ко­го рода пре­сле­до­ва­ния лиде­ров и про­сто актив­ных фигур рус­ско­го наци­о­на­ли­сти­че­ско­го дви­же­ния, наи­бо­лее ради­каль­ной его части. И, есте­ствен­но, все эти репрес­сив­ные мето­ды на дви­же­нии рус­ских наци­о­на­ли­стов ска­за­лись нега­тив­но. Сна­ча­ла они впа­ли в кри­зис. Сей­час они нахо­дят­ся на рас­пу­тье. Что будет даль­ше – пока непо­нят­но. Эти фигу­ры, наи­бо­лее ради­каль­ные, кото­рые еще к тому же ока­за­лись в оппо­зи­ции к нынеш­ней вла­сти, не под­дер­жа­ли вой­ну в Укра­ине, они, види­мо, посте­пен­но будет отхо­дить в прошлое.

– А новые какие-то лиде­ры могут появиться?

– Види­мо, нарас­тут. Напри­мер, меня пока очень тре­во­жат появив­ши­е­ся в боль­шом коли­че­стве про­крем­лев­ские моло­деж­ные дви­же­ния, кото­рые ведут себя доволь­но агрес­сив­но. К сча­стью, до совсем ради­каль­ных про­яв­ле­ний, до убийств, они не дохо­дят, тем не менее, они при­хо­дят на оппо­зи­ци­он­ные акции, напа­да­ют на тех, кого счи­та­ют “пятой колон­ной”. Все это дела­ет­ся прак­ти­че­ски при пол­ном попу­сти­тель­стве вла­стей. Види­мо, мы полу­чим какое-то новое лицо рус­ско­го наци­о­на­лиз­ма. Но какое оно будет — пока непонятно.

Фигу­ра тако­го мас­шта­ба вряд ли оста­нет­ся на свободе.

​– Если воз­вра­щать­ся к Алек­сан­дру Бело­ву-Пот­ки­ну, вы види­те какие-то осно­ва­ния для того, что­бы ситу­а­ция для него как-то раз­ре­ши­лась бла­го­при­ят­но, напри­мер, услов­ный срок или его вдруг отпустят?

– Вряд ли. Фигу­ра тако­го мас­шта­ба вряд ли оста­нет­ся на сво­бо­де, тем более, если его до сих пор не выпу­сти­ли, если он до сих пор нахо­дит­ся под аре­стом, – заклю­ча­ет Ната­лья Юдина.

По предъ­яв­лен­ным обви­не­ни­ям Алек­сан­дру Бело­ву-Пот­ки­ну, как пола­га­ют его защит­ни­ки и сорат­ни­ки, может гро­зить до семи лет лише­ния свободы.

Ста­тья Рус­ской редак­ции Азатты­ка — Радио Свобода.

Радио Азаттык, 16.03.2016