Казахстан под “мягкой силой” России

Би-би-си опуб­ли­ко­ва­ла дан­ные агент­ства Portland, зани­ма­ю­ще­го­ся рей­тин­гом стран, ока­зы­ва­ю­щих вли­я­ние на дру­гие госу­дар­ства при помо­щи “мяг­кой силы”. Впер­вые в этот спи­сок вошла Россия.

Под тер­ми­ном “мяг­кая сила” пони­ма­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но вли­я­ние госу­дар­ства на миро­вую поли­ти­ку посред­ством сво­ей куль­ту­ры и язы­ка. Рей­тинг агент­ства Portland рас­счи­тан на осно­ва­нии семи основ­ных кри­те­ри­ев. В их чис­ле шесть объ­ек­тив­ных кри­те­ри­ев (куль­ту­ра, обра­зо­ва­ние, дело­вой кли­мат, стан­дар­ты госу­прав­ле­ния, рас­про­стра­нен­ность циф­ро­вых тех­но­ло­гий, отно­ше­ния с дру­ги­ми стра­на­ми), а так­же дан­ные социо­ло­ги­че­ских опросов.

Соглас­но дан­ным агент­ства, пер­вое место по вли­я­нию с помо­щью “мяг­кой силы” зани­ма­ют США. На вто­ром и тре­тьем местах рас­по­ло­жи­лись Вели­ко­бри­та­ния и Гер­ма­ния. Это и неуди­ви­тель­но, ибо вме­сто мно­го­по­люс­но­го мира в пери­од суще­ство­ва­ния СССР в мире сло­жи­лась ситу­а­ция, в кото­рой вли­я­ние США ста­ло неоспо­ри­мо. Одна­ко нынеш­ний рей­тинг пока­зы­ва­ет, что одно­по­люс­ный мир под­хо­дит к кон­цу. И дело не толь­ко в том, что в Евро­пе всё боль­ше при­слу­ши­ва­ют­ся к тому, что ска­жут и сде­ла­ют Англия и Гер­ма­ния, но и вслед­ствие воз­рас­та­ю­щей мощи Рос­сии. Эту силу обыч­но свя­зы­ва­ют с тем, что она име­ет боль­шое вли­я­ние на близ­ле­жа­щие стра­ны, как-то: Казах­стан, Кир­ги­зия, Бело­рус­сия и т. д. И не слу­чай­но, что появ­ле­ние Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го сою­за (ЕАЭС), где Рос­сия вме­сте с Казах­ста­ном явля­ет­ся корен­ни­ком, застав­ля­ет Запад объ­ек­тив­но под­хо­дить к скла­ды­ва­ю­щей­ся новой ситуации.

Одна­ко так ли вели­ко вли­я­ние “мяг­кой силы” Рос­сии, к при­ме­ру, в Цен­траль­ной Азии, в Казах­стане? На этот вопрос одно­знач­но­го отве­та нет. Не слу­чай­но взрыв эмо­ций вызва­ло недав­нее пред­ло­же­ние Вла­ди­ми­ра Пути­на о созда­нии еди­но­го инфор­ма­ци­он­но­го про­стран­ства в ЕАЭС. В Казах­стане пред­ло­же­ние было неодоб­ри­тель­но встре­че­но даже в рус­ско­языч­ных СМИ. Впро­чем, это тема иной публикации.

У мно­гих ана­ли­ти­ков вызва­ли недо­уме­ние сло­ва пред­се­да­те­ля Сове­та Феде­ра­ции РФ Вален­ти­ны Мат­ви­ен­ко о том, что Рос­сия не наме­ре­на спо­кой­но смот­реть на то, как рус­ско­языч­ное насе­ле­ние ста­но­вит­ся объ­ек­том при­тес­не­ния. Если гово­рить о Казах­стане, то будет боль­шим пре­уве­ли­че­ни­ем счи­тать, что здесь есть фак­ты того, о чем ска­за­ла Вален­ти­на Матвиенко.

Мне­ния экс­пер­тов о “мяг­кой силе” Рос­сии в Казах­стане раз­лич­ны, но почти все они схо­дят­ся в том, что рус­ский язык в нашей стране никем не при­тес­ня­ет­ся. Об ответ­ствен­но­сти за ущем­ле­ние по язы­ку не так дав­но напом­нил и Пре­зи­дент Казах­ста­на Нур­сул­тан НАЗАРБАЕВ.

Без откры­той конфронтации

Юрист Аза­мат ЗУЛКАРНАЙ счи­та­ет, что Казах­стан, Цен­траль­ная Азия не пере­ста­ва­ли быть “полем боя” для миро­вых игро­ков. Но сей­час, по его сло­вам, насту­пи­ла актив­ная фаза:

– Посте­пен­но наш реги­он ста­но­вит­ся более акту­аль­ным для гео­по­ли­ти­че­ской игры. Кто в нее игра­ет? Тра­ди­ци­он­но США, Рос­сия, Китай, ЕС, кото­рый вре­ме­на­ми игра­ет то в свою игру, то в аме­ри­кан­скую. С уче­том послед­них собы­тий акти­ви­зи­ру­ют­ся Тур­ция и Иран. И у каж­до­го есть свои инте­ре­сы, кото­рые порой стал­ки­ва­ют­ся с инте­ре­са­ми дру­гих игро­ков, а порой и не пере­се­ка­ют­ся. “Мяг­кая сила”, на мой взгляд, это исполь­зо­ва­ние рыча­гов воз­дей­ствия, кото­рые поз­во­ля­ют доби­вать­ся целей без откры­той кон­фрон­та­ции. К при­ме­ру, к ним я отно­шу исполь­зо­ва­ние таких инстру­мен­тов, как сни­же­ние рей­тин­гов, дол­го­вые обя­за­тель­ства, оста­нов­ка инве­сти­ци­он­ных про­ек­тов и т. п. То есть то, что может побу­дить одну из сто­рон к при­ня­тию нуж­ных решений.

На мой взгляд, Рос­сия не пыта­ет­ся занять доми­ни­ру­ю­щее поло­же­ние, она его дол­гое вре­мя зани­ма­ла и в какой-то мере про­дол­жа­ет зани­мать. Это сло­жи­лось исто­ри­че­ски в виду недав­не­го обще­го про­шло­го в соста­ве одно­го госу­дар­ства. Рос­сии извест­ны и гео­ло­ги­че­ские запа­сы стран реги­о­на, и раз­но­го рода дан­ные, поз­во­ля­ю­щие оце­нить потен­ци­ал реги­о­на. Извест­ны быт, мен­та­ли­тет насе­ле­ния и так далее.

Но мно­гие пози­ции Рос­сия уте­ря­ла, пото­му как зани­ма­лась реше­ни­ем внут­рен­них про­блем и сама была объ­ек­том гео­по­ли­ти­че­ских игр. Сей­час она уже заяви­ла о себе как об игро­ке и ста­ла субъ­ек­том. Думаю, теперь пыта­ет­ся вер­нуть свое вли­я­ние и испра­вить ошиб­ки. Как мне кажет­ся, Рос­сия сме­ни­ла мето­ди­ку воз­дей­ствия. Если рань­ше она рабо­та­ла с эли­та­ми, то после опы­та Укра­и­ны поня­ла, что это­го недо­ста­точ­но и нуж­но рабо­тать с насе­ле­ни­ем. У нее есть козы­ри в виде обще­го про­шло­го и отсут­ствия язы­ко­во­го барье­ра. Это поз­во­ля­ет совер­шать мани­пу­ля­ции в инфор­ма­ци­он­ном поле, исполь­зуя эти инстру­мен­ты. Но общее про­шлое – это не толь­ко пре­иму­ще­ство, но и сла­бое место. Учи­ты­вая, что общее про­шлое не все­гда было без­об­лач­ным, частые мани­пу­ля­ции с ним вызы­ва­ют вполне понят­ное раздражение.

Поли­то­лог Сер­гей АКИМОВ соли­да­рен с Аза­ма­том Зул­кар­на­ем в том, что сего­дня насту­пи­ла актив­ная фаза:

– Пери­од, нача­ло кото­ро­го свя­за­но с актив­ной евразий­ской инте­гра­ци­ей, заста­вил Евро­пу и США вновь вспом­нить о важ­но­сти наше­го реги­о­на. Воз­ник­ший инте­рес свя­зан, глав­ным обра­зом, с их стрем­ле­ни­ем сни­зить потен­ци­ал Рос­сии в каче­стве миро­вой и реги­о­наль­ной дер­жа­вы. Теперь в реги­оне вновь плот­но пере­пле­те­ны инте­ре­сы круп­ней­ших миро­вых игро­ков. Опре­де­лен­ное вли­я­ние на Цен­траль­ную Азию име­ют и такие реги­о­наль­ные дер­жа­вы, как Тур­ция и Иран. В сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве инте­рес всех пере­чис­лен­ных стран к нам будет толь­ко воз­рас­тать. Интен­сив­ность это­го роста будет напря­мую свя­за­на с интен­сив­но­стью про­ти­во­сто­я­ния Рос­сии и Запада.

Цен­траль­ная Азия – тра­ди­ци­он­ная зона вли­я­ния Рос­сии, и ее руко­вод­ству важ­но хотя бы частич­но сохра­нить свое вли­я­ние в регионе.

Осо­бен­но после утра­ты сво­е­го вли­я­ния на целый ряд пост­со­вет­ских стран (стра­ны Бал­тии, Укра­и­на, Гру­зия и т. д.). Цен­траль­ная Азия для РФ – послед­няя воз­мож­ность сохра­нить ста­тус круп­ной реги­о­наль­ной дер­жа­вы. От успеш­но­сти выпол­не­ния этой зада­чи будет зави­сеть место Рос­сии в миро­устрой­стве будущего.

Необ­хо­ди­мость сни­же­ния инфор­ма­ци­он­но­го при­сут­ствия Рос­сии в Казах­стане оче­вид­на. Одна­ко в насто­я­щее вре­мя попыт­ки огра­ни­че­ния явля­ют­ся ничем иным, как борь­бой с вет­ря­ны­ми мель­ни­ца­ми (всем граж­да­нам доступ­ны Интер­нет и спут­ни­ки). Глав­ный фак­тор попу­ляр­но­сти рос­сий­ских источ­ни­ков инфор­ма­ции – не целе­на­прав­лен­ная поли­ти­ка север­но­го сосе­да, а убо­гость оте­че­ствен­но­го медиаполя.

По мне­нию поли­то­ло­га, глав­ный риск евразий­ской инте­гра­ции для нашей стра­ны – напря­жен­ные отно­ше­ния Рос­сии и Запада.

Это про­ти­во­сто­я­ние потен­ци­аль­но может сде­лать из Казах­ста­на аре­ну для такой борь­бы. В таком слу­чае про­ти­во­бор­ству­ю­щи­ми сто­ро­на­ми могут исполь­зо­вать­ся все воз­мож­ные спо­со­бы, в том чис­ле мно­го­чис­лен­ные линии раз­ло­ма казах­стан­ско­го общества.

При этом Сер­гей Аки­мов счи­та­ет, что, когда речь идет о потен­ци­а­ле меж­эт­ни­че­ско­го кон­флик­та меж­ду этни­че­ски­ми каза­ха­ми и рус­ски­ми, про­жи­ва­ю­щи­ми в Казах­стане, из-за уве­ли­че­ния роли Рос­сии, веро­ят­ность тако­го кон­флик­та чрез­вы­чай­но низ­ка. Глав­ная при­чи­на – отсут­ствие рус­ской диас­по­ры в РК. Идео­ло­ги­че­ские орга­ны в 90‑е годы сде­ла­ли очень даль­но­вид­ный шаг, зачи­стив наци­о­наль­ные дви­же­ния, при­зван­ные объ­еди­нить этни­че­ских рус­ских. В резуль­та­те в Казах­стане не обра­зо­ва­лась рус­ская диас­по­ра. С одной сто­ро­ны, это уве­ли­чи­ва­ло и уве­ли­чи­ва­ет рост эми­гра­ции, с дру­гой – прак­ти­че­ски пол­но­стью исклю­ча­ет мас­со­вый меж­эт­ни­че­ский кон­фликт меж­ду дву­мя самы­ми круп­ны­ми этни­че­ски­ми группами.

Сохра­не­ние поли­ти­че­ской стабильности

Лау­ре­ат пре­мии “Золо­тое перо Рос­сии” за 2012 год поли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель газе­ты “Мос­ков­ский ком­со­мо­лец” Миха­ил РОСТОВСКИЙ согла­сен, что поня­тие “мяг­кой силы” Рос­сии по отно­ше­нию к Казах­ста­ну есть. Но оно тес­но свя­за­но, отме­ча­ет он, с поня­ти­ем “мяг­кой силы” по отно­ше­нию к Рос­сии со сто­ро­ны Казах­ста­на. И в том нет ника­ко­го про­ти­во­ре­чия, уве­рен журналист:

– Я счи­таю, что наши две стра­ны свя­зы­ва­ет общ­ность исто­ри­че­ской судь­бы. У нас общее про­шлое со все­ми его тем­ны­ми и свет­лы­ми сто­ро­на­ми. У нас общее насто­я­щее – при­ез­жая в Алма-Ату, город, в кото­ром я родил­ся, я не ощу­щаю себя там ино­стран­цем. И то же самое отно­сит­ся к моим казах­стан­ским дру­зьям, когда они наве­ща­ют Моск­ву. И я очень наде­юсь, что буду­щее наших двух стран тоже будет общим. Отно­ше­ния Рос­сии и Казах­ста­на в пери­од после рас­па­да СССР – при­мер того, как мож­но, не посту­па­ясь сво­и­ми наци­о­наль­ны­ми инте­ре­са­ми, сохра­нить теп­лые, ува­жи­тель­ные и вза­и­мо­вы­год­ные отно­ше­ния. Имен­но в этом, как мне кажет­ся, и состо­ит смысл поня­тия рос­сий­ско-казах­стан­ской “мяг­кой силы”.

Конеч­но, нынеш­няя ситу­а­ция дале­ко не иде­аль­на. Про­блем в отно­ше­ни­ях двух стран мас­са. И в даль­ней­шем эти про­бле­мы, я боюсь, будут толь­ко обост­рять­ся. Но воз­мож­ность решать их в спо­кой­ном и неисте­рич­ном режи­ме в дан­ный момент сохра­ня­ет­ся. И это я счи­таю главным.

Как гово­рил рос­сий­ский дипло­мат цар­ских вре­мен граф Петр Кап­нист, “про­стое под­дер­жа­ние ста­тус-кво не может быть окон­ча­тель­ной целью какой-либо поли­ти­ки”. У Рос­сии, как мне пред­став­ля­ет­ся, есть две стра­те­ги­че­ские цели в Цен­траль­ной Азии, Казах­стане: сохра­не­ние поли­ти­че­ской, эко­но­ми­че­ской и соци­аль­ной ста­биль­но­сти в реги­оне и сохра­не­ние его исто­ри­че­ских свя­зей с Рос­си­ей. При этом в Москве, как мне кажет­ся, пол­но­стью осо­зна­ют и мас­штаб вызо­вов, с кото­ры­ми стал­ки­ва­ют­ся стра­ны реги­о­на, и то обсто­я­тель­ство, что с тече­ни­ем вре­ме­ни наши исто­ри­че­ские свя­зи неиз­беж­но будут транс­фор­ми­ро­вать­ся. Таков закон жиз­ни: все течет, все меняется.

Caravan.kz. 20.06.2016