Бакир Баяхунов: Стоит вопрос вообще выживания интеллигенции

О неко­то­рых вопро­сах твор­че­ской жиз­ни, о роли интел­ли­ген­ции, пода­ю­щей голос во вре­мя лишь тоев и юби­ле­ев, и о неко­то­рых дру­гих момен­тах мы бесе­ду­ем с Баки­ром Бая­ху­но­вым – народ­ным арти­стом Каз. ССР, ком­по­зи­то­ром, обще­ствен­ным дея­те­лем, одним из созда­те­лей и пер­вым пред­се­да­те­лем Дун­ган­ско­го куль­тур­но­го цен­тра Казахстана. 

– Баке, вы явля­е­тесь пред­ста­ви­те­лем, как при­ня­то назы­вать, твор­че­ской интел­ли­ген­ции. Кото­рая, в первую оче­редь казах­ская, про­мол­ча­ла, когда рас­стре­ля­ли ее народ в Жана­о­зене. Чем это объяснить? 

– Мож­но посо­чув­ство­вать интел­ли­ген­ции. Кри­ти­ка в ее адрес идет и сле­ва, и спра­ва. Вот и пат­ри­о­ти­че­ская газе­та «Казах­ский мир» кат­ком про­шлась по ней. Но это пози­ция авто­ра ста­тьи, а не редак­ции. Я попы­та­юсь выска­зать свое мне­ние о роли и месте интел­ли­ген­ции в обществе. 

Собы­тия в Жана­о­зене отсле­жи­вал, но инфор­ма­ция посту­па­ла про­ти­во­ре­чи­вая. Будь я оче­вид­цем тра­ге­дии, отклик­нул­ся бы непре­мен­но. Я был в Жана­о­зене в 1986 году в твор­че­ской поезд­ке. Свет­лые впе­чат­ле­ния тех дней окра­си­лись теперь в дру­гие тона. 

Ана­ли­ти­ки срав­ни­ва­ют про­изо­шед­шее в Жана­о­зене с декабрь­ски­ми собы­ти­я­ми 1986 года в Алмат-Ате. Поучи­те­лен один из эпи­зо­дов того вре­ме­ни. Извест­ный теат­раль­ный режис­сер появил­ся у пло­ща­ди, дви­жи­мый жела­ни­ем уви­деть про­ис­хо­дя­щее. Этот посту­пок сто­ил мно­го­го ему и его семье. И дале­ко не сра­зу карье­ра слу­жи­те­ля Мель­по­ме­ны вер­ну­лась в при­выч­ное рус­ло. В дан­ном при­ме­ре речь шла о про­яв­ле­нии гражданственности. 

Пока­за­тель­но кон­вер­ти­ро­ва­ние дея­те­лей куль­ту­ры в поли­ти­ков, в том чис­ле оппо­зи­ци­он­но­го тол­ка. Читаю в газе­те «Вре­мя» выска­зы­ва­ние худож­ни­ка С. Кур­ман­бе­ко­ва о Б.Тлеухане: «А сей­час Тле­ухан и не поли­тик, и искус­ства у него уже не оста­лось». Один заме­ча­тель­ный дом­брист, автор ори­ги­наль­ных кюев, несколь­ко лет назад высту­пал на стра­ни­цах оппо­зи­ци­он­ной печа­ти с рез­ки­ми заяв­ле­ни­я­ми в адрес вла­сти. А вско­ре пока­ял­ся в сво­их заблуж­де­ни­ях. Дея­тель куль­ту­ры поле­зен обще­ству как созда­тель духов­ных цен­но­стей. В этом его ответ на вызо­вы вре­ме­ни. Пря­мое уча­стие в поли­ти­че­ском про­цес­се – дру­гая сфе­ра дея­тель­но­сти. Но если писа­тель, музы­кант, худож­ник искренне пола­га­ет, что его уча­стие в поли­ти­ке необ­хо­ди­мо, то обще­ство долж­но при­нять его выбор. 

– Зна­е­те, всех пора­зи­ло пись­мо «твор­че­ских интел­ли­ген­тов», в кото­ром они слез­но умо­ля­ли пре­зи­ден­та при­нять зва­ние «Халык Кахар­ма­ны». А к вам не обра­ща­лись за под­пи­сью под этой челобитной?

– Тако­го пред­ло­же­ния не было. Еще в совет­ские вре­ме­на мне пред­ла­га­ли под­пи­сы­вать обра­ще­ния народ­ных арти­стов. Одна­жды пока­за­ли текст, в кото­ром опи­сы­ва­лась тяж­ба гла­вы горо­да с одним пред­при­ни­ма­те­лем. Я отка­зал­ся под­пи­сы­вать бума­гу в защи­ту мэра, пото­му что не мог знать, кто из участ­ни­ков спо­ра прав. Упо­ми­на­е­мое пись­мо читал. В свое вре­мя я вхо­дил в узкую груп­пу интел­ли­ген­ции, при­гла­шав­шей­ся на встре­чи с Кол­би­ным, а затем с Назар­ба­е­вым. Одна из обсуж­да­е­мых тем была посвя­ще­на зако­ну о язы­ке. Обра­ще­ние чле­нов груп­пы было опуб­ли­ко­ва­но. Это был доку­мент госу­дар­ствен­ной важ­но­сти. Име­ет ли судь­бо­нос­ное зна­че­ние пись­мо твор­че­ской интел­ли­ген­ции? Отве­чу сле­ду­ю­щим срав­не­ни­ем. Допу­стим, худож­ник про­сит у вас раз­ре­ше­ния при­нять в дар его кар­ти­ну. Он пред­ла­га­ет про­дукт сво­е­го тру­да. Но под­пи­сан­ты ода­ри­ва­ли пре­зи­ден­та тем, что им нико­им обра­зом не принадлежит.

– Она, интел­ли­ген­ция, окон­ча­тель­но загни­ва­ет, как когда-то Запад, в чем нас уве­ря­ли в совет­ское вре­мя? Или же пре­зи­дент­ские сти­пен­дии, дру­гие пре­фе­рен­ции и бла­га не дают рта раскрыть?

– О загни­ва­ю­щем Запа­де гово­ри­ла в свое вре­мя совет­ская про­па­ган­да, ограж­дав­шая стра­ну от запад­ных вли­я­ний. Интел­ли­ген­ции не до загни­ва­ния. Более суще­стве­нен вопрос ее выжи­ва­ния в нынеш­них эко­но­ми­че­ских усло­ви­ях. Зна­чи­тель­ной части интел­ли­ген­ции небез­раз­лич­но про­ис­хо­дя­щее в стране, газе­ту «ДАТ» она чита­ет. Быть может, пой­дет и на митин­ги, если будет к тому внут­рен­нее побуж­де­ние. К при­ме­ру, в нача­ле нуле­вых годов такие поли­ти­че­ские акции интел­ли­ген­цию привлекали. 

Граж­дан­ская пози­ция необ­хо­ди­ма преж­де все­го там, где ты рабо­та­ешь, учишь­ся, живешь. Это реаль­ный путь к демо­кра­тии. Об этом гово­рил в одной из сво­их ста­тей Алтын­бек Сарсенбаев. 

По вто­рой части вопро­са. Я неод­но­крат­но полу­чал гос­сти­пен­дию. Она чуть мень­ше пре­зи­дент­ской. На оба вида сти­пен­дий выде­ля­ет­ся неболь­шая по мер­кам гос­бюд­же­та сум­ма. Для при­няв­ше­го это воз­на­граж­де­ние полу­ча­ет­ся неболь­шая при­бав­ка к пен­сии или зар­пла­те. В спис­ке сти­пен­ди­а­тов при­мер­но 100 чело­век. Это акте­ры, музы­кан­ты, писа­те­ли. Оппо­зи­ци­он­ные газе­ты видят в полу­че­нии сти­пен­дий факт про­даж­но­сти интел­ли­ген­ции. Это лег­ко оспо­рить: прак­ти­ка мини­маль­ной мате­ри­аль­ной под­держ­ки дея­те­лей куль­ту­ры суще­ству­ет во мно­гих стра­нах, но такую при­ви­ле­гию необ­хо­ди­мо под­твер­ждать успе­ха­ми в творчестве. 

О дру­гих пре­фе­рен­ци­ях и бла­гах. Это госу­дар­ствен­ные пре­мии, награ­ды, зару­беж­ные поезд­ки и про­чие поче­сти. Все это реша­ет­ся на выс­шем уровне. И мно­гие пре­фе­рен­ции и бла­га свя­за­ны с выпол­не­ни­ем госу­дар­ствен­ных пла­нов, в мень­шей сте­пе­ни с чьи­ми-то инди­ви­ду­аль­ны­ми инте­ре­са­ми. Лич­но у меня при­ви­ле­гий осо­бых нет.

– Да, я согла­сен с вами, что прак­ти­ка мини­маль­ной мате­ри­аль­ной под­держ­ки дея­те­лей куль­ту­ры суще­ству­ет во мно­гих стра­нах, но такую при­ви­ле­гию необ­хо­ди­мо под­твер­ждать успе­ха­ми в твор­че­стве. А ведь у нас же все про­ис­хо­дит по инер­ции, рефлек­си­руя по былым заслу­гам. Да, их никто не ума­ля­ет, но нель­зя же жить толь­ко вос­по­ми­на­ни­я­ми о прошлом?

– Была такая стран­ная пре­мия «Тар­лан», вру­чав­ша­я­ся боль­шей частью за про­шлые заслу­ги. Выска­зы­ва­лось мне­ние, что луч­ше бы затра­чен­ные сред­ства шли на под­держ­ку пер­спек­тив­ных твор­че­ских про­ек­тов. Есть про­сто чело­ве­че­ский фак­тор: ста­ре­ю­щие дея­те­ли куль­ту­ры нуж­да­ют­ся в мате­ри­аль­ной поддержке. 

Алмат, мно­гие живут вос­по­ми­на­ни­я­ми о про­шлом. Дея­те­ли куль­ту­ры в СССР были соци­аль­но защи­ще­ны, име­ли луч­шие усло­вия для твор­че­ства. Льго­ты для пер­со­наль­ных пен­си­о­не­ров были весь­ма ощутимыми. 

– Перед нашим интер­вью вы ска­за­ли, что рос­сий­ский пра­во­за­щит­ник Сер­гей Кова­лев спо­рил с тем, что интел­лек­ту­аль­ная оппо­зи­ция в Совет­ском Сою­зе была поли­ти­че­ской. «Это было не поли­ти­че­ское про­ти­во­сто­я­ние, а нрав­ствен­ное. Это была нрав­ствен­ная несов­ме­сти­мость с пра­вя­щим режи­мом: защи­та чув­ства соб­ствен­но­го досто­ин­ства, борь­ба за пра­во ува­жать себя». А может, нрав­ствен­ность интел­ли­ген­ции в этом и заклю­ча­ет­ся: она при­вык­ла быть при­двор­ной челя­дью, при этом пола­гая, что вер­шит вели­кие дела в эпо­ху вели­ких перемен?

– Нрав­ствен­ное про­ти­во­сто­я­ние, по-мое­му, типич­но для интел­ли­ген­ции. Неваж­но, про­яв­ля­ет­ся ли оно на кухне или в пуб­лич­ных выска­зы­ва­ни­ях. Напри­мер, в колон­ке газе­ты «ДАТ», назван­ной « Пле­те­нье чепу­хи». Мож­но ли счи­тать авто­ра, Героль­да Бель­ге­ра, для кото­ро­го запрет­ных тем нет, поли­ти­че­ским оппо­нен­том вла­сти? Худо­же­ствен­ное сло­во Бель­ге­ра и есть нрав­ствен­ное про­ти­во­сто­я­ние вла­сти. Оно отли­ча­ет­ся от поли­ти­че­ско­го тем, что отра­жа­ет пози­цию отдель­ной лич­но­сти, а не каких-либо сообществ. 

О при­двор­ной челя­ди. В 1880 году Чай­ков­ский полу­чил пред­ло­же­ние напи­сать сочи­не­ние на одну из сле­ду­ю­щих тем: увер­тю­ра на откры­тие Все­рос­сий­ской про­мыш­лен­но-худо­же­ствен­ной выстав­ки, увер­тю­ра на два­дца­ти­пя­ти­ле­тие коро­на­ции Алек­сандра II или кан­та­ту на откры­тие хра­ма Хри­ста Спа­си­те­ля. В свя­зи с этим ком­по­зи­тор писал П.И.Юргенсону, что «без отвра­ще­ния нель­зя при­ни­мать­ся за музы­ку, кото­рая пред­на­зна­че­на к про­слав­ле­нию того, что, в сущ­но­сти, нима­ло не вос­хи­ща­ет меня. … Ни в юби­лее высо­ко­по­став­лен­но­го лица (все­гда быв­ше­го мне поря­доч­но анти­па­тич­ным), ни в Хра­ме, кото­рый мне вовсе не нра­вит­ся, нет ниче­го тако­го, что бы мог­ло под­деть мое вдох­но­ве­ние». Чай­ков­ский выбрал пер­вый вари­ант, создав Тор­же­ствен­ную увер­тю­ру «1812 год» – пом­пез­ное сочи­не­ние с цити­ро­ва­ни­ем цар­ско­го гим­на и Мар­се­лье­зы. Ком­по­зи­тор Евге­ний Бру­си­лов­ский не счи­тал этот опус Чай­ков­ско­го шедев­ром. Кста­ти, шедевр казах­стан­ско­го авто­ра – опе­ра «Кыз-жибек», как и боль­шин­ство дру­гих про­из­ве­де­ний, так­же напи­сан по гос­за­ка­зу. Ума­ля­ет ли это досто­ин­ство авто­ра? Да, режим дик­то­вал свои усло­вия. Сер­гей Про­ко­фьев сочи­нил «Здра­ви­цу» – кан­та­ту, посвя­щен­ную 60-летию И. В. Сталина. 

Но он и созда­тель гени­аль­ной музы­ки к бале­ту «Ромео и Джу­льет­та». Исхо­дя из логи­ки неко­то­рых оппо­зи­ци­он­ных газет, мно­гие клас­си­ки мог­ли быть при­чис­ле­ны к «гни­лой интел­ли­ген­ции». Вза­и­мо­от­но­ше­ния худож­ни­ка и вла­сти – про­бле­ма слож­ная и неод­но­знач­но пони­ма­е­мая. Госу­дар­ство эффек­тив­но исполь­зу­ет куль­ту­ру для дости­же­ния поли­ти­че­ских целей. В фашист­ской Гер­ма­нии это отлич­но пони­ма­ли. Но не все ниши искус­ства запол­ня­лись офи­ци­о­зом. И в тота­ли­тар­ных режи­мах, или вопре­ки дан­ным режи­мам, созда­ва­лись истин­ные духов­ные ценности. 

– А вас не насто­ра­жи­ва­ет, что интел­ли­ген­ция ста­ла частью госу­дар­ствен­ной бюро­кра­тии? Может, от это­го все ее беды, когда твор­че­ские поры­вы заду­ше­ны кипа­ми при­ка­зов и циркуляров?

– В СССР интел­ли­ген­ция была впи­са­на в госу­дар­ствен­ную бюро­кра­тию. Идео­ло­ги­зи­ро­ва­лись не толь­ко куль­ту­ра, но и обла­сти нау­ки, не столь при­вя­зан­ные к поли­ти­ке, как, напри­мер, гене­ти­ка или язы­ко­зна­ние. Сей­час таких пере­ко­сов нет, но идео­ло­ги­че­ская состав­ля­ю­щая с повест­ки дня не сни­ма­ет­ся. Одна­жды я был на кон­фе­рен­ции наци­о­наль­но­го куль­тур­но­го цен­тра ( сей­час ЭКО – этно­куль­тур­ное объ­еди­не­ние), кото­рое отчет­ли­во напом­ни­ло мне совет­ское про­шлое. При­ка­зы, цир­ку­ля­ры душат сфе­ру обра­зо­ва­ния. Но их нема­ло и в искус­стве. Напри­мер, поло­же­ние о кон­кур­се к 20-лет­не­му юби­лею неза­ви­си­мо­сти РК тре­бо­ва­ло тако­го коли­че­ства фор­маль­но­стей, что на сочи­не­ние про­из­ве­де­ний вре­ме­ни почти не оста­ва­лось. Пола­гаю, что и кон­церт­ные орга­ни­за­ции не сво­бод­ны от бюро­кра­ти­че­ско­го давления. 

– Зна­е­те¸ когда интел­ли­гент, твор­че­ский чело­век ста­но­вит­ся чинов­ни­ком он осо­знан­но или нево­лей пере­но­сит те пра­ви­ла игры в свою жизнь. Его мир напол­ня­ет­ся теми же кла­но­во­стью и при­спо­соб­лен­че­ством. Плюс на это накла­ды­ва­ет­ся еще извеч­ная зависть к более талант­ли­вым кол­ле­гам по цеху…

– Это извеч­ная беда. Е.Брусиловский гово­рил: или твор­че­ство, или куль­тур­тре­гер­ство. Под «куль­тур­тре­гер­ством» мыс­ли­лось стрем­ле­ние к чинов­ной карье­ре. Эта карье­ра неред­ко ска­зы­ва­ет­ся на про­фес­си­о­на­лиз­ме дея­те­ля куль­ту­ры, меня­ет пси­хо­ло­гию, в кото­рой глав­ным моти­вом явля­ет­ся сохра­не­ние началь­ствен­но­го крес­ла. Лич­ные при­тя­за­ния «куль­тур­тре­ге­ров» порой оттес­ня­ют на вто­рой план инте­ре­сы искусства. 

В совет­ское вре­мя я пытал­ся высту­пать про­тив номен­кла­тур­щи­ны в музы­каль­ном мире. На мои пись­ма в выс­шие инстан­ции реа­ги­ро­ва­ли. Было мно­го сочув­ству­ю­щих, но при­со­еди­нить­ся ко мне боя­лись. Про­дол­жать сра­жать­ся в оди­ноч­ку уже не хоте­лось. Сей­час обра­ще­ния с кри­ти­че­ским содер­жа­ни­ем оста­ют­ся без­от­вет­ны­ми. В луч­шем слу­чае посо­ве­ту­ют обра­тить­ся в суд. Часто срав­ни­ва­ют преж­нюю эпо­ху с нынеш­ней. Но послед­няя не дока­за­ла сво­их пре­иму­ществ в диа­ло­ге граж­да­ни­на и государства.
– Вы член Сою­за ком­по­зи­то­ров. Для меня даже как-то стран­но, что он еще суще­ству­ет. И гля­дя на то, что про­ис­хо­дит в нем, я не буду ори­ги­наль­ным, если назо­ву его «тер­ра­ри­умом еди­но­мыш­лен­ни­ков». А этот союз вооб­ще несет хоть какое-то, если не твор­че­ское, но хотя бы функ­ци­о­наль­ное начало?

– Веро­ят­но, вы хоро­шо осве­дом­ле­ны, ста­вя вопрос в такой фор­ме. При­ве­ду фак­ты, извест­ные музы­каль­ной обще­ствен­но­сти. Основ­ной кон­тин­гент ком­по­зи­то­ров и музы­ко­ве­дов нахо­дит­ся в Алма­ты. Здесь Дом ком­по­зи­то­ров, Дом твор­че­ства. Что име­ет­ся сей­час? Поме­ще­ние сда­но в арен­ду, про­да­ны все роя­ли (пла­ни­ро­ва­лась так­же про­да­жа Дома твор­че­ства). Офис ютит­ся в быв­шей кла­дов­ке. Биб­лио­те­ка, фоно­те­ка, архив отправ­ле­ны в Аста­ну, дабы все пло­ща­ди сдать в арен­ду. Ясно, что про­во­дить твор­че­ские меро­при­я­тия негде. Изред­ка быва­ют какие-то кон­цер­ты. В афи­ше име­на угод­ных для руко­вод­ства авторов. 

Я уже мно­го лет не испол­ня­юсь. В про­шлом году был про­ве­ден оче­ред­ной съезд Сою­за ком­по­зи­то­ров (СКК) с мно­го­чис­лен­ны­ми про­це­дур­ны­ми нару­ше­ни­я­ми: дале­ко не все чле­ны СКК были при­гла­ше­ны на меро­при­я­тие, не созда­ва­лась ман­дат­ная комис­сия, не обсуж­дал­ся устав. Руко­вод­ство сою­за исклю­чи­ло из сво­е­го соста­ва мно­гих ком­по­зи­то­ров и музы­ко­ве­дов. Отсев соста­вил не менее 30 чело­век. Реше­ния о лише­нии член­ства не утвер­жда­лись на общем собра­нии. В минув­шем году СКК раз­ду­вал дела о пла­ги­а­те, зате­вал судеб­ные иски. Все это пиа­ри­лось и ни к чему не привело. 

Раз­ве толь­ко к оче­ред­ным исклю­че­ни­ям. Вспо­ми­на­ет­ся уст­ное «интер­вью» пяти­лет­не­го маль­чи­ка, без тени сму­ще­ния рас­ска­зы­вав­ше­го об устро­ен­ном им пожа­ре. Не напо­ми­на­ет ли руко­вод­ство Сою­за ком­по­зи­то­ров тако­го малы­ша? Или его боль­ше тешит сла­ва Геро­стра­та? Сожа­лею, что мои кол­ле­ги ниче­го не пред­при­ни­ма­ют для спа­се­ния твор­че­ской организации.
– Вы как-то спра­вед­ли­во заме­ти­ли, что «куль­тур­ная поли­ти­ка госу­дар­ства по-преж­не­му обслу­жи­ва­ет поли­ти­ку как тако­вую». Навер­ное, это про­ис­те­ка­ет от немо­щи и твор­че­ско­го бес­си­лия куль­ту­ры вооб­ще? Когда наро­ду китч, подел­ки, маз­ня выда­ют­ся за шедев­ры и при этом людей ста­ра­ют­ся убе­дить, что это эталоны.

– Я лишь озву­чил то, что обще­из­вест­но. Мини­стер­ство куль­ту­ры и инфор­ма­ции выпол­ня­ет задан­ную госу­дар­ством про­грам­му. И это зако­но­мер­но. Но у куль­ту­ры есть свои потреб­но­сти. Поче­му бы не изу­чить, ска­жем, состо­я­ние ком­по­зи­тор­ско­го твор­че­ства: дости­же­ния, недо­стат­ки, потен­ци­ал отдель­ных авто­ров. Затем выра­бо­тать меры, кото­рые помог­ли бы выве­сти твор­че­ство ком­по­зи­то­ров на миро­вой уро­вень. Это важ­нее, чем оче­ред­ные гос­за­ка­зы к юби­лей­ным датам. Пар­ла­мент, на мой взгляд, недо­ста­точ­но глу­бо­ко вни­ка­ет в вопро­сы куль­ту­ры. С его сто­ро­ны нуж­ны кон­крет­ные реко­мен­да­ции, про­грам­мы, опи­ра­ю­щи­е­ся на обще­ствен­ное мнение.

О вто­рой части вопро­са. Я бывал на засе­да­ни­ях клу­ба «Встре­ча», кото­рым руко­во­дит жур­на­лист­ка Л.Енисеева. Это была при­ят­ная воз­мож­ность зна­ко­мить­ся с твор­че­ством акте­ров, писа­те­лей, поэтов, худож­ни­ков. И как-то не воз­ни­ка­ло ощу­ще­ния твор­че­ско­го бес­си­лия куль­ту­ры. Она про­сто нуж­да­ет­ся в под­держ­ке, уси­ле­нии финан­си­ро­ва­ния. А вот эст­ра­да на казах­стан­ском ТВ боль­ше удручает. 

– И напо­сле­док. Вы один из весь­ма немно­гих пред­ста­ви­те­лей твор­че­ской интел­ли­ген­ции, кто так откро­вен­но бесе­ду­ет со мной. Пото­му что при сло­ве «ДАТ» ваши кол­ле­ги обыч­но как бы съе­жи­ва­ют­ся, боясь выгля­деть по край­ней мере не лояль­ны­ми режи­му. А у вас что, все награ­ды полу­че­ны, вер­ши­ны достиг­ну­ты? Или вам боль­ше всех надо?

– «ДАТ» – дока­зав­шая свою бое­ви­тость оппо­зи­ци­он­ная газе­та. Но я без опас­ки согла­сил­ся на интер­вью. Оно ста­ло про­дол­же­ни­ем моей репли­ки в адрес редак­ции. Вполне лоя­лен режи­му. Не раб­ской пре­дан­но­стью, но пони­ма­ни­ем того, что я живу в стране, кото­рой мно­гим обя­зан. Награ­ды и зва­ния пре­иму­ще­ствен­но в совет­ском про­шлом. Послед­няя поко­рен­ная вер­ши­на – пятая от под­но­жия горы баш­ня Вели­кой Китай­ской сте­ны. Даль­ней­ший марш­рут – вос­хож­де­ние к вер­ши­нам муд­ро­сти. Все, что мне надо: жить и творить.

– Спа­си­бо, Баке, за раз­го­вор. Мы не пого­во­ри­ли еще о куль­ту­ре вооб­ще и дру­гих момен­тах, свя­зан­ных с ней. Но об этом в сле­ду­ю­щий раз.

Бесе­до­вал Алмат АЗАДИ

[email protected]