Ерлан КАЛИЕВ: ФАБУЛА ПРИГОВОРА УЖЕ ПРОПИСАНА…

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №39 (356) от 27 октяб­ря 2016 г.

 

Дат-диа­лог

 

 

В суде № 2 г.Атырау, где про­хо­дит уго­лов­ный про­цесс в отно­ше­нии граж­дан­ских акти­ви­стов Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна, участ­ву­ет в каче­стве наблю­да­те­ля пра­во­за­щит­ник Ерлан КАЛИЕВ. Под­су­ди­мые Макс Бока­ев и Тал­гат Аян отвер­га­ют предъ­яв­лен­ные им обви­не­ния и счи­та­ют про­цесс поли­ти­че­ски моти­ви­ро­ван­ным. Наши вопро­сы правозащитнику.

 

– Ерлан, напря­же­ние как в зале суда, так и за его пре­де­ла­ми, кажет­ся, нака­ля­ет­ся. В поне­дель­ник был избит граж­дан­ский акти­вист Ринат Раф­хат, во втор­ник были задер­жа­ны пра­во­за­щит­ни­ки-жен­щи­ны. Может, эти­ми мера­ми власть пыта­ет­ся вну­шить страх, что­бы «кру­ги не разо­шлись по воде», или в этом кро­ет­ся что-то иное?

– С уче­том оче­вид­ной для всех абсурд­но­сти предъ­яв­лен­ных обви­не­ний Мак­су Бока­е­ву и Тал­га­ту Аяно­ву сле­ду­ет, что их даже при всем жела­нии вла­стей с боль­шой искус­ствен­ной натяж­кой раз­ве что мож­но при­влечь к ответ­ствен­но­сти по ст. 400 УК РК (нару­ше­ние поряд­ка орга­ни­за­ции и про­ве­де­ния митин­га), мак­си­маль­ное нака­за­ние по кото­ро­му 75 суток. Одна­ко если вспом­нить, что эти люди на дан­ный момент содер­жат­ся под стра­жей так про­сто, то пред­по­ло­же­ния о том, что подоб­ны­ми акци­я­ми устра­ше­ния, дабы, как вы выра­зи­лись, «кру­ги не пошли по воде», власть пыта­ет­ся загнать во внутрь граж­дан­скую актив­ность казах­стан­цев, име­ют пра­во на существование.

 

– Что про­ис­хо­дит в суде?

– Будучи наблю­да­те­лем на этом про­цес­се с пер­во­го дня судеб­но­го засе­да­ния, к сожа­ле­нию, при­хо­дит­ся кон­ста­ти­ро­вать об отсут­ствии даже наме­ка на все­сто­рон­нее и бес­при­страст­ное рас­смот­ре­ния это­го дела Мак­са и Тал­га­та. Об этом крас­но­ре­чи­во сви­де­тель­ству­ют четы­ре подан­ных сто­ро­ной защи­ты моти­ви­ро­ван­ных хода­тай­ства об отво­де пред­се­да­тель­ству­ю­щей судьи Г.Даулешовой. Три из них, несмот­ря на оче­вид­ность при­во­ди­мых в них дово­дов, уже откло­не­ны, послед­нее еди­но­лич­ным реше­ни­ем той же судьи Дау­ле­шо­вой и вовсе было остав­ле­но без рассмотрения.

 

– Макс и Тал­гат отка­за­лись участ­во­вать в этом судеб­ном фар­се, тем не менее, их туда достав­ля­ют силой. Как они ведут себя в такой ситуации?

– Да, дей­стви­тель­но, в нача­ле судеб­но­го про­цес­са Макс и Тал­гат, пра­ва кото­рых гаран­ти­ро­ва­ны не толь­ко нор­ма­ми УПК РК, но и Меж­ду­на­род­но­го пак­та о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах, рати­фи­ци­ро­ван­ных Казах­ста­ном, с пер­во­го дня судеб­но­го про­цес­са ста­ли систе­ма­ти­че­ски нару­шать­ся. Все пра­во­вые инстру­мен­ты защи­ты ими были исчер­па­ны, поэто­му они были вынуж­де­ны пой­ти на выбор столь край­них мер выра­же­ния про­те­ста, в том чис­ле отка­зать­ся от уча­стия в судеб­ных засе­да­ни­ях. После это­го судья пыта­лась несколь­ко раз силой доста­вить их из СИЗО на про­цесс. Но толь­ко после вме­ша­тель­ства и лич­ных просьб сво­их адво­ка­тов Макс и Тал­гат дали согла­сие на про­дол­же­ние уча­стия в этом судеб­ном процессе.

 

– Како­во вни­ма­ние к это­му про­цес­су меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций и правозащитников?

– Вне вся­ко­го сомне­ния, оно огром­но. Офи­ци­аль­ные заяв­ле­ния по ходу про­цес­са сде­ла­ли уже такие авто­ри­тет­ные меж­ду­на­род­ные пра­во­за­щит­ные орга­ни­за­ции, как «Амен­сти интер­неш­нл», «Хью­ман райч» и другие.

 

– Насколь­ко ощу­ти­ма под­держ­ка Мак­са и Тал­га­та пред­ста­ви­те­ля­ми оте­че­ствен­но­го граж­дан­ско­го сооб­ще­ства и СМИ?

– В неко­то­рой сте­пе­ни – да, в том чис­ле бла­го­да­ря редак­ции радио «Азаттык», кото­рая в режи­ме онлайн транс­ли­ру­ет в эфир все про­ис­хо­дя­щее на каж­дом судеб­ном засе­да­нии, и, конеч­но, редак­ции рес­пуб­ли­кан­ских неза­ви­си­мых изда­ний – ваша газе­та, «Жас Алаш» и «Три­бу­на».

 

– Как вы оце­ни­ва­е­те каче­ство допро­са сви­де­те­лей дистан­ци­он­ным спо­со­бом через видеоконференции?

– Преж­де чем отве­тить на этот вопрос, хочу отме­тить, что уго­лов­но- про­цес­су­аль­ное зако­но­да­тель­ство, дей­стви­тель­но, поз­во­ля­ет суду про­из­во­дить допрос подоб­ным спо­со­бом, ого­ва­ри­вая при этом слу­чаи, кото­рые необ­хо­ди­мо суду все же при­ни­мать во вни­ма­ние. Более того, хочу отме­тить, что в слу­ча­ях, когда речь идет о допро­се клю­че­вых сви­де­те­лей, имен­но на пока­за­ни­ях кото­рых соб­ствен­но и опи­ра­ет­ся в суде сто­ро­на обви­не­ния, у под­су­ди­мых есть пра­во (гаран­ти­ро­ван­ное им ст. 14, п. «е», Меж­ду­на­род­но­го пак­та о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах граж­дан) допра­ши­вать пока­зы­ва­ю­щих про­тив него сви­де­те­лей или иметь пра­во на то, что­бы эти сви­де­те­ли были допро­ше­ны, и иметь пра­во на вызов и допрос его сви­де­те­лей на тех же усло­ви­ях, какие суще­ству­ют для сви­де­те­лей, пока­зы­ва­ю­щих про­тив него; кото­рое в наших судах в силу при­о­ри­те­та дей­ствия норм Пак­та над нашим зако­но­да­тель­ством, суда­ми долж­ны соблю­дать­ся. А если к тому же вспом­нить хотя бы на при­ме­ре про­шед­ше­го суда в Актау над неф­тя­ни­ка­ми Жана­о­зе­на оте­че­ствен­ную прак­ти­ку подоб­ных спо­со­бов допро­са, в резуль­та­те кото­ро­го ныне покой­ный Божен­ко и дру­гой сви­де­тель обви­не­ния, позд­нее рас­крыв­шие суду сек­ре­ты подоб­ных допро­сов, дан­ных ими посред­ством видео­свя­зи и в доба­вок под при­смот­ром сотруд­ни­ков пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, то, конеч­но же, не толь­ко у под­су­ди­мых Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяно­ва и их сто­ро­ны защи­ты, но даже у нас наблю­да­те­лей име­ют­ся все осно­ва­ния сомне­вать­ся в каче­стве подоб­ных допросов.

– Акти­ви­сты, обви­ня­е­мые в раз­жи­га­нии роз­ни, орга­ни­за­ции митин­гов и рас­про­стра­не­нии заве­до­мо лож­ной инфор­ма­ции, тре­бу­ют соблю­де­ния сво­их кон­сти­ту­ци­он­ных прав. Чем суд отве­ча­ет на их это?

– Судья Дау­ле­шо­ва, ссы­ла­ясь на нор­му ст.344 УПК РК, остав­ля­ет их без удо­вле­тво­ре­ния, яко­бы выне­сен­ные в глав­ном судеб­ном раз­би­ра­тель­стве по вопро­сам иссле­до­ва­ния дока­за­тель­ства обжа­ло­ва­нию, опро­те­сто­ва­нию не под­ле­жат. Несо­гла­сие с поста­нов­ле­ни­я­ми, выне­сен­ны­ми в ходе глав­но­го судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства, могут быть вклю­че­ны в апел­ля­ци­он­ные жало­бы, то есть толь­ко по окон­ча­нии судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства и выне­се­ния приговора.

 

– С само­го нача­ла воз­буж­де­ния уго­лов­но­го дела в отно­ше­нии Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна пра­во­за­щит­ные орга­ни­за­ции Казах­ста­на и меж­ду­на­род­ные орга­ни­за­ции заяви­ли, что оно носит поли­ти­че­ски заказ­ной харак­тер. В судеб­ном про­цес­се есть ли при­зна­ки поли­ти­зи­ро­ван­но­сти подо­пле­ки уго­лов­но­го дела?

– Сама абсурд­ность предъ­яв­лен­ных обви­не­ний пра­во­за­щит­ни­кам Мак­су Бока­е­ву и Тал­га­ту Аяно­ву, постро­ен­ных преж­де все­го на орга­ни­за­ции и про­ве­де­ния ими 24 апре­ля мир­но­го митин­га в г. Аты­рау, и сам факт уча­стия в нем несколь­ких тысяч граж­дан, по окон­ча­нии кото­ро­го пра­во­охра­ни­тель­ны­ми орга­на­ми не было зафик­си­ро­ва­но ни еди­но­го слу­чая, ука­зы­ва­ю­ще­го на про­ти­во­прав­ные дей­ствия со сто­ро­ны участ­ни­ков это­го митин­га, – сам этот факт, види­мо, при­вел к неопи­су­е­мо­му ужа­су пред­ста­ви­те­лей власть иму­щих. А посе­му имен­но этот факт, когда народ может вый­ти на пло­щадь без при­зы­вов на то, само­ор­га­ни­зо­вав­шись, и мир­но обсу­дить про­бле­му обще­на­ци­о­наль­но­го пла­на, пря­мо ука­зы­ва­ет на поли­ти­че­ский харак­тер этих обви­не­ний. Давай­те смот­реть прав­де в гла­за. При всем при том, что власть на местах име­ет огром­ные адми­ни­стра­тив­ные ресур­сы, ни на одну ее акцию в том же самом Аты­рау народ в таком коли­че­стве на пло­щадь доб­ро­воль­но не вый­дет. Пото­му что он зна­ет цену этой власти.

Более того, факт поли­ти­че­ско­го харак­те­ра это­го уго­лов­но­го про­цес­са под­твер­ди­ла и сама судья Дау­ле­шо­ва. Поста­нов­ле­ни­ем от 10 октяб­ря, при­об­щен­ным к мате­ри­а­лам уго­лов­но­го дела, она при­зна­ет, что дан­ное дело име­ет поли­ти­че­ский характер.

 

– По мне­нию неза­ви­си­мых экс­пер­тов, судеб­ный про­цесс про­хо­дит с обви­ни­тель­ным укло­ном. В таком слу­чае мож­но ли ска­зать, что при­го­вор уже заказан?

– К сожа­ле­нию, с уче­том абсурд­но­сти само­го обви­не­ния, веде­ния судьей Дау­ле­шо­вой судеб­но­го про­цес­са с обви­ни­тель­ным укло­ном, когда она отка­зы­ва­ет­ся от осно­во­по­ла­га­ю­щих прин­ци­пов судо­про­из­вод­ства, таких, как бес­при­страст­ность, обес­пе­че­ние равен­ства прав сто­рон-участ­ни­ков про­цес­са, зная реа­лии судеб­ной систе­мы в Казах­стане, было бы глу­по наде­ять­ся на спра­вед­ли­вый, а глав­ное – закон­ный при­го­вор. Фабу­ла при­го­во­ра по уго­лов­но­му делу Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна с пер­во­го дня их задер­жа­ния уже была про­пи­са­на дале­ко за сте­на­ми сове­ща­тель­ной ком­на­ты судьи. Дай Бог, что­бы я ошибся!

 

– Спа­си­бо за диалог!

 

Бакыт­гуль МАКИМБАЙ,

«D»

 

 

 

 

Тем вре­ме­нем

 

СТОРОННИКИ БОКАЕВА И АЯНА

ОБ УГРОЗАХ И ДАВЛЕНИИ НА НИХ

 

Вче­ра в Астане пред­ста­ви­те­ли ини­ци­а­тив­ной груп­пы по под­держ­ке граж­дан­ских акти­ви­стов из горо­да Аты­рау Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна про­ве­ли пресс-кон­фе­рен­цию, где заяви­ли об угро­зах и дав­ле­нии на них.

 

По сло­вам граж­дан­ской акти­вист­ки Асель Нур­га­зи­е­вой (на фото), в насто­я­щее вре­мя идет «мощ­ное дав­ле­ние на всех акти­ви­стов Аты­рау». Это при­мер­но 15 чело­век. Акти­вист­ка так­же отме­ти­ла, что они опа­са­ют­ся за свою жизнь.

– Поза­вче­ра очень жесто­ко изби­ли Рена­та (Раф­ха­та. – Авт.) в его подъ­ез­де и было пре­ду­пре­жде­ние, что­бы он боль­ше не участ­во­вал в под­держ­ке Мак­са и Тал­га­та. Это про­ис­хо­дит со мно­ги­ми акти­ви­ста­ми, со мной в том чис­ле, – рас­ска­зы­ва­ет Асель Нургазиева.

Граж­дан­ский акти­вист Галым Аге­ле­уов отме­тил, что часть сто­рон­ни­ков Бока­е­ва и Аяна в Аты­рау сей­час боят­ся откры­то давать интер­вью, так как поз­же им начи­на­ют посту­пать угрозы.

– Все люди, кото­рые соби­ра­лись у суда, при­хо­дят, что­бы толь­ко быст­ро про­ве­сти какую-то акцию. Или такие, кото­рые уже не боят­ся, как Шат­тык (Таж­ке­но­ва. – Авт.), кото­рая реши­лась на оди­ноч­ный пикет, – гово­рит Галым Агелеуов.

Напо­ми­на­ем, что в апре­ле это­го года в Аты­рау про­шла самая боль­шая акция про­те­ста про­тив пра­ви­тель­ствен­ной земель­ной рефор­мы. По раз­ным дан­ным, этот митинг собрал от 700 до несколь­ких тысяч чело­век. Орга­ни­за­то­ра­ми митин­га след­ствен­ные орга­ны назва­ли граж­дан­ских акти­ви­стов Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна. Их аре­сто­ва­ли в мае, а в октяб­ре они пред­ста­ли перед судом по обви­не­ни­ям в «раз­жи­га­нии роз­ни», «рас­про­стра­не­нии заве­до­мо лож­ной инфор­ма­ции» и «нару­ше­нии поряд­ка орга­ни­за­ции и про­ве­де­ния митин­гов». Бока­ев и Аян отвер­га­ют обви­не­ния и выра­жа­ют про­тест про­тив «обви­ни­тель­но­го укло­на» раз­би­ра­тель­ства в суде, назы­вая его исход предрешенным.

Azattyq.org

 

 

 

Макс Бока­ев: «В тече­ние несколь­ких меся­цев досу­деб­но­го рас­сле­до­ва­ния дела я напра­вил 50 хода­тайств и более 10 хода­тайств заявил с нача­ла судеб­но­го про­цес­са, но ни одно из них не было удовлетворено.

Допрос сви­де­те­лей начал­ся, сопро­вож­да­ясь гру­бы­ми нару­ше­ни­я­ми прав, преду­смот­рен­ных Кон­сти­ту­ци­ей, меж­ду­на­род­ны­ми дого­во­ра­ми, УПК: поста­нов­ле­ние суда о вызо­ве и допро­се сви­де­те­лей раз­ре­ше­но без мое­го мне­ния; спи­сок сви­де­те­лей стал изве­стен моим защит­ни­кам 12 октяб­ря. Вопре­ки неод­но­крат­ным хода­тай­ствам сто­ро­ны защи­ты, клю­че­вые сви­де­те­ли обви­не­ния были допро­ше­ны дистан­ци­он­но. Мне, сидя­ще­му в «стек­лян­ном чулане», зача­стую быва­ет не слыш­но, о чем гово­рят судья и сви­де­те­ли при дистан­ци­он­ном допро­се. Рас­це­ни­ваю дан­ное судеб­ное раз­би­ра­тель­ство как про­хо­дя­щее с обви­ни­тель­ным укло­ном и име­ю­щее пред­ре­шен­ный резуль­тат. Усло­вия содер­жа­ния в след­ствен­ном изо­ля­то­ре и еже­днев­ная достав­ка меня в суд по без­до­ро­жью спо­соб­ство­ва­ли ухуд­ше­нию состо­я­ния мое­го здо­ро­вья и обостре­нию желч­но­ка­мен­ной болезни».

Rus.azattyq.org