«Общественная позиция»
(проект «DAT» №42 (359) от 17 ноября 2016 г.
25 лет Независимости: ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
С первым секретарем ЦК Компартии Казахстана, членом Политбюро ЦК КПСС Нурсултаном Назарбаевым, когда он стал Президентом Каз ССР, административно-командные методы управления страной продолжали функционировать, хотя он на словах был сторонником демократизации власти. К сожалению, он по сей день сохраняет худшие элементы административной системы управления народным хозяйством, не внеся ничего прогрессивного в сферу государственного менеджмента.
А что касается управления обществом, то Н. Назарбаев коммунистический режим обогатил буржуазной политической наукой Н. Макиавелли. Здесь расхождения имеется в одном: Н. Макиавелли одобрял формы управления государством, сложившихся с античных времен и нашедших развитие в трудах Платона, Аристотеля и Полибия. Как известно, ими обоснованы три правильные формы – монархия, аристократия и демократия и три неправильные формы управления государством – тирания, олигархия и охлократия. Однако Президент Казахстана, декларируя демократию, в реалии придерживается второй формы государственного управления.
Отношение общественности к политике управления государством можно было бы условию разделить на три блока.
Первый блок, где режим Нурсултана Назарбаева восхваляется, благословляется. Рупором здесь выступают сама власть, подвластные СМИ, наемные зарубежные эксперты, также Консультационный Совет при президенте, в состав которого входят известные, бывшие руководители зарубежных стран. Сегодня культ пожизненного Президента Казахстана зашкаливает, дорвались до того, что некоторыми подхалимами произносятся слова: «Не было бы Назарбаева, не было бы Казахстана», «Благодаря его дальновидности Казахстан прошел путь, равный столетиям», а иные глаголят: «Нет президента мудрее Нурсултана, нет столицы красивее – Астаны». Самое оскорбительное, что Президент России считает, что, «у казахов отсутствовала государственность до Назарбаева».
Второй блок базируется на мысли соратника самого президента, позднее оппонента Заманбека Нуркадилова. Он в открытом письме Н.Назарбаеву 10 марта 2004 года обнародовал, что «под моим руководством был осуществлен в 1993 году роспуск Верховного Совета. Но как только вам удалось «выйти сухим из воды» тут же взяли в свои руки полную власть…Вы, богом дарованный, талантливый человек, почему-то этот божий дар направили на усиление своего «Я». Автор письма раскаивается, что «он, став марионеткой желаний Назарбаева уничтожал зачатки настоящей демократии».
При этом подчеркивает, что народ видит, как президент узурпировал власть приватизировал богатства Казахстана. Относительно «своего Я» никому не следует искать дополнительные доказательства. Они выданы самим Нурсултаном Абишевичем. Его эгоизм определяется бессменным нахождением в кресле высшей государственной должности, а алчность – подтверждается Конституционным законом от 14 июня 2010 года, где черным по белому записано, что «гарантируется банковская тайна и неприкосновенность банковских счетов Первого Президента Республики Казахстан, Лидера нации – и совместно проживающих с ним членов семьи».
Ишаку ясно, зачем скрывать состояние, если оно нажито честным трудом? К слову, сколько раз он переизбирался президентом, то по закону был обязан каждый раз обнародовать декларацию о доходах. Увы, каждый раз «он выходит сухим из воды…».
Третий блок, обобщает критические общественные мнения, распространенные в СМИ, особенно в сетях Интернета. Признаюсь, что мне про них писать не по душе, часто переживаю, прочитав резко отрицательные оценки в адрес главы государства по принципу «обидно за державу». Как бы ни было обидно сошлюсь на два мнения: на сайте «КУБ» от 10 января 2007 года, где обнародовано, что «Назарбаев не политик, а так, мелкий торгаш с мещанскими замашками», и в газете «Республика» от 6 июля 2012 года, где опубликовано, что «Нурсултан Кровавый». Изучая реальное положение в экономике и в общественной жизни за годы правления незаменимого Президента, поневоле приходиться обратить внимание на критические мнения соотечественников.
Как бы не отзывались Н.Назарбаеве его сторонники и противники, он есть историческая персона, прежде всего Первый Президент суверенного Казахстана. Надо оценить по достоинству, что Н. Назарбаев – виртуозный политический игрок, умеет представлять страну и себя показать. Он оратор, трибун, когда он выступает, от него фонтанируют красивые, умные слова. Вспомните, как он принимает и поздравляет женщин с Праздником 8 Марта! Однако не успеешь по восхищаться его «мудростью», откуда не возьмись КТК показывает молодых казашек бездомных-безработных, оставляющих новорожденных в мусорках, а также обездоленных молодых мам, продающих своих детей. Все это при «мудром дальновидном Лидере Нации».
А как защищает власть Саудовской Аравии молодые семьи? Новобрачным дарится – 64 тысяча долларов на покупку квартиры, за каждого новорожденного выплачивается 70 тыс. долларов. Факт, что у них есть нефть, и у нас есть нефть и кое-какое другое богатство, но разница в том, что у них не воруют, а у нас…
О деятельности исторических фигур, как правило, объективные оценки обнародуются после их ухода с поста или при естественном завершении функциональных обязанностей. Вместе с тем, общественность вправе анализировать факты и явления, как говорят, лежащие на поверхности. Если это сделать с точки зрения методов управления государством, то нет зримых результатов для положительной оценки за четверть века. По всей вероятности, режим сам не разобрался с проблемами управления государством иногда он признается, что не было опыта строительства капитализма. Зато страна испытала все этапы и варианты президентской формы правления. После авантюрного роспуска парламента, краткий перечень административно-командного метода управления характеризуется – власть не вмешивается в экономику, выполнять мои 8 поручении, в следующий год – 10 поручений, а в юбилейный год – 11 поручений, последнее по очистке территории по случаю 20-летия Независимости. В промежутке по пути Моисея –1990–2030 годы, как раз 40 лет, а сегодня пошли по Нурлы жол протяженностью до середины века. Жить-то надо сейчас.
Здесь есть элементы иронии, однако все это от самого Президента. Для объективности скажу, что, когда изучаешь программы и стратегии, вроде бы все изложено красиво – даже название «институциональные реформы» соответствует диалектическому методу разработок. Что касается методов управления за реализацией программ, то все сводится к примитиву. Судите сами, кто из управленцев свою деятельность измеряет шагами. О неграмотном уровне государственного менеджмента не я говорю, а эту безграмотность доказывает в ежегодных отчетах Счетная комиссия, выявляя многомиллиардные неосвоенные и неэффективно израсходованные бюджетные средства. И не только…
Что делать? При Н. Назарбаеве ничего невозможно предлагать. Он в плену собственной лжи. В этом отношении он давно корректировал убеждение президента США А. Линкольна, сказавшего, что «нельзя дурачить весь народ все время». А по актерскому искусству обошел еще одного президента США – Р. Рейгана, который говорил, что «я, играв много ролей – царей, а роль президента как-нибудь сыграю».
К сожалению, Нурсултан Абишевич как правило, сам себя отрицает. Будучи председателем Совмина Каз ССР, он в журнале «Дружба народов» убеждал народ в том, что «руководитель не может десятилетиями занимать один и тот же высокий пост… Вопрос состоит в моем искреннем убеждении, что любой авторитаризм в Казахстане – это путь в никуда. Только свободное демократическое общество будет гарантом нашей стабильности счастливой жизни в недалеком будущем». Он с марта 1984 года руководит республикой, в том числе более 26 лет в статусе президента страны. А, где его искреннее убеждение? Здесь вспоминается запись в 24‑й тетради Герольда Бельгера – «А Назарбаев хитрый… и ловкий».
В разгар горбачевской перестройки, как-то, Нурсултану Абишевичу задавал вопрос – «почему все грехи списывают на Сталина, он же сам никого лично не расстреливал?». Последовал довольно объективный и лаконичный ответ – «он создавал такую политику».
Спустя 30 лет у меня возникает опасение в том, что не создана ли подобная политика в Казахстане его Первым Президентом? Оснований для этого более чем достаточны. Слов нет, кто с Назарбаевым получили должность, разбогатели, процветают, а кто захотел Президенту напомнить ему его же убеждение о том, что «любой авторитаризм в Казахстане – это путь в никуда» угодили в тюрьмы или лишились всего. Вспомните разгон двух составов парламента, осуждение двух премьер-министров, убийство двух видных политиков оппозиции, а также загадочную смерть зятя, ликвидацию движения за Демократический выбор Казахстана, и заключение двух его руководителей в тюрьму, истребление наиболее продвинутых менеджеров, череду закрытия оппозиционных СМИ, политических партий и НПО и т.д. Самое глубокое пятно в новой истории – это расстрел казахской молодежи казахстанской властью в Жанаозене, а также события – в Шаныраке, Шымкенте, Актобе и Алматы.
Оцените сами – это результат дальновидной и мудрой политики или результат жестокого авторитарного режима? Когда идет речь о недостатках, приспособленцы режима говорят, к примеру, что «коррупция есть во всех странах», забывая, что во всех государствах нет такого «мудрого, дальновидного Лидера Нации», как Н. Назарбаев, который способен любое поражение превратить в победу.
Когда я привожу имя Первого президента, признаюсь, это не от избытка внимания к нему. Пишу о нем, исходя из пункта 1 статьи 40 Конституции РК, где записано, что Президент определяет «основные направления внутренней и внешней политики государства», далее в пункте 2 статьи 47 – «Президент Республики несет ответственность… только в случае государственной измены», которая пунктом 2 статьи 26 Закона «О Первом Президенте Республики Казахстан», эта норма дополнена словами: «…выразившегося в переходе на сторону врага во время войны». Надеюсь, что будущий президент откажется от подобных безответственных норм в законодательстве республики.
В целом результаты авторитарно-командного метода, а также «казахстанского пути развития» за годы независимости в прессе, в устах политиков и экспертов склоняются по-разному. Сам «реформатор», не познав признаков рыночной экономики, на весь мир пропагандирует, что Казахстан состоялся как государство с рыночной экономикой. Однако по сей день нет в экономике ни признаков конкуренции, ни признаков равновесия между товарной и денежной массой, которые вместе с другими факторами формируют гибкую экономическую систему. В реалии есть хронический экономический кризис.
Председатель комитета Госдумы РФ по делам СНГ Л. Слуцкий восхищается, что «наверное, в мире больше нет стран, которые за 20 лет сумели бы умножить свой экономический потенциал в 24 раза!», а сам Назарбаев говорит за 25 лет в 20 раз. И то, и другое не соответствует действительности. Как показывает статистика, реальный экономический потенциал по сей день не достиг уровня 1990 года. Подхалимы режима не устают пиарить о том, что Казахстан впереди всех Государств Содружества, а Forbes оценивает: «Экономика Казахстана на 14‑м месте из 15 республик бывшего Союза» и по уровню девальвации национальной валюты первое место в СНГ.
Не лучше звучат оценки о социальной сфере. По данным различных международных рейтинговых служб, Казахстан находится в числе 10 самых бедных государств. По уровню выделения ВВП на развитие образования – на 125‑м месте, а на здравоохранение – на 153 месте из 190 стран мира. По степени коррумпированности Казахстан занимает 123‑е место среди 168 государств. (TransparencyInternationalCTI). Для сравнения Россия в таблице CPI находится на 119‑м месте, Молдова – на 103, Армения – на 95‑м. Казахстан занимает 6‑е место в мире по численности полицейских на душу населения.
Нурсултан Назарбаев был прав, когда писал, что «желание «казаться» на своем месте в конечном итоге создает ореол непогрешимости. Тут нужен временной ценз» (журнал «Дружба народов». 1987 г).
Руководителям постназарбаевского этапа, не зная кто будет и как поведет страну, также сложно что-то предлагать конкретно. Однако при любых раскладах необходимо разобраться – Казахстану нужна демократия или устраивает автократия? Это – первое.
Во-вторых, для грамотного управления государством необходимо избавиться от мифических прожектов и от пропаганды мнимых успехов в социально-экономическом развитии.
В‑третьих, признать роль планирования в системе государственного управления, в микроэкономике – бизнес-план, а в макроэкономике – индикативное планирование.
В‑четверых, на международной арене Казахстан обязан находить свое место именно по защите своих национальных интересов.
В‑пятых, сохранить и приумножить национальные духовные и моральные ценности.
Первое двадцати пятилетие независимости уже история. Я считаю, что историю надо принимать как она есть. Многие выражают не довольствие историей Казахстана прошедших веков, мотивируя, что она написана в интересах «оккупантов». Однако мы сегодня запутываемся в собственной лжи. Мало того, нам удается приобщить к афере людей с мировыми именами.
К примеру, откуда уверенность у В. Путина что «у казахов отсутствовала государственность до Назарбаева», у Л. Слуцкого – «экономический потенциал вырос в 24 раза», у Пан Ги Муна – «Казахстан добровольно отказался от ядерного оружия» и т.д. Все идет от нас самих. Мы ради личного имиджа одной персоны, ввергаем нацию в безответственность. Личный интерес не должен превалировать национальный.
Надо признать, что пока целевая пропаганда достигает цели, наш президент узнаваем на мировой арене, и не хуже, чем Михаил Горбачев, Ким Ир Сен, Саддам Хусейн и др. Однако насколько это прочно…? Ложь хуже преступления. Как быть, когда тотальная ложь фактически стала национальным достоянием? Надеюсь, что будущее поколение руководителей разберется с ошибками нынешнего режима, включая намеренные поступки. Считаю, что надо строить самодостаточную страну, не следует вести политику, чтобы кому-то понравиться. Прежде всего надо нравиться самим себе, обеспечив достойную жизнь каждой казахстанской семье. Для этого есть все, только надо прекратить вранье и воровство.
По оценкам экспертов ООН, богатство Казахстана при рациональном использовании может обеспечить один миллиард жителей, а у нас сегодня 17 миллионов человек, что составляет 0,25% от мирового населения. Доказано, что, если страна на душу населения производит по 1 тонн. нефти или по 1 тонн. зерна, то ее население может жить безбедно.
А у нас сегодня на жителя производится более тонны зерна и 4,5 тонны нефти. Куда девается это богатство почему миллионы граждан бедствуют? Это – коренной вопрос первой четверти века независимого Казахстана. Достижение соотечественников, особенно молодежи, радует. Уверен, что народ может строит подлинно процветающее государство, для этого достаточны возможности и ресурсы. Только не достает: честной, умной власти – для талантливой, мудрой нации.
Уважаемый читатель! Изложенные в данной статье, а также охваченные составителями в книге материалы преследуют цель не только довести реальную ситуацию в Отечестве до населения, но и рассчитаны на внимание будущих руководителей страны, чтобы они не повторяли ошибки нынешнего режима. В день провозглашения Верховным Советом двенадцатого созыва Государственной Независимости Республики Казахстан кто мог подумать о том, что управление попадет в руки коррумпированной, компрадорской, лживой власти. На лжи государственность не построишь.
Серикболсын АБДИЛЬДИН
От редакции
Если вы хотите прочесть полную версию предлагаемой выше статьи Серикболсына Абдильдина, покупайте книгу «Тұңғыш төраға – Первый председатель», приуроченной к 25-летию независимости Казахстана. Тел.для справки: 382−72−30, 8−701−358−35−24, 8−701−299−90−28, 7−777−493−83−83.
