«Общественная позиция»
(проект «DAT» №44 (361) от 01 декабря 2016 г.
1 декабря – День «вечного президента»
Историки, да и иные ученые за годы независимости стали резко менять свои взгляды на развитие общественных наук. Некоторые из них, очерняя достижения советского периода, взяли курс на восхваление мнимых успехов Казахстана. И в том и другом случае подобные авторы в угоду нынешнему режиму искажают историю Отечества. Это на совести конкретных авторов.
Сегодня не мало пишут, а еще больше говорят о независимости Казахстана и о том, как она досталась. По одной из легенд, независимость – это плоды дальновидной политики Первого президента.
Историческая истина заключается в том, что Верховный Совет Республики Казахстана 12-го созыва в г. Алма-Ате 16 декабря 1991 года принял Конституционный закон «О государственной независимости Республики Казахстан», и постановление о введении данного судьбоносного акта в действие подписал председатель парламента. Однако в официальном документе Акорды «Хроника внешней политики независимого Казахстана: 1991–2001» записано, что 14 декабря Верховный Совет Республики Казахстан торжественно провозгласил государственную независимость Республики Казахстан», а далее с новой строки – «16 декабря Президент Н. Назарбаев подписал Конституционный закон РК «О государственной независимости Республики Казахстан». Спрашивается – кому нужны такие выкрутасы? Это также фальсификация!
О символах суверенного Казахстана также распространены неверные слухи и легенды, в том числе самими авторами о том, якобы их проекты утверждены без поправок или согласовывались с главой государства. В свою очередь, президент также не стесняется говорить, что он предлагал проект голубого флага.
Все эти байки не соответствуют действительности. Множество образцов новых символов тщательно несколько месяцев рассматривались специальной комиссией, а отобранные проекты вносились на рассмотрение сессии Верховного Совета и утверждались 4 июня 1992 года. Ни один проект не утверждался без доработки, решения принимались голосованием, а результат был обеспечен коллективным трудом. Тем не менее, чтобы не допускать обезличку, было присвоено авторство конкретным претендентам. Читатель во всем этом убедится, прочитав главу 4 книги «Тұңғыш төраға – Первый председатель» (см. ниже).
Еще об одной подтасовке фактов. Верховный Совет 6 июня 1992 года на торжественном заседании проводил официальную презентацию новых государственных символов и поднятие Государственного флага над Домом парламента и Резиденцией президента. В этот день в 14 часов 12 минут президент целовал голубой флаг. А 10 декабря 1991 года на торжественном собрании Верховного Совета, проведенном по случаю инаугурации президента, он целовал красный флаг все еще КазССР. Сегодня в видеохрониках в день Првого президента показывают Н.Назарбаева, целующего голубой флаг, а не красный, хотя новый флаг суверенного Казахстана введен был на 7 месяцев позже, чем инаугурация всенародно переизбранного президента Казахской ССР с ее все еще красным флагом.
Мало того, в брошюре Н.Назарбаева «Стабильность и безопасность страны в новом столетии» (стр. 32) днем утверждения символов считается 24 января 1996 года. С этой датой он переоформляет удостоверения авторов и ставит свою подпись, заменив удостоверения, выданные Верховным Советом и подписанные его председателем. Чем не фальсификация истории?!
Президент разгон Верховного Совета 12-го и 13-го созывов объявил самороспуском, а по данным стенограмм тех дней и по мнению независимых экспертов, эти события оценены как конституционные перевороты. Считаю, что нет более строгого судьи, чем стенографические материалы, с которыми читатель ознакомится, прочитав материалы глав 6 и 7 данной книги.
После «успешного» осуществления двух переворотов, Первый президент узурпировал всю полноту политической власти и целый год выполнял функции – президента и парламента. В обход существующей Конституции за год провел два референдума – референдум о принятии второй Конституции и референдум о продлении полномочий президента. Затем узурпатор создал двухпалатный парламент и время от времени стал обновлять состав нижней палаты методом «самороспуска» и «назначать» по своему усмотрению депутатов. За годы единоличного управления пожизненного президента выборы превращены в фарс, отлажен порядок «не имеет значения, кто как голосует, а важно, чтобы Центризбирком объявил нужные результаты».
Таким образом, итоги так называемых выборов стали известными до их начала. Многие политологи с точностью минус-плюс 1 процент предсказывали, как и чем завершатся избирательные кампании. Из цикла «Казахстанских демократических выборов» наиболее показательными были досрочные перевыборы президента в 2015 году. Суть пиара заключается не только в том, что Н. Назарбаеву записали 97,7% голосов избирателей, но и тем, что на инаугурации оглашены, что лидер нации на первом раунде досрочно нокаутировал своих соперников. Если учесть, что альтернативные кандидаты специально подготовлены, то подобная манипуляция общественным сознанием граничит не только обманом, но и презрением к нации. О том, что фальсифицируются результаты выборов, никому не секрет. Только секрет – почему казахи терпят, когда крадут их голоса и нарушают их конституционные права быть избранным и избирать достойных соотечественников в органы государственной власти?
В СМИ высказывается множество причин, в том числе якобы у нации сломан хребет. Тогда надо позаботиться, чтобы росло здоровое новое поколение, с присущей генетической мощью предков, защитивших и передавших нам обширную территорию. Как историки пишут, что на вопрос: «Кто такой казах?» был ответ: «Қазақ – досына адал, қасына – қатал» (казах – это тот, который «друзьям – добр, врагам – жесток»). Не это ли есть генетический код нации!
К сожалению, именно на годы независимости приходится больше потерь как национальных, так и интернациональных ценностей. Я, как живой свидетель двух систем, убежден, что в Казахстане при президентской форме правления государством деформации в обществе стало в разы больше, чем при советской власти. Поражаюсь, как Нурсултан Абишевич переметнулся от «ленинизма» к «макиавеллизму». Никола Макиавелли – представитель буржуазной политической науки эпохи Возрождения (Италия, XV век), известен как основатель системы управления государством. Суть его буржуазной системы правления базируется на жестокости и хитрости повелителя. К примеру, ликвидация врагов и предателей власти входила в обязанности повелителя. При этом государь за свои деяния не отвечает ни перед кем. Мое рассуждение о применении системы XV века в XXI веке подтверждается и содержанием открытого письма деятелей науки и культуры Н.Назарбаеву, где подчеркнуто, что «Власть становится серийной убийцей своих оппонентов и не только…».
В суверенном Казахстане факты фальсификации новой истории, иных общественных событий не имеют границы, иногда доходит от грустного до смешного. К примеру, власть утверждает, что «оппозиционный деятель убил себя тремя выстрелами и укрылся белой простыней» или «родился миллионный житель в Астане, где сейчас проживает 880 тыс. человек».
Возвращая читателя к мысли «чтобы росло здоровое новое поколение», задаюсь одновременно вопросом, как это осуществить, если они растут в среде, где свирепствуют вранье и воровство? Думай, ойлан, қазақ!..
Несмотря на хронический социально-экономический кризис внутри страны, Н.Назарбаев старается продвинуть свое имя в купе с названием государства на мировой арене. Если быть до конца объективными, то надо признать, что ряд инициатив Нурсултана Назарбаева во внешней политике достигает цели. Предполагаю, что программа «Суперхан», о наличии которой в свое время писал его старший зять в книге «Крестный отец», полным ходом реализуется. Сам президент как-то откровенничал, что «за рубежом его знают больше, чем страну».
Во внешней политике, как и во внутренней, много погрешностей. Основные результаты внешней политики государства за годы независимости характеризуются уступчивостью со стороны Казахстана, начиная с вопросов границ, заканчивая вхождением в Российско-Белорусский союз, для создания ЕАЭС. Уступчивость партнера не только в бизнесе, но и в политике, как правило, сопровождается мнимым уважением и восхвалением заинтересованной стороной, а для казахстанской власти восхваление партнера, видимо, есть главный результат, лишь бы были подчеркнуты «дальновидность и планетарность…».
Во внешней политике страны ключевое место занимает внешнеэкономическая политика, т.е. торговля. В канун провозглашения независимости продукция, выпускаемая в КазССР, вывозилась не только в союзные республики, а экспортировалась в страны Азии, Африки, Латинской Америки и в высокоиндустриальные государства Европы. Только продукция металлургии поставлялась в 32 капиталистических государства. Однако выручка от торговой деятельности Казахстана аккумулировалась во Внешэкономбанке Союза, за исключением отчисления предприятиям незначительной суммы, и то для покупки оборудования за валюту.
В первые годы независимости казахстанской власти необходимо было сохранить нити экономических связей, а вместо этого президент объявил, что «утратили свое ранее прочное место в экономике целые отрасли и под отрасли». Разумеется, предприятия, выпускающие продукцию на экспорт, обанкротились, и республика потеряла наложенные годами связи с покупателями.
Позднее, особенно с ростом добычи сырой нефти и взлетом цен на «черное золото» возрождались торговые связи как с ближним, так и с дальним зарубежьем. Тем временем экспортный потенциал резко снизился, и сложилась сырьевая модель экономики. Однако, когда цена нефти была высокой, экспорт достигал до 80,2 млрд доллара в 2014 году, а 2015 году «нефтяная игла» сыграла злую шутку, и экспорт упал до 42,8 млрд долларов. Более низкими темпами снизился и импорт, составив – 27,8 млрд долларов. Сальдо внешнеторгового оборота составило около 15 млрд долларов или сократилось в 2,4 раза.
Имея в виду, что финансовый кризис в республике не циклический, а хронический, обратим внимание еще раз на данные статистики. Так, с 2011 по 2015 год из Казахстана ежегодно утекали более чем по 25 млрд долларов. Несмотря на проводимую властями легализацию капитала и имущества, богатые не спешат возвращать средства обратно в Казахстан, а напротив, продолжают более активно вывозить капитал за пределы страны. Судите сами, вывоз капитала более 25 млрд, а импорт порядка 27 млрд долларов. Что это означает? Означает, что Казахстан финансирует «чужую» экономику. Почему бы нельзя нашей «мудрейшей» власти заниматься тем, чтобы эти средства повернуть на производство товаров для внутреннего рынка, чем заимствовать и завозить их извне?!
Контуры внешнеэкономических связей, а также в целом внешней политики властей не дают основания сказать, что Казахстан за четверть века добился экономической, финансовой, тем более – продовольственной безопасности. Если Н.Назарбаев выражал недовольство до распада СССР, подчеркивая, что республика является сырьевым придатком Союза, то за годы независимости он сам приложил усилия, чтобы Казахстан стал сырьевым придатком и нишей рынка развитых государств как Запада, так и Востока.
Во внешней политике одной из легенды является – добровольный отказ Казахстана от ядерного оружия. В действительности ядерные боеголовки размещались на нашей территории, а собственниками были Минобороны Союза, после его распада стала Россия. Ядерные боеголовки, находящиеся на территории Беларуси, Казахстана, Украины, были демонтированы и уничтожены по совместному действию США и России. Тогда в собственности республики не только ядерных боеголовок, даже боевой винтовки не было. Как мог Назарбаев уничтожить чужую собственность?
В связи с тем, что в эти дни в Астане проводится еще одно пиар-мероприятие, связанное с добровольным отказом Н. Назарбаева от ядерного арсенала, предлагаю вниманию читателя последовательность событий тех дней.
8 декабря 1991 г. Беловежье. Ельцин по телефону докладывает Бушу, что «Союза больше нет», Буш спрашивает – «У кого пульт?». Ельцин отвечает: «У меня». Руководители Беларуси, России и Украины определяют, что правопреемником ядерного оружия СССР станет Российская Федерация.
16 декабря 1991 г. Алма-Ата. Верховный Совет РК торжественно провозглашает государственную независимость Республики Казахстан.
17 декабря 1991 г. В Алма-Ату прибывает Госсекретарь США Дж. Бейкер. На переговорах он открытым текстом связывает признание суверенитета Казахстана с ликвидацией ядерного оружия.
21 декабря 1991 г. Алма-Ата. Руководители Беларуси, Казахстана, России и Украины подписали Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия.
25 декабря 1991 г. США, убедившись, что правопреемником ядерного арсенала СССР стала Российская Федерация, признали независимость Казахстана.
Все это излагаю не понаслышке, а как один из руководителей страны тех времен. О каком «добровольном отказе» может быть речь тогда, когда ликвидация ядерных боеголовок в Беларуси, Казахстане и Украине способствовала развал Союза! Вопрос о сохранении ядерного щита на территории этих республик не обсуждался, все проходило под диктовкой США с согласия России.
Что касается закрытия Семипалатинского полигона, то в соответствии с Постановлением Верховного Совета КазССР, за полтора года до подписания президентом Указа взрывы не производились, тем более прекратилось финансирование полигона Союзным правительством. Однако Указ сыграл свою положительную роль с точки зрения определения ООН «29 августа «антиядерным днем», хотя подобный антиядерный статус мог бы быть у Японии в связи с Хиросимой и Нагасаки. Казахстанская инициатива опередила.
Между тем, почему ООН не препятствовала сбору и переработке ядерных отходов в Восточном Казахстане, где многострадальное население от 40-летних ядерных взрывов снова ввергается в ядерную опасность? Разумеется, для проведения пиар-мероприятий расходуются миллионы, так необходимые для лечения больных детей.
К сожалению, в Казахстане ядерная опасность не снята с повестки дня. Общественности известно, что власть согласилась на переработку ядерных отходов, несмотря на то, что все государства, кому было предложено принимать отходы и их перерабатывать с соответствующими условиями финансирования, отказались. Одной из последних отказом ответила Монголия, заявившая, что «безопасность нации – превыше всего». По мнению специалистов, Ульбинское предприятие не менее опасно, чем ядерные ракеты на шахтах. Сам процесс производства ядерного топлива Казахстан делает мишенью в международных разборках, как власть, ни прикрывалась поддержкой Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). Все это поддерживается и США, так как Америка и Япония отгружают в УМЗ 18 тонн ядерных отходов.
По оценкам специалистов ядерные отходы в основном долгоживущие радиоизотопы – цезий, стронций и плутоний, радиоактивность в нем намного больше, чем в исходной руде. Доктор технических наук С.Мендебаев пишет, что «в Казахстане нет объективных причин и предпосылок для создания банка отработанного ядерного топлива и строительства АЭС по устаревшим проектам на плутониевой основе. Против последнего возражают ученые-атомщики России, от них из-за ненадежности отказались США и Европа» (газета «ДАТ» от 17.09.2015). Новое пришествие «ядерной проблемы», когда, по данным ООН, Казахстан занимает 111‑е место среди 145 самых здоровых стран мира, есть новая форма унижения собственного народа. Действие властей по переработке отработанных ядерных отходов на ядерное топливо вызывает недоумение не только у экологов, но и у простых жителей, к тому же когда Россия по сей день травит территорию Казахстана гептилом. Ухудшение окружающей среды, по мнению экспертов, сказывается не только на фауне (гибель сайгаков), но и домашних животных, самое страшное – на здоровье людей.
Слов нет, призывы Н.Назарбаева «безядерный мир» – дело благородное. А превращение Восточного Казахстана в свалку ядерных отходов мира делает его антиядерную политику ничтожной. При этом создается впечатление, что к предложению президента Казахстана ядерные державы относятся так, как он к предложению оппозиции о необходимости проведения справедливых выборов. Результаты в обоих случаях по нулям.
Еще одна «козырная карта» во внешней политике режима – это сборы в Астане представителей мировых религий. Понятно, гости стараются поднять международный авторитет Н.Назарбаева, однако от этих мероприятий как в мировой, так и в региональной религиях положительных результатов поймать сложно. Напротив, на религиозной почве значительно растут конфликты, войны, терроры и т.д. Чрезмерная лояльность президента Казахстана, главы светского государства, к различным течениям религии создала благоприятную почву для роста экстремизма, терроризма и прочих опасностей для казахстанской общественности.
Разумеется, «ключом» внешней политики государства является сам город Астана, теперь уже с «миллионным» населением. Нурсултан Абишевич 2 ноября 2015 года в канун своего 75-летия, приведя пример реформы и вспоминая заслуги экс-премьера Сингапура Ли Куана Ю, говорил, что «конечно, построить один город проще, чем на обширной территории целое государство, как Казахстан», имея в виду, что Сингапур – город-государство. Он прав.
Однако назвав сам себя мэром столицы, стал ли он поистине главой государства?.. Для строительства новой столицы израсходовано опять, по информации президента, 6 триллионов тенге, и он говорит, что эти затраты окупились. Думаю, что затраты на строительство административных, культурных, спортивных объектов, которые превалируют в Астане, никогда не окупятся. А мощностей для производства товаров абсолютно недостаточно, чтобы покрыть 6 триллионов тенге. Считаю утверждение о восполнении затрат на столицу от лукавого, тем более, что основные вложения были в годы, когда 1 доллар эквивалентен был 80 тенге, а сегодня 1=350. Даже эти вилки не дают основания лукавить.
Я был убежден, и никто меня не переубедит, что для столицы Отечества лучшего места, чем предгорья Алатау, не было. Поэтому, будучи председателем парламента, вопрос о переносе столицы не только не поддерживал, даже препятствовал принятию в повестку дня заседания Верховного Совета.
Нужны ли были в первые годы независимости на 15 миллионов населения две столицы? И ныне нет надобности расходовать бюджетные деньги на поездки между Астаной и Алматы не только на командировочные расходы, но и на обслуживание административных офисов, содержание служебного транспорта для чиновников ежегодно тратятся миллионы.
Сегодня мы свидетели, что почти в Сибири построили новую столицу с небоскребами, она внешне смотрится красиво. В то же время живется ли там красиво всем горожанам – остается под вопросами. По правилам и строительным нормам высотные здания оправдывают себя в условиях теплого и умеренного климата, а более суровые климатические условия создают дополнительные проблемы при их эксплуатации.
Пожалуй, прав архитектор из Чехии, автор плана стратегического развития Праги Петр Степаненко, который говорил, что «Астана построена не для людей, а город для автомобилей, правительства и международных конгрессов. Признаюсь, почувствовал себя маленьким человеком на бетоне» («ДАТ» от 02.07.2015).
В условиях глобального кризиса не было никакой необходимости возводить «ЭКСПО-2017». Обоснования властей этой выставки, что якобы Казахстан выиграет, собрав на выставке мировые достижения науки и техники, опять же несостоятельны. Были бы кадры, в XXI веке наука открыта. Нужны ученые, способные синтезировать их на благо Отечества. Увы, уровень подготовки научных кадров в годы независимости оказался ниже плинтуса.
К сожалению, за годы независимости надежды граждан от внешней политики Н. Назарбаева не оправдались. По итогам каждой зарубежной поездки президент информировал, что переговоры были на высшем уровне, подписано множество двух или многосторонних договоров, теперь «посыпаются деньги и технологии, все это нам выгодно». А в реалии мы оказались в долгах как в шелках, технологии как не было и по сей день нет за редким исключением.
Другой пример. Президент часто пробивает дорогу, чтобы он кого-то или чего-то возглавлял и ему с соответствующими затратами средств и времени это удается. Так Казахстан председательствовал в ОБСЕ, вошел в ВТО, теперь стал непостоянным членом Совета Безопасности ООН и т.д. Когда шла борьба за кресло председателя в ОБСЕ, казахстанская общественность надеялась, что теперь будет демократия, и создадим открытое общество. Власть организовала собрание членов ОБСЕ. Обсуждали якобы, как решать острые проблемы. Завершился срок председательства Казахстана в этой авторитетной международной организации, а в стране ничего ожидаемого не происходило. Наоборот, режим продолжал очищать политическое поле от инакомыслящих, оппозиционных партий, НПО и СМИ. Несмотря на то, что организацией, призванной обеспечить безопасность, председательствует Казахстан, в соседней Киргизии в тот год была пролита кровь, Н. Назарбаев с поля конфликтов вывез К. Бакиева.
Не повезло Казахстану, когда председательствовал Организацией исламской Конференции, тогда началась арабская весна. Отсюда мораль, надо ли Казахстану тратить время и средства, чтобы пиарить? Не пора ли отходить от политики самовосхваления, создания культа и пропаганды мнимых успехов? Надо бы славу искать стране через науку и искусство. Славу стране лучше властей обеспечат простые люди. Не говоря о наших деятелях с мировыми именами, такая молодежь, как Салтанат Ахметова, Геннадий Головкин, Канат Ислам и другие, более убедительно представят Казахстан и нацию за рубежом, чем культ повелителя.
По этому поводу вспоминается случай, связанный с именем великого сына нации К. Сатпаева. Когда он в составе Советской делегации был в Англии, У. Черчилль якобы к Канышу Имантаевичу обратился с вопросом: «Господин Сатпаев, казахи все такие крупные и высокие, как вы?». Ответ последовал: «Господин премьер – мой народ выше меня». Ныне обидно, когда лидер нации за рубежом произносит: «Мне бы такого народа» или «был бы мой народ таким», «я бы хотел сделать такую демократию, как в Америке, но где мне взять столько американцев в Казахстане» и т.д. Надо бы помнить, что правитель не лидер, а слуга народа.
Большинство казахстанцев остерегались от идей создания Евразийского экономического союза, и они были правы. ЕАЭС с первых дней буксует. Еще при Ельцине один из известных политиков России говорил, что «если слушаться Назарбаева, то останемся без штанов», а несколько раньше сам Назарбаев любил произносить слова «задирав штаны – за Россией». Эти слова оказались пророческими – сегодня как Казахстан, так и Россия испытывают глубокий социально-экономический кризис. Этому, если не прямо, то косвенно сказался подписанный договор в Астане о запуске ЕАЭС, вызывавший отрицательную эмоцию США и Евросоюза, которые пустили в ход полномасштабные экономические санкции против России.
Считал и считаю, что вхождение в ЕАЭС в конечном счете приведет к потере государственной независимости Республики Казахстан. Для экономических связей с северным соседом более чем достаточен был Таможенный союз, а для безопасности – Организация договора коллективной безопасности (ОДКБ) ряда Государств Содружества. Как в народе говорят – не лезь на рожон! Если обратить внимание на результативность наиболее планетарных инициатив Н. Назарбаева, то картина складывается:
– ликвидировать ядерное оружие – ни одно ядерное государство не ликвидировало ни одну ракету;
– ввести единую резервную валюту – никто не взялся прорабатывать вопрос;
– расширить G20 на G глобал – оказалась мертворожденной идеей;
– перенести штаб-квартиру ООН в Азию – воспринято как пустой звон;
– разместить офис АЕЭС в Астане – не воспринято союзниками;
Теперь президент Казахстана на саммите G20 (Китай, сентябрь, 2016) предлагает изменить структуру ООН, чтобы регулировать финансами глобальные экономики. Это говорит деятель, который свою страну ввел в хронический кризис и в течение 26 лет не может снять со штопора. Надо отдать должное, что каждое выступление пожизненного президента обеспечивается пиаром планетарного масштаба. К сожалению, некому подсказать Нурсултану Абишевичу прочитать Абая, который писал: «Великое дело – знать меру всему,.. но некоторые люди, чрезмерно увлекшись, запутываются в мыслях, теряют здравый рассудок. Все, что сверх меры, – есть зло» (слово 43‑е).
Зачем современному казаху казаться?..
От редакции
Книгу сборников статей Серикболсына Абдильдина можно приобрести по адресу: г. Алматы, ул. Сейфуллина, 288. Офис 307. (Напоминаем, что рассылка книги по почте не производится). Тел. для справок: 382−72−30, 8−701−811−27−09, 8−701−358−35−24.
БРОНЗА ДЛЯ НАЗАРБАЕВА
В Казахстане за последнюю неделю предпринято пять конкретных шагов по созданию культа личности президента Нурсултана Назарбаева.
1. Выпуск 10-тысячной купюры тенге с изображением Нурсултана Назарбаева.
2. Обнаружением в крови елбасы (глава государства) генов Чингисхана.
3. Парламентарии предложили переименовать столицу Казахстана Астану с использованием имени елбасы.
4. Поставить монумент, демонстрирующий величие президента Назарбева.
5. Закрепить роль и заслуги Первого президента в Конституции страны.
И, как я понимаю, это все подарки президенту по случаю празднования 16 декабря 25-летия независимости Казахстана.
По принципу: славим независимость – подразумевая елбасы, славим елбасы – подразумевая независимость страны. И тем самым наносим слой за слоем бронзу на живого человека.
Кто-то скажет: в таких делах бронзы много не бывает. Да, это так, но не спешим ли мы возвеличивать человека, не совсем ясно представляя его роль и суть его заслуг для страны?
Обычно в бронзе отливают тех, кто заслужил это в глазах потомков. Такие памятники и ценятся выше, и стоят дольше. Регалии и памятники, поставленные правителями при жизни от их подданных, величия, как правило, не прибавляют и в истории не остаются. Их чаще всего сносят уже при следующих правителях.
Да и с точки зрения обыденного здравого смысла – зачем покрывать бронзой живого человека? Не солидно это, да и не по-людски. Попахивает лизоблюдством, а в целом формирует культ личности.
Есть желание наградить за заслуги – дайте орден. Мало ордена – дайте два или даже все ордена сразу, как у Брежнева, чтобы вешать некуда было.
Но зачем же лезть в Конституцию, зачем памятники ставить и на деньгах изображать? Зачем при жизни небожителем делать?
Разве что как намек, как приглашение «на выход», мол, вот вам по заслугам, пора и честь знать.
По мне, так человека с нормальной психикой и умеренными амбициями это должно угнетать и делать зависимым от своего величия.
По версии инициаторов «подарков» обоснование заслуг выглядит так:
«В нашей стране произошли колоссальные преобразования в экономической, политической и социальной сферах. Все достижения и победы независимого Казахстана стали возможны благодаря самоотверженному и неустанному труду каждого казахстанца под сильным и мудрым руководством Первого президента РК, лидера нации Нурсултана Абишевича Назарбаева. Политическая воля и стратегическое видение президента Нурсултана Абишевича Назарбаева предопределили успех казахстанской модели развития, что позволило выйти Казахстану на траекторию устойчивого роста».
Все понятно, но это мнение людей из команды самого президента, так сказать, на уровне самооценки.
Есть и другие оценки роли президента Назарбаева в обеспечении развития Казахстана. Причем достаточно критичные, если не сказать большего.
Кто-то, напротив, считает, что за более чем двадцать лет правления Назарбаева Казахстан не использовал своего исторического шанса осуществить цивилизационный рывок. Что за годы его правления в стране мало что изменилось, а во многом стало даже хуже.
Что, несмотря на «золотой дождь» нефтедолларов, вызванный высокими ценами на углеводороды, страна так и не создала серьезной производственно-экономической базы на будущее.
Что большая часть этих нефтедолларов была украдена вороватыми чиновниками и «удачливыми» бизнесменами. Что коррупция стала системообразующим фактором экономической и социально-политической жизни страны.
А уровень социального неравенства и несправедливости достиг столь серьезных масштабов, что угрожает национальной безопасности. Что экономический кризис, в каком сегодня оказалась страна, – это закономерный итог недальновидной политики президента Назарбаева.
И это мнение, расходящееся с официальным, разделяют многие казахстанцы. Я допускаю, что сегодня их в стране меньшинство. Но они есть, и никто не может гарантировать, что завтра их станет большинство. Все может быть в этом переменчивом мире.
Не займутся ли они, следуя нашей традиции переписыванием Конституции, сносом памятников, пересмотром генетических кодов родства от Чингисхана и переименованием столицы? Зная наших людей, нисколько не сомневаюсь, что именно так и случится. Все переименуют, все посносят, все поотменят, да еще и учебники истории перепишут, чтобы, как говорится, «и не пахло».
Вот и спрашивается, а зачем вся эта нынешняя «бронза» на живого человека, который с исторической точки зрения памятником еще не стал? Зачем торопить события, исходя из политической конъюнктуры сегодняшнего дня?
Не лучше ли вопрос заслуг и величия перед историей оставить на усмотрение потомков? Им наверняка будет виднее, кто есть – кто, и уж они-то воздадут всем по их заслугам. В том числе, кому надо, и в бронзе.
И кто его знает, может, действительно, лет так через двадцать-тридцать на главной площади страны будет стоять памятник Первому президенту. Во весь рост! Без всякой скверно пахнущей бронзовой краски и позолоты от пресмыкающихся лизоблюдов. Из чистой бронзы, которую и красить не надо! Вот в таких случаях бронзы действительно много не бывает.
Но это не нам решать.
Сергей ДУВАНОВ,
журналист, публицист
