«Общественная позиция»
(проект «DAT» №3 (367) от 26 января 2017 г.
Режим и сопротивление
Среди соотечественников достаточно много лиц, недовольных режимом как верхушки КПСС, так и режимом личной диктаторской политики Первого президента Казахстана. Имена этих патриотов не счесть. Среди них есть граждане, вышедшие из недр самой власти.
Например, Министр иностранных дел Казахской ССР Исиналиев Михаил Иванович проявил протест политике Центра по кадровой политике. В письме от 25 ноября 1988 года, адресованном Генеральному секретарю ЦК КПСС, Председателю Президиума Верховного Совета СССР Михаилу Горбачеву, он заявил: «Надеюсь, в будущем ЦК КПСС примет благоразумное решение и для руководства республиканской партийной организации и Верховным Советом республики подберет коммуниста-интернационалиста-казаха», а в завершение текста: «… отправляя данное письмо, осознаю, что могу пострадать, но глубоко убежден – интерес общества, партии, нации превыше личного благополучия».
Другой пример, первый секретарь Семипалатинского обкома партии Бозтаев Кешрим Бозтаевич 20 февраля 1989 года направил шифрограмму Генеральному секретарю ЦК КПСС М. Горбачеву с требованием уменьшить частоты ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с последующим переносом его в другое место. Эта шифрограмма была первым официальным документом в СССР о прекращении ядерных испытаний, что явилось началом борьбы народа Казахстана против ядерных испытаний. Нет сомнения в том, что Кешрим Бозтаевич рисковал, но не боялся ради благополучия нации принять удар на себя. Новая история независимого Казахстана не должна обойти эти имена, Исиналиев и Бозтаев вправе возглавить список борцов за честь нации и за государственность Казахстана на стыке двух веков, наподобие алашординцев в начале ХХ столетия.
В борьбе против беззакония и насилия Первого президента проявили мужество высказать свое мнение о строительстве демократического, правового государства председатели парламента, премьер-министр, вице-премьеры, министры, дипломаты, акимы и т.д. В их числе: Жармахан Туякбай, Акежан Кажегельдин, Балташ Турсунбаев, Алтынбек Сарсенбаев, Заманбек Нуркадилов, Мухтар Аблязов, Галимжан Жакиянов, Газиз Алдамжаров, Петр Своик, Серикбай Алибаев, Толен Токтасынов, Зауреш Батталова, Болат Абишев, Уалихан Кайсаров, Болатхан Тайжан, а также такие интеллектуалы, как Асылбек Кожахметов, Нурболат Масанов, Ирина Савостина, Гульжан Ергалиева, Бактылы Туменова, Айсулу Кадырбаева, Герольд Бельгер, Болат Атабаев, Арон Атабек, Амиржан Косанов, Жасарал Куанышалин, Сейдахмет Куттыкадам, Батырхан Даримбет, Сергей Дуванов, Нурлан Амеркулов, Владимир Козлов, Василий Шамин и многие другие.
Известно, что в демократических государствах оппозиция – это составная часть политической системы власти. В цивилизованных странах оппозиция сегодня – завтра власть. Как правящая, так и оппозиционные парламентские партии между собой делят «портфели» – государственные посты. К примеру, в Германии оппозиционному меньшинству в парламенте уступают такие жизненно важные комитеты, как по бюджету, так и по обороне. Правящая коалиция и оппоненты, как правило, находят компромиссные решения.
А что в Казахстане?
К сожалению, Первый президент не только оппозиционеров, но и любого инакомыслящего гражданина воспринимает как своего личного противника и, используя всю мощь государственной машины, их нейтрализует. Нередко эти приемы приводят к неоправданным жертвам, таким, как убийство Алтынбека Сарсенбаева, Заманбека Нуркадилова, расстрел невооруженных граждан Жанаозена и другие случаи.
Режим не дает нормально функционировать юридически оформленным партиям, движениям и независимым средствам информации. Так, например, деятельность Коммунистической партии Казахстана систематически прерывается на полгода, а печатный орган партии «Правда Казахстана – Ақиқат» также систематически закрывается на три месяца. Издевательское отношение властей и к другим оппозиционным формированиям, и СМИ давно стало правилом.
Между тем, за счет налогоплательщиков развивается именная политическая партия «Нур Отан» с численностью почти миллион человек, проводятся помпезные мероприятия, издается многомиллионным тиражом печатная продукция, переполняются теле-, радиоканалы саморекламами для укрепления культа личности «Лидера нации» и его партии.
Мало того, что во главе политической партии находится сам президент (в демократических государствах практикуется временное сложение полномочий), все областные филиалы «Нур Отана» возглавляют акимы, и они наперегонки тратят бюджетные средства на строительство многоэтажных дорогостоящих офисов партии, тогда как на местах катастрофически не хватает детских садов, во многих школах занятия ведутся в три смены, в ряде населенных пунктов нет электричества, дорог, питьевой воды. Миллионная армия нуротановцев, наряду с восхвалением партийного вождя, опять же за счет богатства республики разъезжается как по стране, так и по всему миру, занимаясь саморекламой. В принципе, все это безнравственно и противоречит Конституции и Закону о политических партиях РК.
К сожалению, сбывается прогноз еще одного помощника президента. На заре независимости известный юрист и общественный деятель Виталий Воронов, проработав некоторое время в аппарате президента в статусе советника на общественных началах, в интервью одной из газет сказал примерно следующее: «Назарбаев не способен проводить реформы, потому что он мыслит и действует методами первого секретаря ЦК».
О том, что провалились так называемые социально-экономические реформы, немало сказано, а из числа политических реформ президент не смог ничего прогрессивного придумать, чем создавать под себя политическую партию по типу КПСС. В прошлую эпоху говорили, что «коммунисты создают проблему, а затем героически ее преодолевают». Эти слова противников Советского Союза полностью воплощены в политике пожизненного президента Казахстана.
Некоторые аналитики, да и рядовые граждане мне приписывают роль критика Первого президента, что сильно преувеличено. Я говорю и пишу то, что есть в реалии.
Мне было бы более приятно отзываться положительно о президенте вместе с миллионами обывателей, если:
– на душу населения внутренний валовой продукт за 20 лет вырос бы хотя в 4 раза, как в Сингапуре, а не в 16 раз, как заявляет президент и вводит в заблуждение общественность;
– выросла бы численность населения, которая в год вступления в должность президента составила 17 млн человек, а затем сократилась до 14,9 млн, а сегодня якобы достигает уровня девяностого года с учетом 1,5 млн человек-оралманов;
– не продавали бы младенцев иностранцам;
– обеспечивались бы конституционные права граждан, соблюдались бы законность, справедливость, не возрастало бы социальное неравенство, укреплялась бы экономическая и продовольственная безопасность;
– не допускалось бы унижение ветеранов войны и труда, защищалась бы молодежь от безработицы и безысходности;
– не преследовалось бы инакомыслие, не истреблялись бы наиболее продвинутые молодые менеджеры;
– развивались бы образование, наука, здравоохранение, спорт не на словах, а в реальных делах;
– не разбазаривались бы богатства Казахстана, не продавалась бы исконная земля казахов, особенно иностранцам;
– не применялись бы подлые приемы как при проведении конституционных переворотов;
– не подменяли бы демократию на автократию, превратив сменяемую должность на пожизненную;
– не воровала и не врала бы сама власть;
– на деле, а не на словах, объединились бы усилия народа и власти для укрепления государственности Казахстана, чтобы обеспечить независимость Отечества на века.
На пиаре и лжи нельзя воспитывать подрастающее поколение. Честь нации – есть честь Отечества, богатство народа – есть богатство страны. Какие бы красивые и умные слова ни произносили те, кто ворует и врет, они не могут стать патриотами. А высшая степень патриотизма – честь перед Родиной.
Я бы считал своим долгом поддержать политику преобразования, если бы она защищала интересы нации и государства. И, когда прочитаешь статьи законов про пожизненного президента о том, что он ни за что не отвечает, а Конституция и законы защищают его честь, богатства, банковские счета и не только лично его, но и всей семьи и близких, в голову приходит мысль о том, а кто же защищает нацию, народ, обширную территорию, оставленную нам предками?! К тому же нет ни дисциплины, ни порядка, ни совести у коррумпированной и возглавляемой пожизненным президентом власти.
Хотелось бы быть на стороне главы государства, однако изложенные и другие негативы, а также забота о будущих руководителях нации не позволяют мне пополнять ряды лжецов.
Что делать? На этот вечный вопрос гениальные мыслители планеты подсказали лаконичный ответ – истина проста. Если воспользоваться этой мыслью, то самый простой путь властям Казахстана: во-первых, перестать врать и воровать; во-вторых, переходить от автократии к демократии. Однако и то и другое нереализуемо при нынешней диктатуре.
Поэтому будущее Отечества следует рассматривать с плоскости постназарбаевского периода, обнажив негативы за годы независимости Казахстана. Когда этот период наступит, видимо, сам пожизненный президент не знает, хотя он еще в 1987 году писал, что «желание казаться на своем месте в конечном итоге создает ореол непогрешимости».
О постназарбаевском периоде аналитики давно говорят, и у каждого свои суждения. Но в одном они сходятся, что когда ликвидирована правовая система смены власти, то конфликты неизбежны. При жизни пожизненного кандидатура следующего президента будет решаться без участия «единственного источника государственной власти» – народа. Не исключено двойное президентство, огласив преемника елбасы, последует примеру Аятоллы Хомини, что позволяет ему Закон РК «О первом президенте». Быть может, третьему или четвертому президенту удастся избраться легитимно, через чистые, прозрачные выборы, без фальсификации итогов голосования граждан.
Однако промежуток от пожизненного до легитимного может стать более смутным, в основном за счет борьбы кланов за верховную власть. И здесь народ должен проявить характер, а оппозиция и все патриотические силы страны объединить возможности и довести населению правду и не допускать нового прихода к креслу коррупционеров. В этот отрезок времени вся нация и все патриотические движения должны бороться за сохранение обширной территории, добытой кровью и страданием нашей историей, обязаны предотвратить вхождение в какие-либо политические союзы, которое неизбежно приведет к ослаблению государственности Родины.
С приходом к власти нового, патриотически-настроенного, надеюсь, порядочного состава в первую очередь следует менять Конституцию, даже целесообразно восстановить силу действия первой Конституции, где четко расписаны обязанности и права всех ветвей власти. Далее распустить двухпалатный парламент, как парламент, придуманный для обслуживания режима личной власти, тогда уже бывшего хозяина. Выборы однопалатного парламента провести по новой Конституции прозрачно, чтобы восстановить доверие избирателей к властям. При этом помнить, что политические, социально-экономические реформы легче проходят в сытой, накормленной стране, а не в голодной. Поэтому незамедлительно следует провести обследование, мониторинг уровня жизни населения по всей стране и в разрезе регионов. Результаты этих изучений следует заложить в основу экономической реформы для всемерной поддержки производства.
Реформаторская деятельность Первого президента лишь усиливала бедность, так как она проводилась административно-командным методом, а не экономическим. «Реформатор», даже не познав признаков рыночной экономики, на весь мир огласил, что Казахстан состоялся как государство с рыночной экономикой. Между тем, по сей день нет в экономике ни признаков конкуренции, ни признаков равновесия между товарной и денежной массой, которые вместе с другими факторами формируют гибкую экономическую систему.
Подобные промахи недопустимы для нового поколения правителей, дабы не потерять экономическую и политическую независимости Отечества. Умение переосмыслить пройденный путь старшего поколения – обязанность последующего, чтобы укрепить национальные и культурные достоинства этноса. Правдивая политика властей более привлекательна, чем ложная. Говорить правду – это не преступление. Вместе с тем изложением данной статьи завершаю разговор о нынешней власти, имея в виду, что от мнения общественности она не становится справедливой.
Для открытости и прозрачности деятельности государственной власти наиболее эффективная форма, как доказано опытом демократических государств, считается парламентская республика. Парламент – как фактор политической стабильности.
В Казахстане, как в унитарном государстве, целесообразно иметь однопалатный парламент. Высший представительный и законодательный орган республики должен быть избранным на 5 лет из расчета в среднем один мандат от 100 тысяч жителей. Предлагается принять новый кодекс о выборах, где:
– восстановить мажоритарную систему абсолютного и относительного большинства для выборов одномандатных округов и для общенационального округа по партийным спискам;
– осуществлять выборы маслихатов прямым голосованием за депутата;
– ввести институт выборности исполнительных органов государственной власти в областях, городах и иных административно-территориальных делениях;
– ввести институт выборности судей в районных и приравненных к ним делениях;
– формировать избирательные комиссии только за счет предложенных политическими партиями кандидатур.
Исполнительная власть подотчетно парламенту и маслихатам, но представительная власть не вмешивается в конкретную деятельность исполнительных органов по регулированию и управлению социально-экономическими процессами.
Судьи, прокуратура, органы государственной безопасности независимы от правительства. Они подотчетны и подконтрольны парламенту.
Восстанавливается Конституционный суд Республики Казахстан. В парламентской республике полномочия президента ограничены, и на него больше возлагаются представительские полномочия.
Парламентское правление является признаком политической зрелости. Вопрос об оппозиции – это вопрос будущего гражданского общества. Оппозиция наряду с борьбой за власть должна добиться отторжения власти от бизнеса, что окажется одним из эффективных антикоррупционных мер.
Снова вернемся к словам Н.Назарбаева: «Пышные юбилеи, парадный стиль руководства, панты, фимиам – вот антураж авторитарности. Гласность ей не нужна, гласность обнажает ее ничтожность, казенщину, серость, неспособность оригинально мыслить, принимать смелые решения, идти по революционному пути» («Дружба народов», 1987).
В действительности автор таких мудрых мыслей в своей практической деятельности воплотил все эти негативы. Как понимать его?
• От редакции: Данная статья Серикболсына Абдильдина была перепечатана из его книги «Тұңғыш төраға – Первый председатель». Книгу можно приобрести по адресу: г.Алматы, ул. Сейфуллина, 288. Тел. для справок: 382-72-30.