Депутаты как работают, ТАК ОНИ И ЕСТ?

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №18 (382) от 12 мая 2017 г.

 

Пар­ла­мент­ская абракадабра

 

 

Пред­се­да­тель коми­те­та мажи­ли­са пар­ла­мен­та РК депу­тат Гуль­жан Кара-гусо­ва, защи­щая сво­их кол­лег после обна­ро­до­ва­ния в СМИ о про­жи­ва­нии вновь избран­ных депу­та­тов в доро­го­сто­я­щей гости­ни­це, заяви­ла, что опла­та тру­да людей долж­на соот­вет­ство­вать их тру­ду. Ее кол­ле­га по сена­ту Бир­га­ным Айти­мо­ва, защи­щая кол­лег от кри­ти­ки в свя­зи с повы­ше­ни­ем зар­плат депу­та­тов в 2017 году, ссы­ла­ет­ся на то, что их избрал народ.

 

Айти­мо­ву народ не изби­рал. Точ­но так же и дру­гих депу­та­тов. Мы все хоро­шо зна­ем, как их «изби­ра­ли». С это­го года зара­бот­ная пла­та депу­та­тов рав­ня­ет­ся 5–6 зар­пла­там начи­на­ю­ще­го учителя.

А как рабо­тал пар­ла­мент, в том чис­ле преды­ду­щий, рас­пу­щен­ный мажи­лис, и поду­ма­ем, достой­ны ли депу­та­ты таких зарплат.

Ранее зако­ны, ста­тьи, пунк­ты в них изла­га­лись в новой редак­ции в слу­чае пре­вы­ше­ния изме­не­ний и допол­не­ний боль­ше чем напо­ло­ви­ну, если мень­ше, то допол­ня­лись после опре­де­лен­но­го сло­ва новы­ми сло­ва­ми или соот­вет­ству­ю­щие сло­ва заме­ня­лись дру­ги­ми либо исклю­ча­лись. При таких вне­се­ни­ях изме­не­ний и допол­не­ний был ясен смысл про­из­во­ди­мых изме­не­ний. Как обсто­я­ли дела в послед­ние годы?

Сплош­ная пока­зу­ха. Вме­сто заме­ны несколь­ких слов, допол­не­ний не-сколь­ки­ми сло­ва­ми или исклю­че­ния несколь­ких слов изла­га­ют всю ста­тью буд­то в новой редак­ции, то есть как бы меня­ет­ся кон­цеп­ция ста­тьи или дру­гой соот­вет­ству­ю­щей струк­ту­ры. В самом деле ниче­го ново­го нет, а толь­ко чуть изме­ня­ет­ся ста­тья в свя­зи с при­ня­ти­ем ново­го зако­на. Лишь бы пока­зать боль­шой объ­ем. При­ве­ду отдель­ные примеры.

В свя­зи с при­ня­ти­ем зако­на «О спе­ци­аль­ных госу­дар­ствен­ных орга­нах» были вне­се­ны допол­не­ния в закон «О госу­дар­ствен­ных награ­дах», где в ст.13 сло­во «руко­во­ди­те­ли» заме­ни­ли на «сотруд­ни­ки». Теперь послед­ний закон дей­ству­ет в сле­ду­ю­щей редак­ции: «Ста­тья 13. Орде­ном «Данқ» награж­да­ют­ся лица выс­ше­го офи­цер­ско­го соста­ва Воору­жен­ных Сил, дру­гих войск и воин­ских фор­ми­ро­ва­ний, а так­же сотруд­ни­ки спе­ци­аль­ных госу­дар­ствен­ных орга­нов, орга­нов про­ку­ра­ту­ры, наци­о­наль­ной без-опас­но­сти, внут­рен­них дел Рес­пуб­ли­ки Казахстан».

Если в ста­рой редак­ции этим высо­ким орде­ном награж­дал­ся выс­ший офи-цер­ский состав, то есть гене­ра­лы, адми­ра­лы и им при­рав­нен­ные лица дру­гих сило­вых, пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, в дей­ству­ю­щей редак­ции награж­да­ют­ся все сотруд­ни­ки спе­ци­аль­ных госу­дар­ствен­ных орга-нов, орга­нов про­ку­ра­ту­ры, наци­о­наль­ной без­опас­но­сти, внут­рен­них дел наря­ду с гене­ра­ла­ми Воору­жен­ных сил, дру­гих войск и воин­ских фор­ми-рова­ний. Таким обра­зом, гене­ра­лов при­рав­ня­ли к вах­те­рам КНБ, МВД и дру­гих органов.

За закон «О госу­дар­ствен­ных награ­дах» в чис­ле пер­вых голо­со­вал бое­вой гене­рал «Халық қаһар­ма­ны» Бахыт­жан Ерта­ев. Как вам, гене­ра­лам, такая уравниловка?

Депу­та­ты рас­пу­щен­но­го мажи­ли­са, где «тру­ди­лась в поте лица» и Кара­гу­со­ва, допол­няя все­го лишь несколь­ки­ми сло­ва­ми, заме­няя несколь­ко слов или исклю­чая их, пере­пи­сы­ва­ли зако­ны в ста­рой редак­ции, а пре­под­но­си­ли их нам как в новой редак­ции, таким обра­зом демон­сти­руя нам свою «кипу­чую дея­тель­ность». В част­но­сти, в свя­зи с при­ня­ти­ем выше­ука­зан­но­го зако­на изло­же­на яко­бы в новой редак­ции ста­рая ста­тья 9 Зако­на «О Погра­нич­ной служ­бе КНБ РК», ныне при­знан­но­го утра­тив­шим силу, ниче­го при этом не изменив.

 

Какие внес­ли изме­не­ния или допол­не­ния, раз­гра­ни­чив или рас­ши­рив пол­но­мо­чия орга­нов здра­во­охра­не­ния зако­ном № 239‑У от 29 сен­тяб­ря 2014 года в п.2 ст.43, п.2 ст.46, п.3ст.47, п.2 ст.48, п.3 ст.49, п.2 ст.50, п.4 ст.52, п.3 ст.53, п.2 ст.55, ч.3 п.2 и п.3 с.56, п.5 ст.58, п.2 ст.59, п.3 ст.67, ст.68, п.3 ст.69. пунк­ты 1 и 2 ст.75, п.1 ст.78, ст.79, пунк­ты 1 и 3 ст.81, п.2 ст.84, пп.5) п.1ст.88, пп.3) п.2 ст.115 Кодек­са РК «О здо­ро­вье наро­да и систе­ме здра­во­охра­не­ния»? Никакие!

Пере­пи­са­ли ста­рые суще­ство­вав­шие нор­мы. Таких нов­шеств, хва­та­ет и в ряде дру­гих зако­нов, вно­ся­щих изме­не­ния и допол­не­ния в дей­ству­ю­щие законы.

Зако­ном от 13.01.2015 года, вне­се­ны изме­не­ния в Закон РК «Об обра­зо­ва­нии», где ска­за­но: «п. 8). 8–1). 8–2), 8–3), 8–5), 8–6). 8–7) ст.5 изло­жить в сле­ду­ю­щей редак­ции:» и далее при­во­дят­ся ста­рые тек­сты. А пп-ов 8–5), 8–6). 8–7), не было в суще­ство­вав­шей редак­ции. Эти­ми под­пунк­та­ми надо было допол­нить ста­тью, а не изло­жить в новой редак­ции. Как мож­но изло­жить в новой редак­ции, если дру­гая редак­ция не существовала?

Непо­нят­но с пп-ми.18) п.1 зако­на РК № 311 от 27 апре­ля 2015 года, вно­ся­щим изме­не­ния и допол­не­ния в зако­но­да­тель­ные акты по вопро­сам стра­хо­ва­ния и ислам­ско­го финан­си­ро­ва­ния. Этот под­пункт вно­сил допол­не­ния в п.11 ст.37 Зако­на «О стра­хо­вой дея­тель­но­сти». В раз­ме­щен­ном на офи­ци­аль­ном сай­те пар­ла­мен­та, этот под­пункт был, а в после­ду­ю­щем, каким-то обра­зом исчез. Дело в том, что слов, после кото­ро­го долж­ны были допол­нить новы­ми сло­ва­ми, в этом пунк­те нет. В ст.79 это­го зако­на исклю­че­ны нор­мы, исклю­чен­ные ранее. На офи­ци­аль­ном сай­те пар­ла­мен­та изме­не­ния в эту ста­тью были не чита­е­мы. Буд­то была попыт­ка вне­сти кор­рек­ти­вы в уже при­ня­тый закон, а полу­чил­ся набор букв. Повтор­ное исклю­че­ние норм встре­ча­ет­ся и в дру­гих актах.

П.10 ст.310 Нало­го­во­го кодек­са допол­нен ч.3, где дана фор­му­ла опре­де­ле­ния себе­сто­и­мо­сти добы­чи газа и уста­нов­лен вычет транс­пор­ти­ров­ки неф­ти до гра­ни­цы РК. Какой гра­ни­цы? Госу­дар­ствен­ной или тамо­жен­ной? Они не все­гда сов­па­да­ют и есть разница.

Зако­ном от 28 апре­ля 2016 года по вопро­сам пере­хо­да РК к «зеле­ной эко­но­ми­ке» п.2 ст.154 Эко­ло­ги­че­ско­го кодек­са изло­жен в редакции:

 

«2. Доку­мен­та­ция, ука­зан­ная в под­пунк­те 3) пунк­та 1 насто­я­щей ста­тьи, пред­став­ля­ет­ся еже­год­но по состо­я­нию на 1 янва­ря до 1 мар­та года, сле­ду­ю­ще­го за отчет­ным, на элек­трон­ной и бумаж­ной носи­те­лях. Доку­мен­та-ция, ука­зан­ная в под­пунк­те 1), 2) и 4) пунк­та 1 насто­я­щей ста­тьи, пред­став­ля­ет­ся повтор­но в слу­чае ее изменения».

Тре­мя дня­ми рань­ше – 25 апре­ля был при­нят закон по вне­се­нию изме­не­ний и допол­не­ний в зако­но­да­тель­ные акты по вопро­сам эко­ло­гии и недро­поль­зо­ва­ния, где этот пункт изло­жен в сле­ду­ю­щей редакции:

«2. Доку­мен­та­ция, ука­зан­ная в под­пунк­те 2) пунк­та 1 насто­я­щей ста­тьи, пред­став­ля­ет­ся еже­год­но по состо­я­нию на 1 янва­ря до 1 мар­та года, сле-дую­ще­го за отчет­ным, на бумаж­ном и (или) элек­трон­ном носи­те­лях, посред­ством запол­не­ния экран­ной фор­мы инфор­ма­ци­он­ной систе­мы и под-писа­ния элек­трон­ной циф­ро­вой под­пи­сью долж­ност­но­го лица при­ро­до­поль­зо­ва­те­ля, ответ­ствен­но­го за предо­став­ле­ние информации.

Доку­мен­та­ция, ука­зан­ная в под­пунк­тах 1) и 4) пунк­та 1 насто­я­щей ста­тьи, пред­став­ля­ет­ся на бумаж­ном и (или) элек­трон­ном носи­те­лях посред­ством запол­не­ния экран­ной фор­мы инфор­ма­ци­он­ной систе­мы и под­пи­са­ния элек­трон­ной циф­ро­вой под­пи­сью долж­ност­но­го лица при­ро­до­поль­зо­ва­те­ля, ответ­ствен­но­го за предо­став­ле­ние инфор­ма­ции, повтор­но в слу­чае ее измене-ния».

В тече­ние трех дней при­ни­ма­ют зако­ны с раз­ны­ми фор­му­ли­ров­ка­ми! Что за пар­ла­мент, меня­ю­щий зако­ны в тече­ние трех дней, и как рабо­та­ют испол­ни­те­ли этих законов?

Вооб­ще куда смот­рят все госу­дар­ствен­ные орга­ны, рас­смат­ри­ва­ю­щие про­ек­ты зако­нов? Про­ект зако­на гото­вит­ся в соот­вет­ству­ю­щем госу­дар­ствен­ном органе, затем его направ­ля­ют во все дру­гие заин­те­ре­со­ван­ные госу­дар­ствен­ные орга­ны для согла­со­ва­ния, после он по-сту­па­ет в пра­ви­тель­ство, где его рас­смат­ри­ва­ют все струк­ту­ры пра­ви­тель­ства, затем уже он направ­ля­ет­ся в мажилис.

В мажи­ли­се так­же рас­смат­ри­ва­ют зако­но­про­ект все его коми­те­ты, посто­ян­ный состав мажи­ли­са, затем выно­сит­ся на пле­нар­ное заседание.

После одоб­ре­ния мажи­ли­сом зако­но­про­ект направ­ля­ет­ся в сенат, где он про­хо­дит такую же про­це­ду­ру, как в мажи­ли­се, затем направ­ля­ет­ся на под­пись президенту.

А теперь вду­ма­ем­ся, сколь­ко людей было задей­ство­ва­но для при­ня­тия одно­го зако­на, сколь­ко бумаг истра­че­но и сколь­ко рабо­че­го вре­ме­ни потра­че­но на один зако­но­про­ект! Если бы толь­ко допол­ня­ли соот­вет­ству­ю­щи­ми сло­ва­ми, заме­ня­ли либо исклю­ча­ли, то сколь­ко бумаг и вре­ме­ни сэко­но­ми­ли бы. Когда текст мень­ше по объ­е­му, он лег­че пони­ма­ет­ся. А так, когда толь­ко допол­ня­ют или изме­ня­ют сло­ва, все сра­зу ясно: лишь бы забол­тать. А потом нам гово­рят: не хва­та­ет вре­ме­ни, надо уве­ли­чить штаты.

Сколь­ко раз вно­си­ли изме­не­ния и допол­не­ния в Кон­сти­ту­цию? А вот п.2 ст.23 Кон­сти­ту­ции тре­бу­ет изме­не­ний, осо­бен­но на казах­ском языке.

Пункт ста­тьи на рус­ском язы­ке гла­сит: «2. Воен­но­слу­жа­щие, работ­ни­ки орга­нов наци­о­наль­ной без­опас­но­сти, пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов и судьи не долж­ны состо­ять в пар­ти­ях, про­фес­си­о­наль­ных сою­зах, высту­пать в под­держ­ку какой-либо поли­ти­че­ской партии».

На казах­ском язы­ке этот пункт зву­чит: «2. Әске­ри қыз­метшiлер, ұлт­тық қауiп­сiздiк орган­да­ры­ның, құқық қорғау орган­да­ры­ның қыз­мет­кер­лерi мен судья­лар пар­ти­я­лар­да, кәсiп­тiк одақтар­да бол­мауға, қан­дай да бiр сая­си пар­ти­я­ны қол­дап сөй­ле­ме­у­ге тиiс».

Если сле­до­вать казах­ско­му тек­сту, то полу­ча­ет­ся: мож­но мол­ча вый­ти на ули­цы, пло­ща­ди с пла­ка­та­ми, участ­во­вать в шестви­ях, собраниях.

Текст это­го пунк­та, опуб­ли­ко­ван­но­го офи­ци­аль­ным изда­ни­ем «Жеті жарғы» в 2002 году, пошел еще даль­ше. Здесь дан­ный пункт изло­жен в сле­ду­ю­щей редак­ции: «2. Әске­ри қызмет­шiлер, ұлт­тық қауiпсiз­дiк орган­да­ры­ның, құқық қор­ғау орган­дарының қызметкер­лерi мен судья­лар пар­ти­я­лар­да, кәсiп­тiк одақтар­да бол­мау­ға, қан­дай да бiр сая­си пар­ти­я­ны қол­да­уға тиiс емес».

Чув­ству­е­те раз­ни­цу? Во вто­рой редак­ции ука­зан­ные в Кон­сти­ту­ции лица вооб­ще не долж­ны под­дер­жи­вать пар­тии, то есть даже не голо­со­вать. Самым дей­ствен­ным спо­со­бом под­держ­ки пар­тий явля­ет­ся голо­со­ва­ние. В сово­куп­но­сти этот элек­то­рат состав­ля­ет боль­шую силу. Спра­ши­ва­ет­ся, кон­тро­ли­ру­ет ли власть офи­ци­аль­ные изда­ния, куда ухо­дят народ­ные деньги?

Понят­но, и без инси­ну­а­ций мож­но было бы напи­сать «аги­ти­ро­вать» с соот­вет­ству­ю­щим пере­во­дом «үгіт­те­у­ге».

Возь­мем све­жий при­мер. В мар­те 2017 года был при­нят закон о вне­се­нии изме­не­ний и допол­не­ний в неко­то­рые кон­сти­ту­ци­он­ные зако­ны, в кото­ром все­го лишь сло­ва «акти­вы и обя­за­тель­ства» заме­не­ны на сло­ва «дохо­ды и иму­ще­ство», а изло­жи­ли пол­ный текст. И эти изме­не­ния дей­ству­ют до 1.01.2020 года. Это что, прин­ци­пи­аль­ная раз­ни­ца или игра слов и что под­ра­зу­ме­ва­ли раз­ра­бот­чи­ки зако­на, вно­ся это изме­не­ние? Поче­му убра­ли обя­за­тель­ства (ст.268 Граж­дан­ско­го кодек­са) кан­ди­да­та в депу­та­ты? Поня­тия «акти­вы физи­че­ско­го лица» в зако­но­да­тель­стве я не нашел. Не пря­чут ли таким обра­зом депу­та­ты иму­ще­ство физи­че­ско­го лица, исполь­зу­е­мо­го в пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти, так как, соглас­но пп.17 ст.12 Нало­го­во­го кодек­са, такое иму­ще­ство не явля­ет­ся иму­ще­ством физи­че­ско­го лица? Или в пред­вы­бор­ной гон­ке мож­но какие угод­ные обя­за­тель­ства при­нять, что­бы забыть о них после выбо­ров? Да и мало ли быва­ют обя­за­тельств. Поче­му дей­ству­ю­щая редак­ция не устра­и­ва­ет до 2020 года? В чем смысл вне­сен­ных изме­не­ний? Пусть разъ­яс­нят нам. Исхо­дя из изло­жен­но­го, гос­по­да депу­та­ты и чинов­ни­ки, хочу ска­зать: не гони­тесь за объ­е­мом зако­нов, а бори­тесь за их каче­ство, облег­чи­те пони­ма­ние зако­нов наро­дом, в первую оче­редь, прак­ти­ку­ю­щи­ми­ся юри­ста­ми. Не забал­ты­вай­те нас.

Я пен­си­о­нер. Вре­ме­ни хва­тит сле­дить за каче­ством при­ни­ма­е­мых зако­нов. У меня есть все при­ме­ры по при­ни­ма­е­мым зако­нам с нача­ла дея­тель­но­сти рас­пу­щен­но­го мажи­ли­са. Из-за огра­ни­чен­но­сти газет­ной поло­сы не могу при­ве­сти все примеры.

К сожа­ле­нию, в послед­нее вре­мя труд­но ста­ло зна­ко­мить­ся с вновь при­ня­ты­ми зако­на­ми на сай­те пар­ла­мен­та. Буд­то спе­ци­аль­но нача­ли раз­ме­щать зако­ны в фор­ма­те PDF. Навер­ное, реши­ли затруд­нить озна­ком­ле­ние. Рань­ше было лег­че. Да и раз­ме­ща­ют позд­но. Соот­вет­ству­ю­щие орга­ны про­ве­ри­ли бы сай­ты госор­га­нов. Там очень мно­го невер­ных све­де­ний (адре­са, в т.ч. и элек­трон­ные, теле­фо­ны и т.д.). В силу воз­рас­та мне тяже­ло ори­ен­ти­ро­вать­ся в интер­не­те, да еще со школь­ным немец­ким языком.

Еркин КЕНЖЕБАЕВ,

юрист