Вторник , 20 мая 2025

Ауезхан ДАРИНОВ: Нельзя застраховаться ОТ ГЛУПОСТИ

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №23 (387) от 15 июня 2017 г.

 

 

Интер­вью по поводу

 


В сель­ском хозяй­стве оче­ред­ные рефор­мы. Похо­же, сам про­цесс рефор­ми­ро­ва­ния настоль­ко «заво­дит» ини­ци­а­то­ров, что резуль­тат уже мало кого инте­ре­су­ет. На этот раз свой нова­тор­ский взгляд чинов­ни­ки обра­ти­ли на сфе­ру стра­хо­ва­ния в рас­те­ние­вод­стве, где «кру­тят­ся» нема­лые день­ги. По задум­ке авто­ров, так назы­ва­е­мые обще­ства вза­им­но­го стра­хо­ва­ния (ОВС) фер­ме­ров необ­хо­ди­мо упразд­нить и оста­вить толь­ко стра­хо­вые ком­па­нии. К сло­ву, в про­шлом году их в рас­те­ние­вод­стве было все­го две – АО «Зер­но­вая стра­хо­вая ком­па­ния» и АО «Халык-Каза­хин­страх». Об аграр­ном рын­ке стра­хо­ва­ния в интер­вью с нами рас­суж­да­ет гла­ва одной из круп­ней­ших ОВС стра­ны – «SFKINSURANCE» Ауез­хан ДАРИНОВ.

 

– Ауез­хан Каме­ше­вич, вы более извест­ны как гла­ва обще­ствен­но­го объ­еди­не­ния «Союз фер­ме­ров Казах­ста­на». Нет ли здесь «кон­флик­та интересов»?

– Нет. Ни для кого не сек­рет, что парал­лель­но с обще­ствен­ной дея­тель­но­стью по защи­те инте­ре­сов фер­ме­ров стра­ны мы зани­ма­ем­ся и стра­хо­ва­ни­ем. Рабо­та ОВС – это, по сути, есть коопе­ра­ция фер­ме­ров, о необ­хо­ди­мо­сти раз­ви­тия кото­рой нам твер­дят свер­ху посто­ян­но. Люди объ­еди­ня­ют­ся, чтоб сооб­ща решать свои про­бле­мы. Покры­тие убыт­ков от навод­не­ний или засу­хи – это и есть такой слу­чай. То есть сам Бог велел СФК зани­мать­ся ещё и стра­хо­ва­ни­ем. Жаль, что нель­зя застра­хо­вать сель­ское хозяй­ство от глу­по­сти, без кото­рой не рож­да­лись бы подоб­ные ини­ци­а­ти­вы – упразд­нить ОВС.

– Давай­те «по полоч­кам». В чем пре­тен­зии к ОВС у государства?

– Основ­ное, на что обра­ща­ют вни­ма­ние авто­ры попра­вок в зако­но­да­тель­ство, – ОВС не под­кон­троль­ны Наци­о­наль­но­му бан­ку РК, как, к при­ме­ру, стра­хо­вые ком­па­нии. Яко­бы это созда­ет пред­по­сыл­ки для зло­упо­треб­ле­ний и при­во­дит к тому, что ОВС не созда­ют доста­точ­но про­ви­зии, чтоб про­из­во­дить выпла­ты при наступ­ле­нии стра­хо­во­го слу­чая. Тем самым яко­бы фер­ме­ры теря­ют дове­рие к систе­ме стра­хо­ва­ния вооб­ще. В этом суть основ­ных пре­тен­зий. Тако­ва пози­ция Наци­о­наль­но­го бан­ка РК.

У меня на руках пись­мо Нац­бан­ка пре­мьер-мини­стру, в кото­ром изло­же­ны все их дово­ды. Пози­ция финан­со­во­го регу­ля­то­ра изло­же­на одно­сто­ронне, и на каж­дый их аргу­мент любой фер­мер при­ве­дет несколь­ко контр­ар­гу­мен­тов, при­чем про­дик­то­ван­ных реаль­ной жиз­нью, реаль­ной рабо­той на полях, а не выду­ман­ных в тиши и про­хла­де каби­не­тов. Если гово­рить корот­ко, то те про­бле­мы, о кото­рых гово­рят ини­ци­а­то­ры попра­вок, под­ни­ма­ли и мы, то есть рабо­та­ю­щие на рын­ке ОВС. При­чем пред­ла­га­ли свои пути выхо­да из ситу­а­ции. Одна­ко ни одно из наших писем в МСХ не было рас­смот­ре­но долж­ным обра­зом. Это печаль­но. Мы рабо­та­ем в этой сфе­ре с момен­та внед­ре­ния стра­хо­ва­ния в рас­те­ние­вод­стве и име­ем нема­лый опыт. Так же, как и наши кол­ле­ги из дру­гих ОВС. Поэто­му счи­та­ем, что наши дово­ды долж­ны быть услышаны.

– Кон­крет­ные при­ме­ры при­ве­сти можете?

– К при­ме­ру, задол­го до Нац­бан­ка и МСХ мы под­ни­ма­ли вопрос слиш­ком уж мел­ких ОВС, рас­по­ло­жен­ных на тер­ри­то­рии не то что одно­го рай­о­на, а одно­го сель­ско­го окру­га. Таким ОВС слож­но, пото­му что при наступ­ле­нии засу­хи могут постра­дать абсо­лют­но все чле­ны обще­ства, тогда про­сто-напро­сто стра­хо­вых пре­мий не хва­тит нико­му. Или дру­гой недо­ста­ток, когда неко­то­рые ОВС начи­на­ют дем­пин­го­вать и стра­хо­вать ниже мини­маль­ной план­ки в 67 тен­ге, то есть по 20–30 тен­ге на гек­тар. И фер­мер идет на эту фор­маль­ность, что­бы застра­хо­вать посе­вы «для галоч­ки». Разу­ме­ет­ся, при наступ­ле­нии стра­хо­во­го слу­чая про­из­ве­сти какие-либо выпла­ты не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. И об этом мы гово­рим уже несколь­ко лет и пред­ла­га­ли реше­ние. Пра­виль­ным было бы вве­сти мини­маль­ные тре­бо­ва­ния по коли­че­ству чле­нов, а не уби­рать ОВС вообще.

Что каса­ет­ся дем­пин­га, то за него преду­смот­ре­на ответ­ствен­ность. Одна­ко если в пер­вые годы кон­тро­лем зани­ма­лись тер­ри­то­ри­аль­ные инспек­ции, то сего­дня – аки­ма­ты, то есть управ­ле­ния и отде­лы сель­ско­го хозяй­ства. Не ска­жу, что свою рабо­ту они испол­ня­ют на «пятер­ку» в силу как объ­ек­тив­ных, так и субъ­ек­тив­ных при­чин. В ито­ге часть пло­ща­дей вооб­ще не застра­хо­ва­на. Поче­му это не бес­по­ко­ит Нац­банк или Минсельхоз?

Госу­дар­ство созда­ло пра­ви­ла игры, и мы живем по этим пра­ви­лам. В меха­низ­мах стра­хо­ва­ния есть недо­стат­ки, одна­ко эти вопро­сы реша­е­мы. У казах­стан­ских чинов­ни­ков все­гда один и тот же марш­рут – из одной край­но­сти бро­сать­ся в дру­гую. То есть вме­сто кор­рек­ти­ров­ки недо­че­тов лома­ет­ся вся толь­ко что нала­жен­ная систе­ма. Пред­ставь­те, что из 100% пло­ща­дей, где застра­хо­ва­ны посе­вы, три чет­вер­ти, или 75%, застра­хо­ва­но через ОВС. То есть взять и доду­мать­ся поло­мать всю эту систе­му, кото­рая выстра­и­ва­лась года­ми, – такое могут толь­ко наши чиновники.

– Если гово­рить о кон­крет­ных сум­мах и циф­рах, что из себя пред­став­ля­ет дан­ный рынок?

– То, что 75% пло­ща­дей страху­ет­ся через ОВС, – я уже ска­зал. Дру­гая важ­ная циф­ра – на долю трех десят­ков ОВС при­хо­дит­ся 49% собран­ных пре­мий, осталь­ные 51% – доля двух стра­хо­вых ком­па­ний: АО «Зер­но­вая стра­хо­вая ком­па­ния» и АО «Халык-Каза­хин­страх». Это если судить по про­шло­му – 2016 году. Объ­ем собран­ных стра­хо­вых пре­мий соста­вил при­мер­но 855 млн. тен­ге. При том, что застра­хо­ва­ны были не все посевы.

Что каса­ет­ся стра­хо­вых выплат, то ОВС выпла­ти­ли поряд­ка 112 млн., и стра­хо­вые ком­па­нии – око­ло 21 млн. тен­ге. Как види­те, все эти циф­ры гово­рят о том, что обще­ства вза­им­но­го стра­хо­ва­ния рабо­та­ют не менее, а по мно­гим пара­мет­рам более эффек­тив­но, чем стра­хо­вые компании.

При­ве­ду ещё один при­мер. После внед­ре­ния стра­хо­ва­ния в рас­те­ние­вод­стве ни одна стра­хо­вая ком­па­ния не стра­хо­ва­ла посе­вы фер­ме­ров Запад­но-Казах­стан­ской обла­сти. Там риск поте­рять уро­жай очень высок. Един­ствен­ным, кто пошел навстре­чу мест­ным фер­ме­рам, было имен­но ОВС. «SFKINSURANCE» уже несколь­ко лет под­ряд или не име­ет при­бы­ли, или же несет убыт­ки по это­му реги­о­ну, но про­дол­жа­ет рабо­тать, пото­му что мы не можем взять и отка­зать мест­ным фер­ме­рам в поддержке.

Хоть и менее ост­ро, но ана­ло­гич­ные про­бле­мы испы­ты­ва­ют фер­ме­ры ряда рай­о­нов Пав­ло­дар­ской обла­сти, где так­же страху­ют толь­ко ОВС, но никак не стра­хо­вые ком­па­нии. Об этом нуж­но пом­нить. В слу­чае, если ОВС упразд­нят, фер­ме­ры этих реги­о­нов ока­жут­ся в слож­ном поло­же­нии. Стра­хо­вые ком­па­нии туда про­сто не идут, а не стра­хо­вать – это нару­шать закон «Об обя­за­тель­ном стра­хо­ва­нии в рас­те­ние­вод­стве». А вы сами пони­ма­е­те, что там, где есть риск нару­ше­ний, есть угро­за кор­руп­ции. Сего­дня по этим реги­о­нам ОВС пере­кры­ва­ют свои поте­ри за счет пре­мий, собран­ных в дру­гих реги­о­нах, где ЧС не так часты.

– Обще­ство вза­им­но­го стра­хо­ва­ния, создан­ное СФК, явля­ет­ся круп­ней­шим в стране. Поэто­му для вас так важ­на эта тема?

– Не забы­вай­те, что, кро­ме все­го про­че­го, я, как гла­ва СФК и как гла­ва ОВС, явля­юсь дей­ству­ю­щим фер­ме­ром. Мне, как фер­ме­ру, не без­раз­лич­но, кому и как мы зав­тра будем пла­тить стра­хо­вые пре­мии, насколь­ко эффек­тив­но будут они исполь­зо­ва­ны. В ОВС любой фер­мер может прий­ти и задать эти вопро­сы, есть реви­зи­он­ная комис­сия, состо­я­щая из таких же фер­ме­ров. Это все дела­ет рабо­ту ОВС про­зрач­ной. Кро­ме того, при воз­ник­но­ве­нии стра­хо­во­го слу­чая на поля выез­жа­ет целая комис­сия, в соста­ве кото­рой, кро­ме пред­ста­ви­те­ля ОВС, выез­жа­ют и мест­ные чинов­ни­ки, и пред­ста­ви­те­ли АО «Каза­гро­мар­ке­тинг» – как опе­ра­то­ра от госу­дар­ства. То есть гово­рить о том, что ОВС не про­зрач­ны и не под­от­чет­ны госу­дар­ству, – это боль­шая глу­пость. Да, ОВС сего­дня не нуж­да­ют­ся в лицен­зии со сто­ро­ны Нац­бан­ка, и это боль­шой плюс – мень­ше бюрократии.

Самое глав­ное, ини­ци­а­ти­ва по лик­ви­да­ции ОВС пол­но­стью про­ти­во­ре­чит пору­че­нию гла­вы госу­дар­ства по раз­ви­тию коопе­ра­ции и стра­хо­ва­ния в АПК. По сути, обще­ства вза­им­но­го стра­хо­ва­ния – это реаль­но дей­ству­ю­щие потре­би­тель­ские коопе­ра­ти­вы, рабо­та­ю­щие более 10 лет. А теперь одним махом их хотят упразд­нить. Раз­ве это не глупость?

– Вы, ссы­ла­ясь на пись­мо Нац­бан­ка, озву­чи­ли его пози­цию. А како­ва пози­ция дру­гих участ­ни­ков, в част­но­сти, Мин­сель­хоза и Наци­о­наль­ной пала­ты пред­при­ни­ма­те­лей? Они на чьей стороне?

– Конеч­но, об этом луч­ше спро­сить их самих. Так же, как вы може­те обра­тить­ся за ком­мен­та­ри­я­ми в Нац­банк. В НПП 5 июня про­шло сове­ща­ние, где темой обсуж­де­ния стал имен­но этот вопрос – изме­не­ние систе­мы стра­хо­ва­ния в рас­те­ние­вод­стве. Мне­ние чле­нов коми­те­та АПК пала­ты раз­де­ли­лись. Часть про­го­ло­со­ва­ла за обя­за­тель­ное стра­хо­ва­ние в рас­те­ние­вод­стве, осталь­ные – за доб­ро­воль­ное стра­хо­ва­ние. Было при­ня­то реше­ние обсу­дить дан­ный вопрос у заме­сти­те­ля пре­мьер-мини­стра РК мини­стра сель­ско­го хозяй­ства Аска­ра Мыр­за­хме­то­ва для при­ня­тия даль­ней­ше­го решения.

– Ауез­хан Каме­ше­вич, а что даль­ше? Есть пла­ны у ОВС как отста­и­вать свои позиции?

– Как я уже гово­рил ранее, недо­че­ты и недо­стат­ки в рабо­те ОВС мы пони­ма­ем и при­ни­ма­ем. При­чем под­ни­ма­ли их имен­но ОВС изна­чаль­но. Поэто­му про­дол­жим рабо­тать. На про­шлой неде­ле руко­во­ди­те­ли боль­шин­ства ОВС соби­ра­лись и обсуж­да­ли сло­жив­ше­е­ся поло­же­ние. При­шли к еди­но­му мне­нию, что нуж­но объ­еди­нять­ся. Реши­ли создать Ассо­ци­а­цию обществ вза­им­но­го стра­хо­ва­ния, кото­рая будет выра­ба­ты­вать и пред­ла­гать кон­струк­тив­ные реше­ния для раз­ви­тия дан­но­го рын­ка. Это наи­бо­лее пра­виль­ный путь. Упразд­не­ние ОВС – пло­хая идея. Это сокра­тит кон­ку­рен­цию на рын­ке в разы, а зна­чит, при­ве­дет к ухуд­ше­нию каче­ства услуг для конеч­но­го потре­би­те­ля – казах­стан­ских фермеров.

– Спа­си­бо за интервью!

 

Али­хан КЕНЖЕ

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн