С принятием закона «О Совете Безопасности Республики Казахстан» в Казахстане завершается создание системы экстрактивных политических институтов, которые позволяют элитам управлять экономикой и политикой государства для собственной выгоды без участия народа.
Выстраивается жесткая вертикаль исполнительной власти с функцией полного ее доминирования над судебной и законодательной ветвями. Роль последних будет неумолимо снижаться и по сути скоро может наступить время монократической формы правления, которая свойственна тоталитарным, монархическим и диктаторским режимам. Суперполномочия и политический курс первого президента Республики Казахстан становятся несменяемыми константами, ведущими к застою уже сейчас. А ведь жизнь очень быстро меняется. Понятно, что это делается для снижения рисков передачи власти следующему президенту, но от этого ситуация становится еще хуже. Нагромождение псевдоинститутов делает развитие действительной демократии практически невозможным, а, следовательно, и останавливает движение страны в развитое сообщество.
С одной стороны, власти хотят провести модернизацию общественного сознания, а с другой – тут же ставят большой и жирный крест на этой модернизации, бездумно плодя симулякры. При такой сверхцентрализованной ситуации, когда выдвижение независимых кандидатов является невозможным, передача власти произойдет практически без участия разных политических и социальных сил.
Это будет как техническая и безальтернативная замена при видимости выборов. Мы, в Форуме «Жаңа Қазақстан», да и абсолютное большинство наших граждан не хотели бы, чтобы какая-то группа людей, узурпирующая власть, келейно и в тайне от народа, от гражданского общества передавала власть от одного лица к другому. Потому что это в конце концов разорит и угробит страну.
Власть в Казахстане еще функционирует в сегментарном, переходном и гибридном режиме, однако здесь уже давно практикуется отход от демократических завоеваний. Потому что здесь ярко выражена ордынская монократическая традиция правления, то есть без оппозиции и признания каких-либо политических прав человека. Хотя Конституция определяет порядок смены власти, однако им давно и небезуспешно пренебрегают. Поскольку какие-либо нормы, легальные политические способы и прецеденты институциональной (без изъятий и нарушений) сменяемости власти не применяются, то данное правовое пространство регулируется под одного человека, под его конечное видение.
И в этом, я считаю, весь трагизм ситуации. В Казахстане хотя и существуют разные ветви власти, но функционально они являются зависимыми от елбасы, фактически не разделены друг от друга и не выполняют своих основных обязанностей с точки зрения сдержек и противовесов. Судебная система в Казахстане не занимается рассмотрением несоответствия законов и действий исполнительной власти требованиям их Конституций, поскольку независимой судебной системы здесь нет.
В Казахстане просто отсутствует Конституционный суд как таковой. Поэтому данный закон «О Совете Безопасности Республики Казахстан», «одобренный» также еще одним псевдолегитимным институтом – Конституционным Советом, нагромождает еще больше экстрактивности и инклюзивности исполнительной ветви власти перед другими ветвями.
Посредством введения Конституционного закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы РК» власти старались несколько разбавить явную монографическую тенденцию введением выборности акимов. По форме все звучит вроде демократично, но по сути, когда весь выборный процесс контролируется сверху и еще более централизуется, происходит еще большая централизация власти на местах.
Поскольку, еще раз повторюсь, нет системы сдержек и противовесов. А есть сплошные привелегии одной ветви власти. Такое псевдолегитимное и псевдоконкретное, идущее вразрез демократическим положениям Конституции, закрепление позиций, политических взглядов и предпочтений первого президента РК в итоге в будущем послужит дурную службу. Она будет с неизбежностью эволюционировать к узко коллегиальной, клановой и закрытой от различных социально-политических групп и слоев населения форме. И уже сейчас она неприемлет какие-либо формы участия гражданского общества в политике.
Для такой монократической формы, куда Казахстан скатывается, главным является принцип единовластия. Полнота государственной власти может находиться в руках одного лица (абсолютного монарха, «пожизненного президента», принадлежать коллегии (типа того же Совета Безопасности, Политбюро, ГКЧП, или совету семи эмиров в ОАЭ, или правительственной фунте Чили во времена Пиночета) или каким-либо советам (типа партийной бюрократии, как в СССР). По сути мы уже перешли к монократической форме, когда даже и принцип разделения властей полностью отвергается и власть превращается в одну сверхцентрализованную ветвь.
В государственном управлении у нас уже существует «сверхцентрализация», местное самоуправление хотя и признается законом, но фактически отсутствует, оно весьма и весьма слабо. В государственном режиме доминируют методы принуждения (даже программа «Рухани жаңғыру» была принята абсолютно келейно и не направлена на возрождение демократической проблематики, развитие системы прав человека, которые хотя и признаются, но нарушаются в массовом порядке). Так, например, Конституция провозглашает свободу слова и право граждан на свободное выражение своих взглядов, однако в отдельном законе, запрещающем без одобрения властей выходить на митинги, эта норма Конституции нивелируется.
Обычно эта форма власти связана с установлением обязательной идеологии (в данном случае идей елбасы), иногда – с закреплением государственной религии. Вероятнее всего, как в шутку говорят люди, этой религией в будущем станет «елбасизм». Но станет ли разделять эти взгляды молодое поколение, которому предстоит жить после всего этого кошмара? Вот такие у нас дела…
(медиа-проект «DAT» №26 (438) от 5 июля 2018 г.)
