СКАНДАЛЫ, ИНТРИГИ, РАССЛЕДОВАНИЕ

Про нару­ше­ния в ходе под­го­тов­ки про­ек­та «Кок­жай­лау», о кото­рых мне не дадут рас­ска­зать на обще­ствен­ных слу­ша­ни­ях. Часть 2

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ НАКАНУНЕ СЛУШАНИЙ

В чет­верг, 1 нояб­ря, мои еди­но­мыш­лен­ни­ки — гла­ва ОФ «Тауа­сар» Ажар Джан­до­со­ва, пред­се­да­тель Эко­фо­ру­ма обще­ствен­ных орга­ни­за­ций Казах­ста­на Вадим Ни (Vadim Née), руко­во­ди­тель Эко­ло­ги­че­ско­го обще­ства «Зеле­ное спа­се­ние» Сер­гей Кура­тов (Sergey Kuratov) — и я про­ве­ли в Казах­стан­ском пресс-клу­бе пресс-кон­фе­рен­цию, где обна­ро­до­ва­ли свою пози­цию про­тив стро­и­тель­ства курор­та «Кок­жай­лау».

Всту­пи­тель­ное сло­во ска­за­ла Ажар Джандосова.

Вадим Ни оста­но­вил­ся на неле­ги­тим­но­сти Пре­дО­ВОС (пред­ва­ри­тель­ная оцен­ка воз­дей­ствия на окру­жа­ю­щую сре­ду) и ТЭО (тех­ни­ко-эко­но­ми­че­ское обос­но­ва­ние) проекта:

«Рас­смот­рен­ные мате­ри­а­лы Пре­дО­ВОС под­го­тов­ле­ны в явном про­ти­во­ре­чии с дого­во­ром о гос­за­куп­ках ТЭО, усло­ви­я­ми кон­кур­са на их закуп­ку и раз­ра­бо­та­ны на прин­ци­пи­аль­но иной объ­ект – ГОРНЫЙ курорт, а не ГОРНОЛЫЖНЫЙ курорт (как запи­са­но в усло­ви­ях тен­де­ра и в дого­во­ре на раз­ра­бот­ку ТЭО. – В. Б.), — под­черк­нул он. -

Гор­но­лыж­ный курорт и гор­ный курорт не явля­ют­ся иден­тич­ны­ми объ­ек­та­ми, в осо­бен­но­сти на эта­пе их про­ек­ти­ро­ва­ния, оцен­ки воз­дей­ствия на окру­жа­ю­щую сре­ду и строительства.

Оче­вид­но, что гор­но­лыж­ный курорт с гор­но­лыж­ной инфра­струк­ту­рой явля­ет­ся тех­ни­че­ски более слож­ным объ­ек­том с ины­ми фак­то­ра­ми воз­дей­ствия на окру­жа­ю­щую сре­ду, неже­ли гор­ный курорт, кото­рый по сути озна­ча­ет курорт, рас­по­ло­жен­ный в гор­ной местности. 
В слу­чае если в пункт 2.1 дого­вор о гос­за­куп­ках ТЭО вно­си­лись изме­не­ния и объ­ект обос­но­ва­ния бюд­жет­ных инве­сти­ций поме­нял­ся с гор­но­лыж­но­го курор­та на гор­ный курорт, то поправ­ки вне­се­ны с нару­ше­ни­ем тре­бо­ва­ний пунк­та 1 ста­тьи 45 Зако­на «О госу­дар­ствен­ных закупках».

Явное нару­ше­ние про­це­дур и усло­вий заку­па, опре­де­ле­ния тех­ни­че­ско­го зада­ния для про­ек­ти­ров­щи­ков в отно­ше­нии объ­ек­та обос­но­ва­ния бюд­жет­ных инве­сти­ций ста­вит под боль­шое сомне­ние целе­со­об­раз­ность про­ве­де­ния даль­ней­ших про­це­дур при­ня­тия реше­ния до раз­ре­ше­ния вопро­са о леги­тим­но­сти раз­ра­бо­тан­ных Пре­дО­ВОС и ТЭО».

Кол­ле­гу под­дер­жал Сер­гей Куратов:

«В ТЭО не учте­ны тре­бо­ва­ния Орхус­ской кон­вен­ции, Кон­вен­ции о все­мир­ном насле­дии, Кон­вен­ции о био­ло­ги­че­ском раз­но­об­ра­зии. Пре­дО­ВОС долж­на делать­ся на самом ран­нем эта­пе пла­ни­ру­е­мой деятельности.

Соглас­но кон­вен­ции, уча­стие обще­ствен­но­сти обес­пе­чи­ва­ет уже на самом ран­нем эта­пе, когда откры­ты все воз­мож­но­сти для рас­смот­ре­ния раз­лич­ных вари­ан­тов и когда может быть обес­пе­че­но эффек­тив­ное уча­стие общественности.

В самом ТЭО име­ют­ся серьез­ные фак­ти­че­ские неточ­но­сти. Напри­мер, отно­си­тель­но ста­ту­са земель уро­чи­ща: то это тер­ри­то­рия пар­ка, то охран­ная зона Иле-Ала­та­уско­го наци­о­наль­но­го пар­ка. Раз­ра­бот­чи­ки ТЭО допус­ка­ют про­из­воль­ные трак­тов­ки зако­но­да­тель­ства, ссы­ла­ют­ся на недей­ству­ю­щие на тер­ри­то­рии наци­о­наль­но­го пар­ка и на несу­ще­ству­ю­щие пра­во­вые акты. Они про­из­воль­но трак­ту­ют земель­ное зако­но­да­тель­ство и закон об осо­бо охра­ня­е­мых при­род­ных территориях.

Не при­ня­ты во вни­ма­ние про­дол­жа­ю­щи­е­ся неза­кон­ные дей­ствия аки­ма­та на тер­ри­то­рии Иле-Ала­та­уско­го наци­о­наль­но­го пар­ка, кото­рые уже нанес­ли серьез­ный ущерб его эко­ло­ги­че­ским систе­мам. Нару­ше­ния аки­ма­том зако­нов под­ры­ва­ет дове­рие к испол­ни­тель­но­му орга­ну и вызы­ва­ет сомне­ния отно­си­тель­но буду­щей судь­бы урочища».

Сам я тезис­но изло­жил мате­ри­ал о нару­ше­ни­ях, кото­рый начал в преды­ду­щем посте и про­дол­жаю сейчас.

На пресс-кон­фе­рен­ции при­сут­ство­ва­ло поряд­ка 40 пред­ста­ви­те­лей СМИ и блогеров.

С НАРУШЕНИЙ ПРОЕКТ И НАЧАЛСЯ

Нару­ше­ния и сокры­тие инфор­ма­ции в про­ек­те курор­та «Кок­жай­лау» нача­лись еще в про­шлом году.

Явоч­ным поряд­ком, без пред­ва­ри­тель­но­го обсуж­де­ния с обще­ствен­но­стью, в октяб­ре 2017 года был объ­яв­лен тен­дер на раз­ра­бот­ку тех­ни­ко-эко­но­ми­че­ско­го обос­но­ва­ния гор­но­лыж­но­го курор­та (ГЛК).

Кон­курс про­во­ди­ло управ­ле­ние туриз­ма и внеш­них свя­зей горо­да Алма­ты. Постав­щи­ком по его ито­гам объ­яв­ле­но ТОО «Almaty Mountain Resorts», кото­рое было учре­жде­но самим управ­ле­ни­ем туризма.

В нача­ле это­го года я попы­тал­ся оспо­рить закон­ность резуль­та­тов тен­де­ра. И напи­сал пись­ма от име­ни «Рате­ля» в Ген­про­ку­ра­ту­ру и в Нац­бю­ро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции. Через месяц полу­чил пись­мо из алма­тин­ско­го депар­та­мен­та Коми­те­та по госу­дар­ствен­но­му внут­рен­не­му ауди­ту Мин­фи­на. В нем было ска­за­но, что аффи­ли­ро­ван­ность юри­ди­че­ских лиц в сфе­ре гос­за­ку­пок предо­су­ди­тель­ной не счи­та­ет­ся – толь­ко физических.

Ну, хоро­шо, раз так, хотя в дан­ном слу­чае ква­зи­гос­ком­па­ния ста­вит­ся в при­ви­ле­ги­ро­ван­ное поло­же­ние по срав­не­нию с част­ны­ми: если кон­курс про­во­дит «мама», труд­но пред­ста­вить, что­бы его не выиг­ра­ла «доч­ка».

Дого­вор на раз­ра­бот­ку ТЭО управ­ле­ние туриз­ма заклю­чи­ло с ТОО «AMR» (фото 08).

Одна­ко спу­стя год, в ходе судеб­но­го про­цес­са ген­про­ек­ти­ров­щи­ка, ТОО «Гео­Да­та Плюс», к ТОО «AMR», юрист AMR Дани­яр Джу­су­пов под­твер­дил, что его ком­па­ния не име­ла лицен­зии на про­ек­ти­ро­ва­ние. Зна­чит, она не соот­вет­ство­ва­ла ква­ли­фи­ка­ци­он­ным тре­бо­ва­ни­ям, необ­хо­ди­мым для уча­стия в тендере.

21 фев­ра­ля уже 2018 года, на «круг­лом сто­ле» по «Кок­жай­лау», из уст г‑на Нуро­ва мы узна­ли, что в тен­де­ре участ­во­ва­ла не AMR, а вре­мен­ный кон­сор­ци­ум в соста­ве AMR и «Гео­Да­ты». Хотя это никак не было отра­же­но в кон­курс­ной доку­мен­та­ции, доступ­ной для пуб­лич­но­го просмотра.

21 мая на пресс-зав­тра­ке с уча­сти­ем гг. Нуро­ва и Жай­лау­бая мы узна­ли еще одну новость: у кон­сор­ци­у­ма появи­лись зару­беж­ные парт­не­ры – австрий­ская ком­па­ния ILF и фран­цуз­ская ассо­ци­а­ция PEAK’ING.

Ника­кой инфор­ма­ции о них так­же не было в откры­той кон­курс­ной доку­мен­та­ции на пор­та­ле гос­за­ку­пок, хотя закон о гос­за­куп­ках тре­бу­ет пуб­ли­ка­ции све­де­ний о субподрядчиках.

В тот же день, 21 мая, Наиль Нуров по мое­му уст­но­му запро­су рас­по­ря­дил­ся при­слать мне неко­то­рые документы:

• кон­сор­ци­аль­ное согла­ше­ние меж­ду AMR и «Гео­Да­той Плюс» (фото 09),
• дове­рен­ность, кото­рую «Гео­Да­та» выда­ла AMR 24 октяб­ря 2017 года для совер­ше­ния ряда дей­ствий, они сво­ди­лись к «обще­му руко­вод­ству»: это глав­ным обра­зом GR (то есть кон­так­ты с аки­ма­том), веде­ние бан­ков­ско­го сче­та для вза­и­мо­рас­че­тов с заказ­чи­ком, под­пись актов выпол­нен­ных работ и т. д. (фото 10),
• све­де­ния о суб­под­ряд­чи­ках – ILF (фото 11) и фран­цуз­ской ком­па­нии Dianiege (фото 12), чле­на ассо­ци­а­ции PEAK’ING, а так­же об их квалификации.

Ина­че гово­ря, эти доку­мен­ты ста­ли доступ­ны лишь через пол­го­да после нача­ла работ – когда, по дого­во­ру, они долж­ны были быть уже закон­че­ны. Пер­во­на­чаль­ный срок сда­чи ТЭО – 30 апре­ля 2018 года.

ПОЧЕМУ МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ КОНСОРЦИУМА ПРОБЕЖАЛА ЧЁРНАЯ КОШКА

Отно­ше­ния меж­ду чле­на­ми кон­сор­ци­у­ма не зала­ди­лись почти сразу.

Дирек­тор ком­па­нии-про­ек­ти­ров­щи­ка «Гео­Да­та Плюс» Люд­ми­ла Куз­не­цо­ва (фото 13) пола­га­ет, что это слу­чи­лось по вине ген­ди­рек­то­ра AMR Наи­ля Нуро­ва (фото 14).

24 октяб­ря это­го года Куз­не­цо­ва заяви­ла в суде:

«В нояб­ре 2017 года, когда после тен­де­ра чле­на­ми кон­сор­ци­у­ма в лице дирек­то­ров ТОО («Гео­Да­та Плюс» и «Almaty Mountain Resorts». – В. Б.) рас­смат­ри­вал­ся вопрос заклю­че­ния допол­ни­тель­но­го согла­ше­ния, рас­пре­де­ле­ния объ­е­мов работ и опла­ты за них, дирек­тор ТОО «АМР» потре­бо­вал от меня так назы­ва­е­мый «откат», обе­щав мне пол­ное содей­ствие при выпол­не­нии работ по ТЭО.

Я опла­чи­вать его услу­ги отказалась.

Тогда Нуров спу­стя неко­то­рое вре­мя пошел дру­гим путем.

При изна­чаль­ном рас­пре­де­ле­нии денег заказ­чи­ком (управ­ле­ние туриз­ма и внеш­них свя­зей горо­да Алма­ты. – В. Б.) для осу­ществ­ле­ния дея­тель­но­сти ТОО «АМР» из выде­лен­ных на гос­за­куп на раз­ра­бот­ку ТЭО 195,7 млн тен­ге была ого­во­ре­на сум­ма в раз­ме­ре 64,6 млн тенге.

Тогда Нуров решил, что для выпол­не­ния обя­за­тельств по дого­во­ру гос­за­ку­пок № 159 ТОО «Гео­Да­та Плюс» остав­ша­я­ся сум­ма в раз­ме­ре 131 млн тен­ге очень большая.

В резуль­та­те чего в мой адрес с адре­са бух­гал­те­ра ТОО «АМR» 27 нояб­ря было направ­ле­но рас­пре­де­ле­ние денег по дого­во­ру, по кото­ро­му «Гео­Да­та» долж­на за счет сво­их денег содер­жать «мерт­вые души» Нуро­ва, и сум­ма на это была опре­де­ле­на почти в 20,5 млн тен­ге. (Источ­ник при­ла­га­ет­ся: фото 15, 16.) То есть из сум­мы «Гео­да­ты» эти день­ги долж­ны были быть вычтены.

Мною так­же было отка­за­но в таком рас­пре­де­ле­нии денег, так как я пре­крас­но пони­ма­ла, что объ­ем работ, кото­рый дол­жен был выпол­нить ген­про­ек­ти­ров­щик (ТОО «Гео­Да­та Плюс». – В. Б.), доста­точ­но боль­шой» (конец цитаты).

Здесь надо ска­зать, что 3 октяб­ря это­го года Куз­не­цо­ва напра­ви­ла пись­мо зама­ки­ма горо­да Асель Жуну­со­вой, кото­рая кури­ру­ет про­ект (фото 17, 18). И в нем она пишет о том же самом. Копия пись­ма направ­ле­на в управ­ле­ние туризма.

Ей отве­ти­ли, что утвер­жде­ния каса­тель­но Нуро­ва долж­ны быть под­твер­жде­ны дока­за­тель­ства­ми, а пре­тен­зии отно­си­тель­но невы­пол­не­ния дого­вор­ных обя­за­тельств долж­ны решать­ся в пре­тен­зи­он­ном или судеб­ном порядке.

Это дей­стви­тель­но серьез­ное обви­не­ние. И какая же была реак­ция? Ника­кой. Судья Ашим­ха­но­ва не ста­ла рас­смат­ри­вать заяв­ле­ние. Нет ника­ких дви­же­ний со сто­ро­ны пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов. Хра­нят мол­ча­ние и в акимате.

Думаю, перед обще­ствен­ны­ми слу­ша­ни­я­ми реши­ли не под­ни­мать лиш­не­го шума. И опа­са­юсь, что дей­ствия в отно­ше­нии Куз­не­цо­вой (а не Нуро­ва) будут пред­при­ня­ты после них.

БЕСКОНЕЧНАЯ ПРОБУКСОВКА

Как бы то ни было, рабо­та кон­сор­ци­у­ма сра­зу забук­со­ва­ла. На суде г‑жа Куз­не­цо­ва ска­за­ла, что в кон­це про­шло­го года она прак­ти­че­ски не велась.

9 фев­ра­ля это­го года Наиль Нуров под­пи­сал дорож­ную кар­ту раз­ра­бот­ки ТЭО (фото 20–25). Как видим, мно­гие меро­при­я­тия запла­ни­ро­ва­ны на май. Ина­че гово­ря, еще в нача­ле года в AMR зна­ли, что не выпол­нят заказ в уста­нов­лен­ный срок – за 150 дней, до 30 апре­ля. То есть сорвут его.

Сда­чу ТЭО сна­ча­ла пере­нес­ли c кон­ца апре­ля на 15 июня. Но 31 мая г‑н Нуров пуб­лич­но заявил: «15 июня мы сда­вать не будем. Не пото­му, что не гото­вы, а пото­му, что не хотим». Объ­яс­нил это “нехо­те­ние” необ­хо­ди­мо­стью озна­ко­мить с про­ек­том обще­ствен­ность. Обе­щал в сере­дине июня открыть сайт, где будет выло­же­на кон­цеп­ция. Сайт зара­бо­тал лишь в нача­ле августа.

Затем окон­ча­ние работ сдви­ну­ли на 15 сен­тяб­ря. Посколь­ку это была суб­бо­та, ТЭО сда­ли 17–19 сентября.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, раз­ра­бот­ка ТЭО велась вме­сто пяти меся­цев более деся­ти – вдвое дольше.

Обще­ствен­ные слу­ша­ния в дорож­ной кар­те назна­че­ны на вто­рой квар­тал (фото 25). 31 мая г‑н Нуров ска­зал, что они состо­ят­ся в кон­це авгу­ста. Потом, как вы зна­е­те, их назна­чи­ли на 19 октяб­ря в рабо­чий день, на окра­ине горо­да в «Алга­ба­се». И, нако­нец, пере­нес­ли на 4 нояб­ря в гости­ни­цу «Казах­стан».

Поче­му так затя­ну­лись рабо­ты? В том чис­ле пото­му, что в про­ект вно­си­лись бес­ко­неч­ные изме­не­ния. Одна толь­ко кон­цеп­ция меня­лась неод­но­крат­но: то это был гор­но­лыж­ный курорт, то гор­ный парк, то соци­аль­ный дет­ский курорт (вер­сия г‑на Нуро­ва на «круг­лом сто­ле»), нако­нец, оста­но­ви­лись на все­се­зон­ном гор­ном курорте.

А что каса­ет­ся отдель­ных объ­ек­тов, то заказ­чи­ки, меняя их пара­мет­ры как пер­чат­ки, ста­ра­лись кто во что горазд. Как буд­то не суще­ство­ва­ло тех­ни­че­ско­го зада­ния к это­му про­ек­ту. При­чем в роли «заказ­чи­ков» высту­па­ло не толь­ко управ­ле­ние туриз­ма (оно как раз почти не «кре­а­ти­ви­ло»), но и чинов­ни­ки аки­ма­та, и сам Нуров. Наиль Фари­до­вич назы­вал это «твор­че­ским под­хо­дом к делу».

В этих таб­ли­цах (фото 27–38) пока­за­но, что, напри­мер, чис­ло мест в гости­ни­цах меня­лось 6 раз, столь­ко же раз­ных реше­ний было по ресто­ра­нам. То вклю­ча­лись в кон­цеп­цию, то исклю­ча­лись из нее каток, танц­пло­щад­ка, спа, VIP-ложи, сало­ны, спорт­пло­щад­ки, обзор­ные пло­щад­ки, пави­льо­ны, музей и т. д.

Когда вни­ма­тель­но изу­чишь эти таб­ли­цы, созда­ет­ся впе­чат­ле­ние: люди не зна­ли, чего они хотят.

Это «бур­ле­ние кре­а­ти­ва» ста­ло резуль­та­том, в том чис­ле, раз­ру­шен­ной коор­ди­на­ции внут­ри кон­сор­ци­у­ма и игно­ри­ро­ва­ния управ­ля­ю­щей ком­па­ни­ей пра­вил под­го­тов­ки проекта.

Люд­ми­ла Куз­не­цо­ва пишет в иске, что, несмот­ря на ее мно­го­крат­ные прось­бы, не про­во­ди­лись и не про­во­дят­ся сов­мест­ные засе­да­ния кон­сор­ци­у­ма, где участ­ни­ки отчи­ты­ва­лись бы о про­де­лан­ной рабо­те и опре­де­ля­ли даль­ней­ший план работ.

Вме­сто это­го весь год дирек­то­ры AMR и «Гео­Да­ты» обща­ют­ся посред­ством элек­трон­ной почты, а так­же пишут в управ­ле­ние туриз­ма и заме­сти­те­лю аки­ма, обви­няя друг дру­га в неис­пол­не­нии обязанностей.

А Нуров через голо­ву Куз­не­цо­вой в кон­це апре­ля в пись­ме дает рас­по­ря­же­ния фран­цуз­ским суб­под­ряд­чи­кам, кото­рых, по ее сло­вам, при­гла­си­ла она (фото 40–46).

Цита­та отту­да: «Сей­час мы всё мень­ше и мень­ше обра­ща­ем вни­ма­ние на выпа­ды наших оппо­нен­тов». Име­ют­ся в виду защит­ни­ки уро­чи­ща. Это к вопро­су об уче­те обще­ствен­но­го мне­ния в раз­ра­бот­ке эко­ло­ги­че­ско­го проекта.

ДЕНЕЖНЫЙ ВОПРОС

Было бы стран­ным, если бы в этой нераз­бе­ри­хе не всплыл денеж­ный вопрос. При­чем я здесь даже не имею в виду упо­мя­ну­тое заяв­ле­ние о тре­бо­ва­нии «отка­та».

Как уже гово­рил, в октяб­ре 2017 года Куз­не­цо­ва выда­ла Нуро­ву дове­рен­ность на совер­ше­ние ряда дей­ствий из 10 пунк­тов. 21 декаб­ря она ото­зва­ла ее: по ее сло­вам, «из-за утра­ты дове­рия». И выда­ла новую дове­рен­ность, сокра­щен­ную, из трех пунк­тов, в том чис­ле на веде­ние бан­ков­ско­го сче­та и под­пись про­ме­жу­точ­ных актов выпол­нен­ных работ. Вто­рая дове­рен­ность была ото­зва­на 18 мая.

Выпла­ты шли сле­ду­ю­щим обра­зом. Управ­ле­ние туриз­ма еже­ме­сяч­но пере­во­ди­ло тран­ши на счет AMR. В свою оче­редь, AMR пере­чис­ля­ло день­ги себе на зар­пла­ту (все­го ТОО Нуро­ва полу­чи­ло почти 66,5 млн тен­ге, или 34% от сто­и­мо­сти дого­во­ра, на жало­ва­нье 7 чело­век пер­со­на­ла и дру­гие рас­хо­ды; зар­пла­та дирек­то­ра, по его соб­ствен­но­му при­зна­нию, состав­ля­ла 650 тыс. тен­ге), а так­же «Гео­Да­те» — соглас­но про­ме­жу­точ­ным актам выпол­нен­ных работ.

Выпла­ты «Гео­Да­те» шли сво­им чере­дом, пока не слу­чи­лась пер­вая задерж­ка – за март-апрель. Акт был под­пи­сан, а день­ги полу­че­ны лишь 21 июня. А за май, в сум­ме 16 млн 125 тыс. тен­ге, не полу­че­ны вовсе (хотя заказ­чик их пере­чис­лил), и про­ме­жу­точ­ный акт не под­пи­сан до сих пор.

По сло­вам Л. Куз­не­цо­вой, ска­зан­ным в суде, Н. Нуров исполь­зо­вал дове­рен­ность неза­кон­но, так как она к тому вре­ме­ни была уже отозвана.

Эту сум­му плюс пеню за про­сроч­ку в раз­ме­ре свы­ше 2 млн тен­ге «Гео­Да­та» и пыта­лась взыс­кать с AMR через суд.

17–19 сен­тяб­ря «Гео­Да­та» сда­ла в AMR тех­ни­ко-эко­но­ми­че­ское обос­но­ва­ние, но акт выпол­нен­ных работ тоже до сих пор не подписан.

На про­цес­се пред­ста­ви­тель AMR Джу­ну­сов поста­вил под­пи­са­ние акта выпол­нен­ных работ и опла­ту за них в зави­си­мость от исхо­да обще­ствен­ных слу­ша­ний, хотя это не было преду­смот­ре­но кон­сор­ци­аль­ным соглашением.

25 октяб­ря судья огла­си­ла резо­лю­тив­ную часть реше­ния: иск «Гео­Да­ты» откло­нить в пол­ном объ­е­ме. С моти­ви­ро­ван­ным реше­ни­ем я пока не знаком.

Но суд так и не отве­тил на вопрос: где эти день­ги? Были они воз­вра­ще­ны заказ­чи­ку? Или про­дол­жа­ют лежать на сче­ту? Или дирек­тор AMR потра­тил их на зар­пла­ту сво­е­му ТОО (ведь изна­чаль­но жало­ва­нье коман­де Нуро­ва было рас­счи­та­но по конец апреля)?

Кста­ти, юрист AMR гово­рил на про­цес­се, что «Гео­Да­та» полу­ча­ет сверх­до­хо­ды, посколь­ку ТЭО яко­бы «пере­пи­са­но» со ста­ро­го проекта.

Вопрос под­нят интересный.

В раз­ра­бот­ке ТЭО ста­ро­го про­ек­та в 2012–2014 гг. тоже участ­во­ва­ла «Гео­Да­та» — в каче­стве суб­под­ряд­чи­ка ТОО «ГЛК «Кок­жай­лау». ТЭО тогда сто­и­ло 350 млн тен­ге (фото 47–48). С уче­том деваль­ва­ций, в дол­ла­рах это при­мер­но в 4 раза боль­ше, чем нынеш­ние почти 200 млн тенге.

Мос­ков­ский уче­ный Алек­сандр Хоро­шев, ана­ли­зи­ро­вав­ший и ста­рый ОВОС, и нынеш­ний Пре­дО­ВОС, гово­рил мне, что в новом доку­мен­те повто­ря­ют­ся фра­зы из прежнего.

Одна­ко про­ект­ные реше­ния по само­му курор­ту прин­ци­пи­аль­но новые: в част­но­сти, по ста­ро­му про­ек­ту кот­те­джа­ми была застро­е­на вся доли­на, а теперь зда­ния рас­по­ло­же­ны с ее восточ­но­го края.

Да и как срав­нить оба про­ек­та, если новое ТЭО от нас скрывают?

Кста­ти, и юрист не стал утруж­дать себя дока­за­тель­ства­ми, что новый про­ект «пере­пи­сан»: огра­ни­чил­ся уст­ны­ми утверждениями.

Стран­но толь­ко, что вопрос о «пере­пи­сы­ва­нии» воз­ник толь­ко теперь, в ходе судеб­ных раз­би­ра­тельств, а не год назад. Ведь тогда Наиль Нуров не про­сил умень­шить финан­си­ро­ва­ние из-за того, что часть кон­тен­та пере­ко­че­ва­ла из ста­ро­го про­ек­та в новый.

НУРОВ И СМИ

Несколь­ко слов о вза­и­мо­дей­ствии кон­сор­ци­у­ма и СМИ.

21 фев­ра­ля на «круг­лом сто­ле» при­сут­ство­ва­ли преж­ний руко­во­ди­тель управ­ле­ния туриз­ма Ерлан Жай­лау­бай, Наиль Нуров, его юрист Дани­яр Джу­ну­сов и Люд­ми­ла Куз­не­цо­ва, генпроектировщик.

Это был пер­вый и едва ли не послед­ний раз, когда она появ­ля­лась на пуб­ли­ке в свя­зи с про­ек­том. Кро­ме «круг­ло­го сто­ла», я видел ее толь­ко в суде.

Всё осталь­ное вре­мя мы полу­ча­ли офи­ци­аль­ную инфор­ма­цию о про­ек­те почти исклю­чи­тель­но от г‑на Нуро­ва, ино­гда он высту­пал в паре с г‑ном Жайлаубаем.

Я запом­нил эти встречи.

На круг­лом сто­ле 21 фев­ра­ля нам были даны несколь­ко цифр и не пока­за­но ни одной картинки.

21 мая на пресс-зав­тра­ке в MyCafe сно­ва не было кар­ти­нок: нам лишь выве­ли на мони­тор и зачи­та­ли 25 вопро­сов и отве­тов по проекту.

31 мая в оте­ле Holiday Inn, нако­нец, была устро­е­на пре­зен­та­ция кон­цеп­ции. Выбо­роч­но про­де­мон­стри­ро­ва­ли несколь­ко слай­дов, почти не даю­щих ни обще­го, ни тем более кон­крет­но­го пред­став­ле­ния о проекте.

В нача­ле авгу­ста кон­цеп­ция, в кон­це кон­цов, появи­лась на сай­те kokjailau.kz.

23 авгу­ста состо­ял­ся бри­финг, где Наиль Фари­до­вич в общих чер­тах рас­ска­зал о про­ек­те и поза­ба­вил пуб­ли­ку пас­са­жем о «пья­ных китай­цах» и «жаре­ных кошках».

21 сен­тяб­ря в город­ском аки­ма­те про­шёл круг­лый стол «Оздо­ров­ле­ние окру­жа­ю­щей сре­ды горо­да Алма­ты как фак­тор устой­чи­во­го раз­ви­тия», орга­ни­зо­ван­ный Ассо­ци­а­ци­ей эко­ло­ги­че­ских орга­ни­за­ций Казах­ста­на. Там г‑н Нуров по при­выч­ке начал подъ­ез­жать к теме изда­ле­ка. Пред­се­да­тель прав­ле­ния ассо­ци­а­ции и моде­ра­тор встре­чи Айгуль Соло­вье­ва (Aigul Solovyeva) попро­си­ла его о кон­кре­ти­ке по Кок­жай­лау. Наиль Фари­до­вич оби­дел­ся и умолк, а потом в кулу­а­рах выяс­нял с Айгуль Сага­ди­бе­ков­ной отно­ше­ния. Кста­ти, Куз­не­цо­ва на той встре­че при­сут­ство­ва­ла, но не высту­па­ла. Меня там не было, изла­гаю по мате­ри­а­лу informburo.kz.

Вот, соб­ствен­но, и все встре­чи г‑на Нуро­ва с обще­ствен­но­стью и СМИ за год. Если не счи­тать про­стран­ных интер­вью, кото­рые он давал одно­му сай­ту чаще, а дру­го­му — реже.

Напом­ню, что у него два выс­ших обра­зо­ва­ния – физ­куль­тур­ное и юри­ди­че­ское. После окон­ча­ния спор­тив­ной карье­ры ватер­по­ли­ста зани­мал­ся про­ве­де­ни­ем спор­тив­ных соревнований.

Одна­ко «Кок­жай­лау» — прин­ци­пи­аль­но иной про­ект. Он тре­бу­ет совер­шен­но дру­гих ком­пе­тен­ций – зна­ния эко­ло­гии, туриз­ма, ланд­шафт­но­го про­ек­ти­ро­ва­ния, гор­но­лыж­но­го спор­та, финан­сов, стро­и­тель­ства и дру­гих обла­стей. Дирек­тор AMR не явля­ет­ся спе­ци­а­ли­стом в этих обла­стях. Подо­зре­ваю, что его сотруд­ни­ки тоже. По край­ней мере, я нико­го из них, кро­ме юри­ста, не знаю, а Нуров их не пока­зы­вал. Наиль Фари­до­вич вез­де соли­ро­вал сам, с мар­та ни разу не при­гла­сив Куз­не­цо­ву, кото­рая мог­ла бы дать про­фес­си­о­наль­ный ком­мен­та­рий по проекту.

Фак­ти­че­ски весь год мы толь­ко вни­ма­ли речам одно­го Нуро­ва. Наде­юсь, в вос­кре­се­нье, 4 нояб­ря, нако­нец послу­ша­ет он. На то они и слушания.

https://www.facebook.com/vadim.boreiko