БЕЗ сослагательного НАКЛОНЕНИЯ!

Толь­ко такая исто­рия может вызвать дове­рие общества

Нет, все-таки что-то не то с нашим обще­ствен­ным вос­при­я­ти­ем про­ис­хо­дя­щих в жиз­ни собы­тий! Очень про­стая и до пре­де­ла ясная ситу­а­ция: гла­ва госу­дар­ства напи­сал ста­тью-эссе с сво­и­ми лич­ност­ны­ми оцен­ка­ми исто­ри­че­ско­го пути сво­е­го наро­да и сде­лал соот­вет­ству­ю­щие выво­ды, в том чис­ле и орга­ни­за­ци­он­но-мето­ди­че­ские.

Каза­лось бы, надо под­дер­жать такую ини­ци­а­ти­ву. Ибо никак невоз­мож­но кри­ти­ко­вать любо­го поли­ти­ка за то, что он под­ни­ма­ет тему духов­но­сти: что скры­вать, гума­ни­тар­ная сфе­ра у дей­ству­ю­щих поли­ти­ков не в чести и каж­дое их обра­ще­ние к этой теме нуж­но толь­ко приветствовать.

Я тоже озна­ко­мил­ся с этой ста­тьей. И ниче­го зазор­но­го, вызы­ва­ю­ще­го непри­я­тие и воз­му­ще­ние, чест­но гово­ря, не нашел: кто будет отри­цать необ­хо­ди­мость «воз­вра­ще­ния на кру­ги своя», более глу­бо­ко­го и систем­но­го изу­че­ния исто­рии, выде­ле­ния финан­со­вых средств для раз­ви­тия исто­ри­че­ской нау­ки (ведь обще­из­вест­но, в каких тяже­лей­ших усло­ви­ях про­зя­ба­ет и выжи­ва­ет вся нау­ка!). Тем более, что наше исто­ри­че­ское созна­ние, кото­рое досе­ле было насиль­но зажа­то в про­кру­сто­во ложе двух конъ­юнк­тур­ных дат – 550-летие Казах­ско­го хан­ства и 27-летие новой Неза­ви­си­мо­сти – на самом деле тре­бу­ет пере­за­пус­ка (и не толь­ко хро­ни­каль­но­го). Да и мно­гие, заяв­ляв­шие о том, что у каза­хов не было госу­дар­ствен­но­сти (читай: соб­ствен­ной исто­рии), успо­ко­ят­ся. Исчез­нет клас­со­вый под­ход и соци­а­ли­сти­че­ский реа­лизм в опи­са­нии исто­рии.

Для меня так­же важен и поли­ти­че­ский аспект под­ни­ма­е­мой елба­сы темы. Взгляд на древ­нюю исто­рию каза­хов воль­но и неволь­но поз­во­лит при­знать (в том чис­ле и саму власть!) тот неоспо­ри­мый факт, что демо­кра­тия и сво­бо­да сло­ва для нашей нации не пустой звук: у нас была степ­ная демо­кра­тия, у нас кри­ти­ки вла­сти в лице биев, акы­нов и баты­ров были в поче­те. У нас были изби­ра­е­мые ханы и суды, у нас не было тюрем! Про­стое сопо­став­ле­ние этих фак­тов поз­во­лит нынеш­не­му поко­ле­нию по-дру­го­му взгля­нуть на наши суро­вые, авто­ри­тар­ные реа­лии. Толь­ко ради это­го мож­но углу­бить изу­че­ние этих, поучи­тель­ных пери­о­дов нашей мно­го­стра­даль­ной исто­рии! Погру­жа­ясь в глу­би­ну веков, мы нако­нец-то уйдем от конъ­юнк­тур­ной зави­си­мо­сти, когда вся исто­рия Казах­ста­на начи­на­ет­ся исклю­чи­тель­но с 1991 года!..

Мно­гие под­дер­жа­ли ста­тью. Но не сек­рет, что в соци­аль­ных сетях был так­же опре­де­лен­ный скеп­сис в отно­ше­нии новой ини­ци­а­ти­вы елба­сы и кри­ти­ка. Какие же при­чи­ны опре­де­лен­но­го непо­ни­ма­ния частью обще­ства подоб­но­го рода ини­ци­а­тив елба­сы (читай: вла­сти)? Мне кажет­ся, их пять.

Во-пер­вых, если чест­но, есть и дру­гие, не менее важ­ные про­бле­мы, кото­рые заслу­жи­ва­ют столь при­сталь­но­го, систем­но­го и опре­де­ля­ю­ще­го вни­ма­ния со сто­ро­ны елба­сы. Это – эко­но­ми­ка, соци­ал­ка, поли­ти­че­ская сфе­ра, кор­руп­ция, тоталь­ная неспра­вед­ли­вость, с кото­рой про­стые люди встре­ча­ют­ся на каж­дом шагу! Да, исто­рия и духов­ная сфе­ра важ­ны. Но одних этих тем недостаточно!

Да, мно­гие темы озву­чи­ва­ют­ся елба­сы (есть еже­год­ное посла­ние, пре­зи­дент доста­точ­но актив­но ком­мен­ти­ру­ет про­ис­хо­дя­щие в стране и мире собы­тия). Но не хва­та­ет после­до­ва­тель­ной, целост­ной и, глав­ное, убе­ди­тель­ной арти­ку­ля­ции пре­зи­ден­том важ­ней­ших для граж­дан про­блем! И люди чув­ству­ют эту самую недо­ска­зан­ность и склон­ны подо­зре­вать елба­сы в том, что их насущ­ные про­бле­мы и забо­ты его не каса­ют­ся! Что, как гарант Кон­сти­ту­ции, он сто­ит не на защи­те дум и чая­ний про­стых граж­дан, а мер­кан­тиль­ных инте­ре­сов всей сво­ей алч­ной и вко­нец обнаг­лев­шей камарильи!

Во-вто­рых, к боль­шо­му сожа­ле­нию, мно­гие бла­гие и вполне умест­ные начи­на­ния елба­сы зача­стую оста­ют­ся на бума­ге, не име­ют чет­кой и нагляд­ной реа­ли­за­ции. Вспом­ним те же «10 шагов», «100 кор­по­ра­тив­ных лиде­ров», про­грам­ма ФИИР и дру­гие пом­пез­ные про­грам­мы и про­ек­ты, о суще­ство­ва­нии кото­рых сего­дня мало кто вспо­ми­на­ет. «Аузы күй­ген үріп ішеді» гово­рят в таких слу­ча­ях казахи.

В‑третьих, так уж пове­лось, что ини­ци­а­ти­вы, име­ю­щие апри­о­ри обще­ствен­ную задан­ность, у нас реа­ли­зу­ют­ся исклю­чи­тель­но аки­ма­ми и дру­ги­ми санов­ни­ка­ми на местах. Напри­мер, после огла­ше­ния про­грам­мы «Руха­ни жаңғы­ру» все аки­мы, вне зави­си­мо­сти от сво­е­го обра­зо­ва­ния и ква­ли­фи­ка­ции, в мгно­ве­нье ока ста­ли зна­то­ка­ми духов­но­сти и куль­ту­ры! И, види­мо, народ боит­ся, что теперь все они пере­ква­ли­фи­ци­ру­ют­ся в историков! 

В‑четвертых, есть фра­за «Исто­рия – это поли­ти­ка, кото­рую уже нель­зя испра­вить, а поли­ти­ка – это исто­рия, кото­рую еще мож­но испра­вить». Мно­гие опа­са­ют­ся, что дей­ству­ю­щая власть может пере­пи­сать исто­рию под себя люби­мую: были и есть все еще такие пре­це­ден­ты.
В‑пятых, и это нель­зя отри­цать, так полу­чи­лось, что мы живем в затя­нув­шем­ся ожи­да­нии тран­зит­но­го пери­о­да и любая мало-маль­ская ини­ци­а­ти­ва вла­сти вос­при­ни­ма­ет­ся обще­ством как под­го­тов­ка к выбо­рам! Вот захо­чет зав­тра елба­сы высту­пить на дру­гую важ­ную тему, так сра­зу экс­пер­ты выда­дут за его жела­ние зару­чить­ся под­держ­кой элек­то­ра­та (хотя зачем тра­тить силы и сред­ства, если в избир­ко­мах все схва­че­но и оппо­зи­ция выве­де­на из пра­во­во­го выбор­но­го поля?!).

Что делать?

Мне кажет­ся, что пре­зи­дент в сво­их ста­тьях не дол­жен огра­ни­чи­вать­ся одной (в этом слу­чае – исто­ри­че­ской) темой. Есть сонм про­блем, кото­рые тре­бу­ют ско­рей­ше­го, если хоти­те, лич­но­го обра­ще­ния пера елба­сы. Они на устах у всех: доста­точ­но толь­ко озна­ко­мить­ся с теми же ком­мен­та­ми нерав­но­душ­ных граж­дан в соци­аль­ных сетях: пря­мо-таки твор­че­ская под­сказ­ка пре­зи­ден­ту!
В этой свя­зи нача­тый елба­сы жанр «чест­но­го раз­го­во­ра» дол­жен иметь свое логи­че­ское про­дол­же­ние и по дру­гим живо­тре­пе­щу­щим темам! Необ­хо­ди­мо, что­бы в реа­ли­за­цию задач, отра­жен­ных в ста­тье, вклю­чи­лось само обще­ство. Тогда как к самой идее акту­а­ли­за­ции исто­риз­ма, так и к осу­ществ­ля­ю­щей ее вла­сти будет боль­ше дове­рия со сто­ро­ны граж­дан. Без тако­го рав­но­прав­но­го парт­нер­ства любое, пусть и самое достой­ное, начи­на­ние вла­сти обре­че­но на про­вал! А в этом никто не заин­те­ре­со­ван: ни обще­ство, ни сама власть!

Амир­жан КОСАНОВ,
спе­ци­аль­но для «D»